№ 2-889/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.05.2018 г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

с участием представителя ФИО1 ФИО2, представителя администрации г. Владивостока ФИО3,

при секретаре: Агеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, и по иску администрации г. Владивостока к ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 о приведении жилого помещения в прежнее состояние, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником 3-х комнатной квартиры, площадью 91,7 кв.м., в многоквартирном дома по адресу: 

<

адрес>. С 01.07.2016 г. по 10.08.2016 г. он самовольно произвел переустройство и перепланировку в спорной квартире с целью повышения уровня комфортности проживания. В результате произведенной перепланировки и переустройства изменилась площадь квартиры, которая составила 94,9 кв.м. В квартире произведены следующие работы: объединен туалет с ванной путем демонтажа перегородки с закладкой существующих проемов и устройством нового; изменено назначение вновь образовавшегося помещения из объединенных помещений ванной и туалета в кладовую с сохранением инженерных коммуникаций; произведено изменение назначения кладовой в санузел; уменьшилась площадь лоджий за счет выполнения работ по отделке поверхностей стен, произведен демонтаж двери между прихожей и кухней; выполнен шкаф, произведен демонтаж подоконной части в жилой части квартиры, без изменения общих размеров проема; уменьшена площадь части жилой комнаты за счет изменения конструкции перегородки. Согласно полученному заключению ООО «Строительно-техническая диагностическая компания» осуществленные переустройство и перепланировка спорного изолированного жилого помещения не противоречит требованиям СП, СниП, ГОСТ. 

Просит суд сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение в 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. 

21.09.2017г. уточнив требования настаивал на сохранении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии согласно Техническому паспорту БТИ на 07.07.2017г.

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО1, при участии заинтересованного лица ФИО4, указав, что решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры 

<

адрес> органом местного самоуправления не принималось.

Специалистами администрации г. Владивостока были приняты меры к организации осмотра вышеуказанного жилого помещения с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства.

01.08.2016 специалистами администрации г. Владивостока был составлен акт, из которого следует, что что собственником жилого помещения выполнены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, выразившиеся в увеличении площади санузла за счет площади внутриквартирного коридора, демонтаже сантехоборудования в помещении туалета, демонтаже подоконных участков стены между жилыми помещениями и лоджиями, перенос отопительных приборов на лоджии.

Уполномоченным органом было вынесено предписание от 01.08.2017 № 29/3-18 об обязании ответчика в 2-х месячный срок со дня вручения предписания привести жилое помещение по вышеуказанному адресу в прежнее состояние.

Однако на данное предписание ответчик не отреагировал, жилое помещение по вышеуказанному адресу в прежнее состояние не привел, что подтверждается актом проверки предписания от 02.10.2017г. 

Просит суд обязать ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения № 

<

адрес> в 

<

адрес> в прежнее состояние согласно данным технического паспорта по состоянию на 28.03.1996г., за свой счет в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования подтвердив доводы и основания изложенные в иске, в части встречного иска требования не признал, сообщив суду, что инвентаризация квартиры проводилась в 1996г., а не 28.03.1995г., как указывает администрация. Все выполненные работы по перепланировке и переустройству выполнены с соблюдением всех требований строительно-технических норм.Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Представитель администрации г.Владивостока, представив письменный отзыв настаивал на удовлетворении заявленных требований администрации горда, собственник квартиры ФИО1 не согласовал с органом местного самоуправления выполнение работ по перепланировке и переустройству. В удовлетворении иска ФИО1 следует отказать, с учетом изложенного.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, и не находит оснований для удовлетворения иска администрации г. Владивостока о приведении квартиры в прежнее состояние, в силу следующего.

Как установлено, ФИО1 является собственником 3-х комнатной квартиры, площадью 91,7 кв.м., в многоквартирном дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 25.05.2017г. 

Как следует из иска, 01.07.2016 г. по 10.08.2016 г. ФИО1 самовольно произвел переустройство и перепланировку в спорной квартире с целью повышения уровня комфортности проживания. В результате произведенной перепланировки и переустройства изменилась площадь квартиры, которая составила 94,9 кв.м. 

В квартире произведены следующие работы: объединен туалет с ванной путем демонтажа перегородки с закладкой существующих проемов и устройством нового; изменено назначение вновь образовавшегося помещения из объединенных помещений ванной и туалета в кладовую с сохранением инженерных коммуникаций; произведено изменение назначения кладовой в санузел; уменьшилась площадь лоджий за счет выполнения работ по отделке поверхностей стен, произведен демонтаж двери между прихожей и кухней; выполнен шкаф, произведен демонтаж подоконной части в жилой части квартиры, без изменения общих размеров проема; уменьшена площадь части жилой комнаты за счет изменения конструкции перегородки. Согласно полученному заключению ООО «Строительно-техническая диагностическая компания» осуществленные переустройство и перепланировка спорного изолированного жилого помещения не противоречит требованиям СП, СниП, ГОСТ. 

В нарушение требований ст. 22 ЖК РФ, перепланировка и переустройство в указанном жилом помещении произведена истцом без соответствующих решения и согласования с органом местного самоуправления – администрацией г. Владивостока. 

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 01.08.5016 г., предписанием № 29/3-18 от 01.08.2016 г., данными технического паспорта жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, по состоянию на 07.07.2017 г., выданным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филиал по Приморскому краю и технического паспорта жилого помещения вышеуказанной квартиры, по состоянию на 28.03.1995г., выданным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филиал по Приморскому краю.

При таких обстоятельствах, поскольку переустройство и перепланировка квартиры 

<

адрес> произведены при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании проведения переустройства и перепланировки указанного жилого помещения, то в соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ являются самовольными.

В соответствии с ч.7 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений. 

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее-орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.5, ч.6 ст.26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Разрешение администрации г.Владивостока на производство переустройства и перепланировки у истца отсутствует.

В силу требований ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства 

В связи с тем, что переустройство и перепланировка вышеуказанной квартиры произведены собственником в отсутствие требуемых законом документов, то перепланировка и переустройство помещения, в силу ч.1 ст.29 ЖК РФ, являются самовольными.

Вместе с тем, ч.4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В соответствии с заключением № 015 -2018 по результатам обследования от 26.02.2018г., выполненного ООО Строительно- технической диагностической компанией, установлено, что общее техническое состояние исследуемых помещений квартиры оценивается как работоспособное. Общая конструктивная схема пригодна для восприятия нагрузок. Дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении конструктивной жесткости и несущей способности, отсутствуют. 

Работы по перепланировке и переустройству помещений исследуемой квартиры удовлетворяют требованиям СП,СНиП, ГОСТ, а именно: Технический регламент о безопасности зданий и сооружений /1/;Технический регламент о требованиях пожарной безопасности /13/;СП 20.133330.2016 «Нагрузки и воздействия№/; СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» /12/; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»/11/; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /15/; ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований»/10/;ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» /14/;Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции /16/. 

Работы перепланировке и переустройству помещений квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СП, СНиП, ГОСТ.

Технические решения, принятые при производстве работ по перепланировке и переустройству помещений исследуемой жилой квартиры, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, а также сохранность инженерного оборудования. Следовательно, произведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью. 

Произведенные работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан в части строительно – технических норм.

Свидетель ФИО6, ведущий инженер ООО «СТДК» пояснил суду, что перенос отопительного прибора находится в границах комнат, то есть в жилом помещении, жизни и здоровью граждан ничего не угрожает. 

Согласно Акту проверки предписания Управления содержания жилищного фонда Администрации г. Владивостока от 26.04.2018 г., собственником ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, выполнены работы по перепланировке и переустройству, а именно: увеличение санузла за счет внутриквартирного коридора, демонтаж сантехоборудования в помещении туалета и ванной комнатой, демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом, устройство гардеробной на площади совмещенного санузла, демонтаж подоконных простенков между лоджиями и жилыми комнатами ( радиаторы восстановлены в пределах жилых комнат) 

Оценив доказательства по делу в совокупности, исходя из содержания представленных доказательств, анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу, что помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации, перепланировка и переустройство не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о сохранении квартиры по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данных технического паспорта, изготовленного Отделением № 1 Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на 07.07.2017, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований администрации г. Владивостока о приведении 

<

адрес> в 

<

адрес> в прежнее состояние, судом не установлено оснований для удовлетворения, с учетом вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Исковые требования администрации г. Владивостока к ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 о приведении жилого помещения в прежнее состояние, оставить без удовлетворения.

Квартиру № по 

<

адрес> 

<

адрес> сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии согласно Техническому паспорта Отделение № 1 Филиала АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на 07.07.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер