Дело № 2-2311/2019 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 июня 2019 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А. 

при секретаре Колонской А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 26.02.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 869 285 рублей 00 копеек на срок до 26.02.2019 включительно под 25,00% годовых под залог транспортного средства –MAZDA CX-9, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, VIN №, ПТС №. В соответствии с условиями договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредиту и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или уплаченных процентов за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство MAZDA CX-9, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, VIN №, ПТС №, залоговой стоимостью 882000,00 рублей. Размер задолженности по состоянию на 05.03.2019 составляет 1 028 709 рублей 10 копеек, из них: основной долг – 344 267 рублей 12 копеек, проценты – 56 582 рубля 24 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 498 652 рубля 44 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 129 207 рублей 30 копеек. 

Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 028 709 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 343 рубля 55 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MAZDA CX-9, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, VIN №, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В судебное заседание представитель истца не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования полностью поддерживает. 

От представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.06.2019 поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период до 20.05.2016, поскольку заявление подано в суд 20.05.2019 к требованиям о взыскании неустойки возникшей ранее чем 20.05.2016. Также просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизить неустойку, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, установить начальную стоимость реализации залогового имущества в размере 882 000, 00 рублей исходя из положений договора. По обстоятельствам прекращения осуществления платежей ответчиком по кредитному договору указывает, что исходя из расчетов, платежи по кредитному договору прекратились в ноябре 2017 года в связи с тем, что офис через который ответчик осуществлял платежи был закрыт. Банк не оповещал своих клиентов об обстоятельствах, которые могут препятствовать последним исполнять обязательства, офисы, которые принимали оплату для банка начали отказывать в принятии денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Звонки на горячую линию банка положительного результата не дали. Спустя год, после того, как представители банка вышли на связь с ответчиком и попросили заплатить задолженность, последний оплатил долг в полном объеме, однако дальнейшее исполнение обязательств было приостановлено в связи с тяжелой болезнью ответчика и как следствием отсутствия доходов от трудовой деятельности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Пермскому краю ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. 

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» 26.02.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 869 285,00 рублей на срок до 26.02.2018 включительно, с уплатой процентов 25,00 % для приобретения транспортного средства MAZDA CX-9, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, VIN №, ПТС №. 

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 869 285,00 рублей 26.02.2014 предоставлены ФИО1 путем перечисления на счет №, что подтверждается выпиской по счету. 

Как следует из п. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего Договора. 

В соответствии с п. 1.2.2 Условий, Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. 

Для осуществления погашения задолженности по Кредиту Заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа (п. 1.2.3 Условий). 

Согласно п. 1.1.5 Условий банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.3.1 Условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Банк вправе начислить Заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы не возвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 г. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 г. конкурсное производство в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» продлено до 21.07.2019 г. 

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком платежей не выплачивает, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по договору в срок не позднее трех дней с момента его получения. Данное требование осталось без удовлетворения. 

Размер задолженности по состоянию на 05.03.2019 составляет 1 028 709 рублей 10 копеек, из них: основной долг – 344 267 рублей 12 копеек, проценты – 56 582 рубля 24 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 498 652 рубля 44 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 129 207 рублей 30 копеек. 

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по – мнению, суда, является арифметически правильным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, контррасчет не представлен.

Поэтому определение размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 существенно нарушаются условия Кредитного договора 

<

***> 60/2014/01-52/1846 от 26.02.2014, платежи по кредиту не вносились в полном объеме, вследствие чего образовывалась задолженность, Банк обоснованно предъявил исковые требования к ответчику о досрочном взыскании задолженности.

Вместе с тем, признавая наличие правовых оснований для взыскания с ответчика просроченного основного долга и процентов, неустойки, суд учитывает письменный отзыв представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ в части размера неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют суду установить баланс между применяемой к не осуществляющему предпринимательскую деятельность нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из размера просроченной задолженности по уплате кредита, задолженности по уплате процентов, периода просрочки обязательств, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско - правовых отношениях, принцип соразмерности начисленной неустойки за несвоевременную оплату кредита последствиям неисполнения обязательств ответчиком, суд считает возможным снизить начисленные истцом неустойки, взыскав неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 170 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 40 000 рублей. 

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере: основной долг 344 267 рублей 12 копеек, проценты 56 582 рубля 24 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 170 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту 40 000 рублей. 

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 нормы).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 26 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный договором срок – 26.02.2019 года, обязательство по выплате выше указанного долга не исполнил, периодические платежи в период с 20.12.2017 по 26.02.2019 – не вносил, дополнительных соглашений с ним Банком не заключалось. На 05.03.2019 года по расчету задолженности истца остаток (задолженность) составил 344 267,12 рублей.

Таким образом, с 20.12.2017 года до момента обращения в суд прошло 1 год 03 месяца 14 дней, то есть в установленный законом срок.

С учетом выше изложенного, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.02.2014 с использованием кредитных средств ООО КБ «АйМаниБанк» приобрел транспортное средство MAZDA CX-9, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, VIN №.

В соответствии с п. 2.1.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика переда Банком по настоящему Договору, Заемщик, выступающий Залогодателем, передает Банку, выступающему Залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п. 2 Заявления (Предмет залога). 

В соответствии с п. 2 Заявления- Анкеты предметом залога является автомобиль MAZDA CX-9, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, VIN №, приобретенный на основании договора купли-продажи от 26.02.2014, залоговой стоимостью 882 000,00 рублей. 

Как следует из справки МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 является собственником автомобиля MAZDA CX-9, 2008 года выпуска, государственный номер №. 

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Учитывая что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил, в соответствии с условиями кредитного договора, действующим гражданским законодательством, следует обратить взыскание на заложенное им транспортное средство – MAZDA CX-9, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, VIN №, определив способ реализации с публичных торгов. 

Между тем, доводы представителя истца об установлении начальной стоимости реализации залогового имущества в размере 882 000, 00 рублей не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная стоимость определена сторонами по состоянию на 2014 год, каких-либо сведений об оценке стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 343,55 рубля. 

Согласно платежному поручению № от 18.03.2019 истец оплатил государственную пошлину в размере 19 343,55 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ неустойки не свидетельствует о необоснованности ее начисления истцом и учете при расчете цены иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2014 в размере основной долг 344 267 рублей 12 копеек, проценты - 56 582 рубля 24 копейки, неустойку за несвоевременную оплату кредита – 170 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 343 рубля 55 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MAZDA CX-9, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, VIN №, определив способ реализации с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья Н.А.Мерзлякова