№ 12-180/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Сайковой М.Н.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери от 17 октября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению ФИО1 совершила повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, а именно: 26 апреля 2018 года государственным инспектором в Тверской области по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 проведена внеплановая документарная и выездная проверка исполнения предписания в отношении ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что кирпичное ограждение с металлическими воротами и калиткой по-прежнему установлены за границами земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем занята и используется часть земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, площадью 54 кв.м. Данный земельный участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес> и огорожен с ним общим забором. Правоустанавливающие документы, разрешающие ФИО1 использование вышеуказанных земель площадью 54 кв.м, отсутствуют, что является нарушением земельного законодательства, а именно нарушены нормы статей 25, 26. 39 Земельного кодекса Российской Федерации. По результатам проверки установлено, что законное предписание № 276 от 05.10.2017 в установленный срок до 05.04.2018 не исполнено. Выявленное нарушение земельного законодательства не устранено.

В своей жалобе ФИО1 указывает о несогласии с вынесенным постановлением мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности по ст. 19.5 ч.26 КоАП РФ. Указывает, на то, что после смерти мужа она страдает 

<

данные изъяты>, дверь никому нее открывает. 17.10.2018 она не присутствовала на судебном заседании, так находилась на лечении в 

<

данные изъяты>. Она получает минимальную пенсию, нуждается в постороннем уходе. В силу указанного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ.

Более подробно доводы изложены в жалобе заявителя.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что находилась на лечении в 

<

данные изъяты> с 11.10.2018 до 21.11.2018, в судебном заседании мирового судьи по этой причине не присутствовала. Совершенное правонарушение не отрицала, вину признала. Сообщила, что в настоящее время они заключили договор с МУП «ЖЭК» о сносе забора, который стал предметом правонарушения. Просила учесть ее материальное положение, так как она получает минимальную пенсию, и состояние здоровья, поскольку страдает рядом заболеваний: 

<

данные изъяты>, отменить постановление мирового судьи, освободить ее от наказания.

Представитель Управления Росреестра по Тверской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к нижеследующему.

Согласно диспозиции ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (подпункт а); требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (подпункт з).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 допустила нарушение земельного законодательства в связи с самовольным занятием части земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям общего пользования, площадью 54 кв.м., который расположен за границами отвода земельного участка с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес> и огорожен с ним общим забором. 

26 апреля 2018 года в ходе внеплановой проверки по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что выданное предписание от 05.10.2017 № 276 в установленный срок до 05.04.2018 не исполнено, нарушение земельного законодательства не устранено. 

26 апреля 2018 года было выдано предписание ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 21 августа 2018 года.

В установленном законом порядке указанное предписание ФИО1 не оспаривалось

В ходе проведенной 12 сентября 2018 года на основании распоряжения Управления Росреестра по Тверской области от 24.08.2018 №40-1153-р проверки установлено, что законное предписание №337 от 26 апреля 2018 в установленный срок до 21.08.2018 не исполнено. Выявленное нарушение не устранено. А именно, установлено, что кирпичное ограждение с металлическими воротами и калиткой по-прежнему установлены за границами земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем занята и используется часть земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, площадью 54 кв.м. Данный земельный участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес> и огорожен с ним общим забором. Правоустанавливающие документы, разрешающие ФИО1 использование вышеуказанных земель площадью 54 кв.м, отсутствуют, что является нарушением земельного законодательства, а именно нарушены нормы статей 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

По факту невыполнения предписания, 21 сентября 2018 года старшим специалистом 1 разряда отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра Тверской области в связи с неисполнением в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1. не выполнила в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений законодательства. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2018, в котором изложено событие правонарушения; копией предписания № 337 от 26.04.2018, в котором содержится указание на нарушение, которое требуется устранить и сроки его исполнения; схематическим чертежом и обмером границ земельного участка, фототаблицей от 26.04.2018 и от 12.09.2018; копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Твери от 06.06.2018; копией распоряжения Управления Росреестра по Тверской области о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 от 24.08.2018 № 40-1153-р; копией уведомления о проверке от 24.08.2018; актом проверки № 1153 от 12.09.2018; копией предписания от 12.09.2018 № 1153; фототаблицей; иными материалами.

Все перечисленные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, получены без нарушения закона, не доверять им у суда оснований не имеется. Имеющиеся в настоящем деле доказательства суд признает допустимыми и достаточными для рассмотрения данного дела. Процедура привлечения к административной ответственности была полностью соблюдена.

Законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор за соблюдением земельного законодательства, судом проверена, сомнений не вызывает.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что по состоянию здоровья заявитель не мог присутствовать в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, не принимаются судом второй инстанции, так как о дате, месте и времени слушания дела ФИО1 своевременно направлено извещение с копией определения суда, которое возвращено мировому судье за истечением срока хранения до госпитализации заявителя 11.10.2018. Неполучение физическим лицом корреспонденции по адресу его регистрации является риском самого лица, которое несет все неблагоприятные последствия. 

Суд второй инстанции полагает, что права заявителя ФИО1 на участие в судебном заседании суда первой инстанции не были нарушены, поскольку как в своей жалобе, так и участвуя в суде второй инстанции ФИО1 имела возможность воспользоваться своими правами представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать пояснения и т.д., данная возможность ею была реализована.

Обстоятельства, изложенные в жалобе, не влекут признания предписания № 337 незаконным, а также не влияют на вывод о необходимости исполнения ФИО1 выданного ей предписания в установленный срок.

Таким образом, доводы заявителя выводы мирового судьи не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1. вину в совершении административного правонарушения не отрицала, не смогла исполнить предписание в силу материальных трудностей и по состоянию здоровья (имеет заболевания), что не было учтено судом первой инстанции при назначении наказания. 

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, принимаемые меры к устранению правонарушения, а именно заключение договора с МУП «ЖЭК» на демонтаж кирпичного ограждения, а также материальное положение заявителя, получающего минимальный размер пенсии и страдающей рядом заболеваний, в силу которых она нуждается в постороннем уходе, что не было учтено мировым судьей при постановлении решения по делу, полагаю возможным применить к ФИО1 положения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановленное подлежит изменению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного наказания в соответствии с ч.ч.2.2. и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, в размере 15 000 рублей, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья М.Н. Сайкова