Уголовное дело № 1-499/2023

УИД: 75RS0025-01-2023-004236-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 декабря 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куркиной Г.А., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 07.10.2021, вступившим в законную силу 17.12.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течении срока лишения специального права начинается со дня получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате водительского удостоверения.

21.03.2023 ФИО1 подал заявление об утрате водительского удостоверения на свое имя в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, в связи с чем, окончание срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 приходится на 21.09.2024 г.

Однако, 19 августа 2023 года, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090, стал передвигаться на автомобиле марки «Тойота Спринтер Кариб» с государственным регистрационным знаком «№ по территории пгт. Атамановка, двигаясь в сторону СНТ-28 «Багульник» Читинского района Забайкальского края, создавая тем самым угрозу жизни и здоровью граждан. 

Около 10:35 часов возле дома №16 по ул. Пионерская СНТ-28 «Багульник» Читинского района Забайкальского края, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району и отстранен от управления транспортным средством. 

В 11:05 часов ему проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер №006127», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,275 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с заявленным подсудимым ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Казакова О.В., адвокат Куркина Г.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО1 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. 

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом давность за указанное правонарушение не истекла, ФИО1 вновь совершил аналогичное деяние, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в том числе против безопасности дорожного движения, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Изучая личность ФИО1, судом установлен ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, раскаялся, компетентными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его гражданская супруга находится в состоянии беременности. Также судом учитывается состояние здоровья близких родственников ФИО1 – его родителей. 

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Целями наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом материального и семейного положения подсудимого, принимая во внимание его возраст, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, достаточный по убеждению суда, для исправления подсудимого, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения ФИО1 менее строгого наказания либо с применением положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу автомобиль марки «Тойота Спринтер Кариб» с государственным регистрационным знаком «М 861 ХК 75 рус», хранящийся под сохранной распиской у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, надлежит вернуть по принадлежности и разрешить к использованию законному владельцу – ФИО2 Принимая решение о необходимости возврата автомобиля владельцу, судом принимается во внимание, что указанное транспортное средство принадлежит не подсудимому, а его отцу – ФИО2 Судом установлено, что при покупке в 2021 году автомобиль был оформлен на ФИО2, до настоящего времени официально принадлежит ему и находится в его пользовании. В суде ФИО2 показал, что пользоваться автомобилем отец ему в настоящее время запретил. 

При таких обстоятельствах суд принимает решение о возвращении автомобиля «Тойота Спринтер Кариб» с государственным регистрационным знаком №», его законному владельцу – ФИО2

При этом, учитывая, что арест на автомобиль ФИО2 постановлением суда от 23.11.2023 устанавливался по 28.11.2023 (л.д. 61-63) и в установленном законом порядке органами предварительного расследования вопрос о его продлении не разрешался, суд полагает необходимым считать арест на указанный автомобиль снятым 29 ноября 2023 года. 

Разрешая судьбу вещественного доказательства – компакт-диска с видеозаписью административного производства в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости его хранения при деле, до уничтожения уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью административного производства в отношении ФИО2 хранить при уголовном деле до его уничтожения; 

- автомобиль марки «Тойота Спринтер Кариб» с государственным регистрационным знаком № хранящийся под сохранной распиской у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, надлежит вернуть по принадлежности и разрешить к использованию законному владельцу – ФИО2 

Арест, наложенный постановлением Читинского районного суда от 23.11.2023 на автомобиль «Тойота Спринтер Кариб» с государственным регистрационным знаком № считать снятым 29 ноября 2023 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Читинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Большакова Т.В.