Решение

 в окончательной форме изготовлено 17 октября 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») - ФИО2, действуя на основании доверенности М-56-17А от 09.03.2017, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 14.05.2012 года был заключен кредитный договор № на сумму 100000,00 руб. В нарушение условий договора займа обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «АФК» перешли права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным с физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе в отношении ФИО1 Задолженность ФИО1 по состоянию на 31.07.2017 составила 120 883,30 руб. Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.05.2012 года в размере 120 883,30 руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 617,67 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации (л.д. 78), посредством электронной почты (л.д. 77), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче искового заявления представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.03.2017, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В адрес суда от представителя поступили возражения, согласно которых срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен, а закончится только 06.06.2018 года на основании ст. ст. 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем вручения судебной повестки (л.д.79), а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Ранее, в адрес суда от ответчика поступили возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми ФИО1 просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование указала, что по общему правилу срок исковой давности начинает течь с даты последнего платежа по кредиту, согласно приходному кассовому ордеру № от 11.03.2014 года последний платеж был произведен ею 11.03.2014 года в размере 100 руб., в связи с чем срок исковой давности истек 11.03.2017 года. 

Представитель третьего лица ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки (л.д.78), а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 14.05.2012 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 30 000 руб., который был увеличен до 100 000 рублей, с условием оплаты 34,90% годовых при оплате товаров и услуг и по операциям по снятию наличных в банкоматах и кассах банка, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно заявке на открытие и ведение текущего счета (анкете заемщика) ФИО1 просила активировать карту и все последующие к текущему счету № на основании тарифов банка, полученных ею при оформлении настоящего заявления. Указанные тарифы банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого был открыт текущий счет (л.д.9). Согласилась с установленной датой начала расчетного периода (5 число каждого месяца), что первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявлении. Платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом, минимальный платеж на момент заключения договора составляет 5 % от задолженности по договору (л.д.8).

Согласно п. 2 раздела II Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке, действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа.

Из п. 2 раздела III Типовых условий следует, что за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (п. 3) (л.д.18-20).

Согласно тарифам ООО "ХКФ Банк" по кредитным картам, процентная ставка по кредиту составляет 34,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж 5 % от лимита овердрафта. Штраф (неустойка) за просрочку платы: за возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком свыше 1 календарного месяца – 500 руб., за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свыше 2 календарных месяцев – 1000 руб., 3–х и 4-х календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку исполнения требования о полном погашении задолженности по кредиту – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д.16-17).

Ознакомление и согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, графиком платежей, тарифами банка, подтверждается подписью ответчика в тексте указанных документов. 

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 14.05.2012 по 03.07.2014 года (л.д.71-72).

Из представленного истцом расчета, а также выписки по лицевому счету следует, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по внесению на текущий банковский счет минимального обязательного платежа, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на 03.08.2017 года составляет 120 883,30 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 99 995,55 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами за период с 12.05.2015 года по 03.08.2017 – 14 828,75 руб., комиссии – 99 руб., задолженность по штрафам в размере 6000 руб.

Из выписки по счету видно, что период образования задолженности с 01.08.2013 по 03.07.2014.

Размер задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12.05.2015 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цессионарий принял права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № к договору, в том числе право требования по кредитному договору № от 14.05.2012 года. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (л.д. 31-40).

В своих возражениях, представленных суду, ответчик ФИО1 указывает на то, что ООО «АФК» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование указала, что последний платеж был произведен ею 11.03.2014 года в размере 100 руб., в связи с чем срок исковой давности истек 11.03.2017 года. 

Суд считает заслуживающим внимание довод о пропуске срока исковой давности на основании следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Типовыми условиями кредитования счета устанавливаются сроки, в которые банк осуществляет ежемесячно расчет, а клиент – уплату минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежный период, который отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, и равен 20 дням.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам к кредитному договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере 5 % от суммы кредита, рассчитанной на конец периода, проценты за кредит, а также просроченную задолженность по кредиту и процентам, начисленные неустойки при их наличии (л.д. 16-17).

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по договору кредитования № от 14.05.2012 года подлежало исполнению заемщиком – ФИО1 путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из материалов дела установлено, что заявление о выдаче судебного приказа подано ООО «АФК» 12.05.2017 года, 17.05.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК» по договору кредитования от 12.05.2012 №.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 02.06.2017 данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1, в котором она указала, что возражает против исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 12.05.2017 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 12.05.2014.

Соответственно, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 14 828, 25 руб., начисленных за период с 14.05.2012 по 12 мая 2014 года, штрафа в размере 3500 руб., начисленного за период с 04.11.2013 по 04.01.2014 года, комиссий в размере 99 руб., начисленных за период с 09.07.2013 по 13.09.2013, подлежат оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

Таким образом, довод ответчика о начале течения срока исковой давности с 11.03.2017 года, когда была произведена последняя операция по внесению денежных средств, является ошибочными, поскольку в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь с момента истечения срока платежного периода и исчисляется по каждому платежу в отдельности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования от 12.05.2012 № в размере 102 455,55 руб., в том числе основной долг – 99 955,55 руб., штраф – 2500 руб. за 03.07.2014 год. 

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной Банком при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3249,11 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по договору кредитования № от 14.05.2012 года в размере 102 5455, 55 руб., в том числе: основной долг – 99 955, 55 руб., штраф в размере 2500 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3249,11 руб., всего взыскать 105 704 (сто пять тысяч семьсот четыре) рублей 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Краснотурьинский городской суд. 

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А. 

СОГЛАСОВАНО