56RS0023-01-2025-002840-65

Дело № 2а-1839/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астафьевой Е.В., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, с участием административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новотроицкому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании постановления незаконным, 

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Новотроицкому ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области о признании постановления незаконным в обоснование требований указав, что в производстве Новотроицкого ГОСП находится исполнительное производство №, возбужденное 26 октября 2017 года на основании исполнительного листа №2-4-03430/2017 от 20 октября 2017 года, выданного судебным участком №4 г. Новотроицка Оренбургской области на предмет взыскания с ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Административный истец ФИО1 является должником по данному исполнительному производству. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от 03 сентября 2025 года. 

В обжалуемом постановлении в п. 3.1 указано «Удержание производить ежемесячно в размере 70% от дохода должника, из них текущие 

<

данные изъяты>, долг 

<

данные изъяты> руб., в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе».

Административный истец полагает, что сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. является необоснованной, в постановлении не указан период взыскания рассчитанной задолженности. Также указывает, что в период с 2014 года по 25 августа 2025 года он проживал совместно с ребенком и его матерью, и полностью содержал семью, т.к. мать ребенка не работает. 

ФИО1 просит: признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) № от 03 сентября 2025 года. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиком привлечены судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУ ФССП России по Оренбургской области.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить, настаивали на рассмотрении дела по существу. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что оспариваемое постановление от 03 сентября 2025 года было отменено 22 октября 2025 года. 

Представители Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, ГУ ФССП России по Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления извещения по адресу, указанному в иске в качестве известного истцу места его жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения. 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, спризнает ФИО4 надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 статьи 319 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 октября 2017 года на основании судебного приказа №2-4-03430/2017 от 20 октября 2017 года Новотроицким ГОСП в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскании 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО4 

<

данные изъяты>

В рамках исполнительного производства 03 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность 

<

данные изъяты> ФИО1 по состоянию на 13 октября 2020 года составляет 

<

данные изъяты> руб., и за период с 13 октября 2020 года по 03 сентября 2025 года рассчитана в размере 

<

данные изъяты> руб. Общая заложенность по состоянию на 03 сентября 2025 года определена в размере 

<

данные изъяты> руб.

Далее, 03 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому обращено взыскание на доходы должника ФИО1 

Пунктом 3.1 постановления установлено, что удержание необходимо производить ежемесячно в размере 70% от дохода должника, из них 

<

данные изъяты>, долг 

<

данные изъяты> руб., в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. 

Административный истец, оспаривая постановление от 03 сентября 2025 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, указал, что указанный размер задолженности 

<

данные изъяты> руб. является необоснованной.

Изучи представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего. 

Согласно абзацу второму части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 98 указанного Федерального закона следует, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Так, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 03 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности 

<

данные изъяты>, согласно которому по состоянию на 03 сентября 2025 года размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>

На момент рассмотрения спора в суде вышеназванное постановление не оспорено, а потому установленный размер задолженности обоснованно был принят административным ответчиком при вынесении 03 сентября 2025 года постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, вынесение административным ответчиком постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), право на совершение которого судебному приставу-исполнителю прямо предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 98 указанного Федерального закона N 229-ФЗ, с определением задолженности в определенном размере, является законным.

Помимо указанного, судом установлено, что 22 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, принятые 03 сентября 2025 года. 

Административным ответчиком указано, что основанием для отмены оспариваемого постановления послужило сообщение взыскателя ФИО4 о выплате должником ФИО1 задолженности в полном объеме 

<

данные изъяты> руб. и отзыве исполнительного документа с исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждены заявлениями ФИО5 от 22 октября 2025 года, представленными в материалы исполнительного производства. 

Таким образом, в настоящее время обжалуемое ФИО1 постановление от 03 сентября 2025 года отменено, а потому перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований является недостаточным установление только несоответствия действий (бездействия) государственного органа, должностного лица нормативным правовым актам. Необходимым условием является и подтверждение факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае, такая совокупность названных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Новотроицкому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого отделения судебных приставов ГУ ФССП России по оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании постановления незаконным– отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Яснева Н.Е. 

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2025 года. 

Судья Яснева Н.Е.