РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 06 октября 2025 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Илларионовой А.М., 

с участием: прокурора Красноярского района Астраханской области Фомина Н.И.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика ФИО3,

при секретаре Ахметовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

> к ФИО3 

<

> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов во дворе, относящемся к квартире № дома № по 

<

адрес>, на нее напала крупная собака, принадлежащая ФИО3, которая была без намордника, она несколько раз укусила ее в область затылка и левую руку. Хозяйки собаки рядом не было, она подошла через некоторое время. По поводу укушенных ран левого локтевого сустава и затылочной области головы она обратилась в приемное отделение ГБУЗ АО «Красноярская районная больница», где она была госпитализирована и ей была оказана необходимая медицинская помощь. Также она обратилась в ОМВД России «Красноярский» по Астраханской области с заявлением о проведении проверки в отношении владелицы напавшей на нее собаки. Покусавшая собака принадлежит ответчику ФИО3, не в первый раз проявляет агрессию как по отношению к ней, так и по отношению к другим гражданам и домашним животным. Собака ФИО3 крупная и сильная, ответчик на жалобы не реагирует, сначала сказала, что усыпит собаку, а потом отказалась. Помимо сильного испуга, вызванного нападением собаки, она испытала и продолжает испытывать сильную физическую боль, поскольку поврежденная укусами собаки рука и голова сильно болят, она не может вести привычный для нее образ жизни и находится в постоянном стрессе из-за этого.

Согласно выписному эпикризу, при госпитализации в ГБУЗ АО «Красноярская районная больница», был поставлен диагноз 

<

> Указанные повреждения ею были получены по вине ответчика, поскольку она не содержала свою собаку в условиях, предусмотренных действующим законодательством.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 200000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенностью на представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что не снимает с себя вины за произошедшее, однако, полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда слишком завышен. 

В связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, в том числе, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1 101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

>, честь и доброе имя, 

<

> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Исходя из того, что согласно ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя его содержания, он обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. 

Согласно частям 1, 4, 5 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. 

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. 

При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов ФИО1, находящейся во дворе по адресу: 

<

адрес>, в результате укуса собаки причинен вред.

По факту телесных повреждений ФИО1 обратилась в ГБУЗ АО «Красноярская районная больница», что подтверждается выпиской из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ., поставлен диагноз: множественные укушенные раны затылочной области и левого локтевого сустава известной собаки. Прошла полный курс антирабической вакцины КОКАВ. Реакции на введение не было.

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила, что является владельцем собаки.

На ответчика как на владельца собаки в данном случае возлагается компенсация причиненного потерпевшему вреда. 

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 указано, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. 

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2). 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Судом установлено, что в результате укуса собаки ФИО1 испытала физическую боль, сильный испуг. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер, степень и объем причиненных физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1 в связи с укусом собаки, длительность проводимого лечения, индивидуальные особенности потерпевшей до и после получения телесных повреждений, а также с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей отвечает признакам справедливого возмещения потерпевшей за перенесенные ею страдания.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

> к ФИО3 

<

> о компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 

<

> в пользу ФИО1 

<

> 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего 53000 (Пятьдесят три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение. 

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 г.

Судья А.М. Илларионова