Судья Косыло Е.Н. УИД 34RS0004-01-2025-004794-28

Дело № 33-1469/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Марчукова А.В.,

судей Абакумовой Е.А., Ждановой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Лелюх Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3351/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1,

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2025 года, которым частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

Заслушав доклад судьи Абакумовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, в обоснование требований указав на то, что в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был открыт лицевой счет № 

<

...> для оплаты коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Истец свои обязательства выполняет надлежащим образом, однако ответчик уклоняется от оплаты за потребленные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 143 980 руб. 65 коп., на которую начислены пени в размере 90 087 руб. 53 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 143 980 руб. 65 коп., пени в размере 90 087 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 8 022 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которым с ФИО1 в пользу ООО «Концессии водоснабжения» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 503 руб. 32 коп, пени – 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 660 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований, отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что со стороны истца имеется недобросовестное поведение и злоупотребление правом, поскольку она обращалась с заявлением о прекращении подачи коммунального ресурса, однако истец такие обращения проигнорировал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что о дате, времени и месте рассмотрения дела участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о рассмотрении дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Волгоградского областного суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений в. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям абзаца второго п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ООО «Концессии водоснабжения» является гарантирующей организацией для централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город – герой Волгоград в соответствии с постановлением администрации Волгограда № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, на праве собственности, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В отношении названного объекта недвижимого имущества, открыт лицевой счет № 

<

...> для оплаты поставляемых коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, по которому, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 143 980 руб. 65 коп., а также ввиду не своевременного и в не полном объеме внесения ответчиком оплаты начислена пеня за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 087 руб. 53 коп.

ООО «Концессии водоснабжения» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № 

<

...> Красноармейского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 

<

...> определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим иском ООО «Концессии водоснабжения» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав установленные обстоятельства с учетом вышеприведенных норм, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из сведений о размере задолженности, приведенных в соответствующей справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ФИО1 задолженности за период с июня 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 503 руб. 32 коп., а также пени - 500 руб., размер которой уменьшен применительно к положениям ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении остальной части требований ООО «Концессии водоснабжения» отказано.

Судебные расходы распределены по правилам главы 7 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных ООО «Концессии водоснабжения» требований, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Утверждения ответчика ФИО1 о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении со сторон ответчика, проигнорировавшего ее обращения о прекращении подачи коммунального ресурса несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Так из представленного суду первой инстанции ответа от АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес ООО «Концессии водоснабжения» для рассмотрения и принятия решения направлено заявление ФИО1, собственнику жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по вопросу отключения холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). ООО «Концессии водоснабжения» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ ФИО1 на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности оказания содействия в проведении ремонтных работ. Иных обращений, в том числе и в период, за который образовалась задолженность января 2022 по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, в связи с чем не нашли своего подтверждения доводы об уклонении стороны истца от рассмотрения ее обращений, а равно как и о прекращении договорных отношений с ответчиком. Доказательств злоупотребления правом и недобросовестного поведения со стороны ООО «Концессии водоснабжения» ответчиком не представлено.

Вопреки убеждениям ответчика об отсутствие у нее обязанности по оплате ввиду того, что она услугой по водоснабжению и водоотведению в жилом доме по адресу: 

<

адрес> не пользовалась, несостоятельны к отмене решения.

В силу положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 56(2) Правил № 

<

...> предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения., поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу, доводы жалобы повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанции, при этом они являлись предметом всесторонней проверки, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Нарушений или неверного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи