Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года ЗАТО город Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Усков Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ «Служба единого заказчика - застройщика» на постановление мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск от 15.01.2018 о привлечении МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО город Зеленогорск Красноярского края от 15.01.2018 МКУ «Служба единого заказчика - застройщика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель МКУ «Служба единого заказчика - застройщика» ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что мировым судом сделан неправильный вывод о законности требований предписания Отдела ГИБДД ОМВД ЗАТО г. Зеленогорск. Внутриквартальные проезды между домами на 

<

адрес> 

<

адрес> используются для обслуживания, эксплуатации благоустройства указанных многоквартирных домов и подлежат обслуживанию МУП ГЖКУ. МУП «Заказчик» осуществляет работы согласно Постановления администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 30.11.2015 № 311-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Зеленогорска». Внутриквартальные проезды между домами № и 

<

адрес> в данный перечень не включены и, следовательно, организация проведения работ на данных участках приведет к нецелевому использованию бюджетных средств.

В судебном заседании представитель МКУ «Служба единого заказчика–застройщика» ФИО1 и ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители ОГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3, ФИО4, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а жалобу МКУ «Служба единого заказчика застройщика» без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе и применительно к доводам жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 28 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи – невыполнение в законный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, 29.12.2017 государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МКУ «Заказчик», который не выполнил в установленный срок (до 12.10.2017) предписание ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск № от 13.09.2017.

На основании актов проверки 11.09.2017 и 13.09.2017 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения г. Зеленогорска ФИО5 МКУ «Заказчик» вынесено предписание №78 от 13.09.2017, согласно которому МКУ «Заказчик» в срок до 12.10.2017 предлагалось организовать выполнение мероприятий и контроль за их исполнением по ликвидации недостатков указанных в пункте № 1 предписания, а именно многочисленных выбоин, глубиной от 5,0 сантиметров до 12,0 сантиметров, шириной от 35,0 сантиметров до 175,0 сантиметров, длиной от 17.0 сантиметров до 121,0 сантиметров, на проезжей части внутриквартального проезда между домами № и № по 

<

адрес>, на проезжей части внутриквартального проезда между домами № и № по 

<

адрес>, на проезжей части внутриквартального проезда домов № и № 

<

адрес> г. Зеленогорск, затрудняющих движение транспортных средств и пешеходов. (предписание получено МКУ «Заказчик» 13.09.2017).

16.10.2017 при проведении проверки выявлено нарушение выполнения МКУ «Заказчик» вышеуказанного предписания. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении №

<

адрес> от 18.10.2017.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск от 05.07.2017, вступившим в законную силу 21.07.2017 МКУ «Заказчик» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначен наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В связи с чем, нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения МКУ «Заказчик» административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 28 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в законный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Факт невыполнения МКУ «Заказчик» в установленный срок законного предписания органа, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 18.10.2017; предписанием № от 13.09.2017; актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда от 11.09.2017, фотографиями выявленных недостатков, ответом МКУ «Заказчик» на предписание, копией постановления мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск от 05.07.2017, справкой о привлечении МКУ «Заказчик» к административной ответственности.

Доказательств опровергающих данный факт в материалах дела не представлено.

Учитывая диспозицию ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

К должностным лицам, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, в том числе относятся сотрудники ОГИБДД ОМВД России по г. Зеленогорску.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следуют, что предписание № выдано уполномоченным на то лицом и в установленном законом порядке.

Доводам заявителя указанным в жалобе, уже дана оценка мировым судьей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях МКУ «Заказчик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание МКУ «Заказчик» назначено законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.2, 3.3 и 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №136 в ЗАТО г. Зеленогорска от 15.01.2018 в отношении МКУ «Заказчик».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск от 15.01.2018 по делу об административном правонарушении № 5-9/136/18 в отношении муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика-застройщика» (МКУ «Заказчик») по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика-застройщика» (МКУ «Заказчик») – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы непосредственно в Красноярский краевой суд.

Судья: Д.А. Усков