К делу № 2-1082/2025 (2-8048/2024;)

УИД № 23RS0047-01-2024-008014-85

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 марта 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Грекова Ф.А. 

при помощнике судьи Подкопаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.05.2016 по 28.10.2016 включительно в размере 187 510,17 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 950,20 руб.

В обоснование требований указано, что 15.09.2010 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 120 000,00 руб. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 24.05.2016 г. по 28.10.2016 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 28.10.2016 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582505018658) 29.09.2020 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.09.2020 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.09.2020 г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 187 510,17 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.09.2020 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец вынужден обраться в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщила, представила ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении иска, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, ходатайство о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.09.2010 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 120 000,00 руб.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 187 510,17 руб. в период с 24.05.2016 по 28.10.2016, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

29.09.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24.05.2016 по 28.10.2016 по договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 28.10.2016, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

По делу также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 11.09.2023 отменен судебный приказ № от 09.08.2023, вынесенный в отношении ответчика по заявлению ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /ч. 2/.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ /ч. 3/.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность за период с 24.05.2016 по 28.10.2016 включительно в размере 187 510,17 руб.

Оценивая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту был совершен 12.04.2016 в размере 9400 руб., следующий периодический платеж по кредиту согласно выписке должен был быть совершен 12.05.2016, однако заемщик обязательство по оплате кредита не исполнил, т.е. с 12.05.2016 начинается исчисление трехлетнего срока предъявления требований. 

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 11.09.2023 отменен судебный приказ № 2-1604/2023 от 09.08.2023, вынесенный в отношении ответчика по заявлению ООО «Феникс».

Временной период между вынесением и отменой судебного приказа составляет 33 дня.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права /ч. 1 ст. 204 ГК РФ/.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд обращает внимание, что начало течения срока исковой давности исчисляется с 12.05.2016 (с момента возникновения задолженности по периодическому платежу), и оканчивается 12.05.2019. При этом судебный приказ от 09.08.2023 выдан за пределами срока исковой давности. Настоящие исковое заявление поступило в адрес суда 08.07.2024, что подтверждается штемпелем канцелярии, при том, что срок обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности истек 12.05.2019. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 названного Пленума ВС от 20.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оценив все представленные доказательства, доводы сторон, учитывая положения ст. 196 ГК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст. 195,196 ГПК РФ/. 

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков