Дело № 2-1106/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 04 мая 2018 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края 

в составе судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Малышевой Е.Е.,

с участием представителя истца ГУ УПФ РФ в г. Новороссийске по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новороссийске Краснодарского края к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Представитель УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Новороссийске Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты (далее по тексту- ФСД) к пенсии в размере 68 377,26 руб. В обоснование иска указано, что 05.04.2010 г. ФИО2 обратилась в Управление ПФР в г. Новороссийске с заявлением о назначении государственной социальной пенсии установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, в целях доведения общей суммы ее материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера. Истцом была установлена ФИО2 федеральная социальная доплат к пенсии. В ходе сверки базы данных отдела выплаты пенсий с данными персонифицированного учета, установлен факт осуществления трудовой деятельности ответчика за периоды с 26.11.2012 г. по 16.08.2013 г. в ГБОУ СПО «НКСЭ», с 20.08.2013 г. в МБУ Городская больница № 3 УЗА г. Новороссийска, в связи с чем образовалась переплата ФСД в размере 68 377, 26 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, так как в добровольном порядке ответчик указанную суммы не выплатила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика незаконно полученную ФСД к пенсии в размере 68 377, 26 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что в переплате ее вины нет, поскольку она отдавала документы, в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ, социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В п.3 ст. 1109 ГК указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, 05.04.2010 г. ФИО2 обратилась в Управление ПФР в г. Новороссийске с заявлением о назначении государственной социальной пенсии и установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, в целях доведения общей суммы ее материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера. Одновременно с назначением пенсии ответчику была назначена к выплате федеральная социальная доплата к пенсии, поскольку размер получаемой ею пенсии не достигал величины прожиточного минимума.

При этом, ФИО2 приняла на себя обязательства сообщать в пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии.

За периоды с 26.11.2012 г. по 30.04.2013 г., с 06.05.2013 г. по 16.08.2013 г., с 20.08.2013 г. по 28.02.2014 г., с 16.12.2015 г. по 31.10.2017 г. ответчику была произведена выплата федеральной социальной доплаты в размере 68 377,26 рублей.

Однако, при проверке истцом было установлено, что в период получения доплаты, ответчик осуществляла трудовую деятельность с 26.11.2012 г. по 16.08.2013 г. в ГБОУ СПО «НКСЭ», с 20.08.2013 г. в МБУ Городская больница № 3 УЗА г. Новороссийска, о чем пенсионный орган не был уведомлен надлежащим образом, продолжая выплачивать денежные средства, в то время как осуществление трудовой деятельности является основанием для прекращения выплаты федеральной социальной доплаты.

Требование о погашении задолженности было проигнорировано ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Принимая во внимание, что, получая федеральную социальную доплату к пенсии, ответчик выполняла оплачиваемую работу, утратив тем самым право на получение доплаты, о чем в установленном законом порядке не уведомила пенсионный орган, суд признает обязанность ФИО2 по возврату излишне полученных ее денежных средств.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 251,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске Краснодарского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске Краснодарского края незаконно полученную сумму федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 68 377 (шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь) руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 251 (две тысячи двести пятьдесят один) рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Решение суда вступило в законную силу «____» _________2018 г.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2018 г.