Дело №_2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.07.2019 г.

РЕШЕНИЕ (заочное) 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «27» июня 2019 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк», Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк»), Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее по тексту – АО «РСХБ – Страхование») иск о защите прав потребителя, а именно: о расторжении договора страхования в отношении ФИО1 и исключения его из числа застрахованных лиц с 26 марта 2019 года; о взыскании с АО «Россельхозбанк» суммы в связи с отказом от услуг страхования в размере 66000 рублей; о взыскании с АО «Россельхозбанк» процентов, за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, за период с 06.04.2019 по 06.05.2019 года в сумме 434,42 рублей, с 07.05.2019 года продолжить начисление процентов на сумму рублей по день фактического исполнения денежного обязательства; о компенсации морального вреда с АО «Россельхозбанк» - 10000 рублей; о взыскании с АО «Россельхозбанк» расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000,00 рублей; о взыскании с АО «Россельхозбанк» расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей; о взыскании с АО «Россельхозбанк» штрафа.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и АО «Россельхозбанк» было заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение №. Сумма кредита по соглашению составила 500 000 рублей под 11,00% годовых. Срок кредита 60 мес.

При оформлении кредитного соглашения ФИО2 был присоединен к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования № 5).

Таким образом, ФИО1 стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

Плата за присоединение к программе коллективного страхования КД № от ДД.ММ.ГГГГ составила 66000 рублей, которая была оплачена ФИО1 в полном объеме.

ФИО1 направлена 17.03.2019 г. в адрес АО «Россельхозбанк» претензия с требованием о расторжении договора коллективного страхования и возврате платы за подключение к программе страхования. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано.

В адрес АО СК «РСХБ-Страхование» ФИО1 направлена ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ) претензия с аналогичными требованиями, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно, п. 1, п. Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В силу п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-/ "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

ФИО1 является только застрахованным лицом, при присоединении его к коллективному договору страхования фактические расходы по подключению к коллективному страхованию были понесены им, за счет собственных средств.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес истца, а следовательно, страхователем по данному договору является сам истец.

Поскольку ФИО1 в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования), что подтверждается вынесенным определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. N 49-КГ17-24.

Пунктом 3 Программы страхования № 5 предусмотрена величина страховой платы в сумме 66000 рублей, при этом не указывается какая часть этой суммы составляет компенсацию Банку страховой премии, уплаченной страховщику, а какая часть суммы является вознаграждением Банку за оказание услуги по подключению к программе страхования.

При этом в данном случае денежные средства уплаченные ФИО1 в сумме 66 000 рублей подлежат взысканию именно с АО «Россельхозбанк», т.к. именно Банк инициировал механизм присоединения ФИО1 к Программе страхования, принял от него денежные средства за участие в Программе и не обеспечил ему возврат денежных средств после отказа последнего от участия в Программе, а также денежные средства истец оплачивал не страховщику, а Банку, и не в качестве страховой премии, а в качестве компенсации расходов Банка по оплате страховой премии, постольку и возврат этой суммы должен быть произведен Банком, а не страховщиком. Сведениями об оплате Банком страховой премии Страховой компании, ФИО1 не располагает.

ФИО1 полагает, что имеет право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ со следующего дня после, отказа АО «Россельхозбанк» в возврате денежных средств от 05.04.2019 года, то есть с 06.04.2019 г.:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в

году

Проценты,

руб.

с

по

Дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

66 000

06.04.2019

06.05.2019

31

7,75%

365

434,42

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В письме от 05.04.2019 г. АО «Россельхозбанк» отказал в удовлетворении претензии ФИО1 о расторжении договора и возврате денежных средств.

Учитывая, что АО «Россельхозбанк» нарушил права потребителя, в связи с чем, ФИО1 испытывал нравственные переживания и страдания по поводу утраты крупной денежной суммы, которая для него является значительной, в результате чего ФИО1 в силу преклонного возраста, был причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд направил представителя.

Представитель истца ФИО3 требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик АО «Россельхозбанк» в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещено о вреени и месте судебного разбирательства, в письменном возражении на иск указано, что ФИО1 и АО «Россельхозбанк» были заключены ДД.ММ.ГГГГ следующие договоры: кредитный, оформленный соглашением №, из которого возникло договорное кредитное правоотношение с участием гражданина-потребителя которое регулируется нормами п. 3 ст. 807, ст. 819 ГК РФ и ч. 1-2 ст. 7 Закона о потребительском кредите; договор на оказание дополнительной услуги оформленный заявлением на присоединение к программе коллективного страхования, из которого между ФИО1 и Банком возникло договорное правоотношение которое регулируется п. 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

На основании ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и интересах с добровольного согласия заемщиков. Такое согласие было получено от Заемщика, который подписал заявление на страхование.

Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, заемщик ознакомился с условиями договора, которые ФИО1 были ясны и понятны, согласился на подписание договора и получение кредита на указанных условиях.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

По смыслу статьи 935 Гражданского кодекса Российской следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье может быть основана на договоре.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что возможно страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях. При этом, в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга не противоречит положениям законодательства, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей>v потребитель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, возмещения других убытков, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге.

На основании изложенного, а так же в соответствии с п. 3 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов (Программа страхования №5), Заемщик обязался уплатить вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации в соответствии с утвержденными тарифами, компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику, совокупность указанных сумм составила 66 000 рублей за весь срок страхования, которую он обязан уплатить банку единовременно.

Указанная сумма включает в себя: страховую премию в размере 30 250 рублей перечисленную Банком в АО СК «РСХБ-Страхование» по договору коллективного страхования на основании заявления ФИО1, вознаграждение Банку (комиссия) с учетом НДС с комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 35 750 рублей за сбор, обработку и техническую передачу информации (консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в соответствии с утвержденными тарифами.

Информация о том, что именно и в каких суммах включает в себя плата за подключение к программе страхования является доступной для Заемщика и предоставляется при его первом обращении в Банк.

Заемщик был подключен к Программе коллективного страхования в рамках заключенного АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ - Страхование» договора коллективного страхования № 5, что следует из дополнительного соглашения, а также выписки из реестра застрахованным лиц.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, подключив заемщика к Программе страхования. Факт оплаты банком страховой подтверждается платежным документом.

Присоединение к Программе страхования является добровольным, а в случае согласия заемщика услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой Банка. Кроме того, истец подтвердил, что страховая компания им выбрана добровольно, а также об уведомлении Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования. В заявлении о присоединении к Программе коллективного страхования указано, что клиент добровольно подключается к программе страхования.

В заявлении заемщик выразил намерение и просил Банк подключить его к программе страхования, а также поручает списать с его счета стоимость участия в программе страхования. Указанным заявлением заемщик также подтверждает, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуге и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся у него по условиям подключения к программе страхования. Включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

При выдаче кредитов гражданам Банк применяет разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, в соответствии с которыми страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом, правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, и в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

При оформлении кредита истец выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой. Из правил следует, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Услуга по страхованию оказана на добровольной основе с согласия клиента и не являл обязательным условием выдачи кредита.

При обращении в банк клиенту разъясняется, что подключение к программе страхования является самостоятельной (дополнительной) услугой банка, которая предоставляется клиенту исключительно по его добровольному выбору без ущерба в получении кредитной услуг». Выбор заемщиком второго варианта кредитования (с участием заемщика в программе страхования) подтверждается подачей им в банк заявления о подключении истца к программе страхования. До заемщика доводится информация о двух вариантах получения кредита и в соответствии с выбранным вариантом кредитования (с участием или без участия в программе страхования) им подается либо не подается в банк заявление на подключение к программе страхования (на получение дополнительной услуги).

Кроме того, Банк являлся агентом, действовал от имени и за счет заемщика в соответствии с данным заемщиком поручением о его включении в программу страхования, в соответствии с данным заемщиком поручением договор страхования агентом заключен, страховая премия страховщику оплачена, услуги Банком оказаны, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе получить плату за оказанные агентские услуги, следовательно, основания для взыскания с Банка комиссии за подключение к договору страхования у истца отсутствуют.

При подписании договора сторонами были согласованы все его существенные условия, из заявления истца на включение его в число участников программы коллективного страхования следует, что он ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по программе страхования, при этом, договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в случае одностороннего отказа застрахованного от договора страхования.

Учитывая, что оказание услуги по подключению к Программе коллективного страхования не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, что прямо следует из поданного заемщиком заявления, по договору коллективного страхования, страховщиком выступает страховая компания, а именно АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование", а АО «Россельхозбанк», является лишь страхователем, на котором лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования, в частности истца, и что страховая премия получена страховой компанией, Банк является ненадлежащим ответчиком по делу в части требований о взыскании части страховой премии, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Доказательств несоответствия действий Банка требованиям закона по перечислению страховой компании, страховой премии, не усматривается, таким образом, получение Банком комиссии за данную услугу является соответствующим действующему законодательству.

Действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию заемщика, но при этом не производится возврат сумм, уплаченных Банку в качестве платы за присоединение к Программе страхования за период, в течение которого действовало страхование.

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательств, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" так же, как и неустойка, может быть уменьшен по основаниям ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, в случае удовлетворения требований, необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ определив их размер с учетом степени вины ответчика, степени нарушения прав истца, с соблюдением баланса интересов сторон.

Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещено о времени и месте судебного разбирательства, в письменном возражении на иск указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно присоединился к Программе коллективного страхования (в дополнение к кредитному договору №).

В рамках выписки из бордеро, в соответствии с запросом, содержатся сведения о размере страховой премии 30 250 рублей. Таким образом, АО СК «РСХБ-Страхование» за оказание услуги по подключению к Программе коллективного страхования получена страховая премия в размере 30 250 рублей и взыскание свыше указанной суммы приведет к неосновательному обогащению ФИО1 (дополнительно, см. п 3 Заявления па присоединение к Программе коллективного страхования, п.п. 15 Кредитного договора - представлены истцом в материалы дела).

В п. 5 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, истец также подтвердил, что возврат страховой премии ему при досрочном расторжении Договора не производится (см. также абз. 5 п. 3.3.1 Договора коллективного страхования).

Страхование жизни и здоровья заёмщика в рамках Программы коллективного страхования является добровольным и лишь одним из возможных способов обеспечения возврата кредита. И присоединение к указанной Программе не является условием получения кредита, напротив, предоставляя сторонам дополнительные гарантии исполнения взаимных обязательств, если договор кредита будет между ними заключён.

Дополнительно уведомляем о том, что при заключении кредитного договора заёмщик добровольно присоединяется к договору коллективного страхования граждан, при этом, отдельного договора страхования между Страховщиком и «застрахованными заёмщиками» не заключается. В приложении: копия Договора коллективного страхования и Программа коллективного страхования № 5 (в содержание которой входят правила и условия участия в программе).

Таким образом, присоединение к Программе коллективного страхования в дополнение к кредитному договору было правом истца, а не обязанностью, и ФИО1 не доказано, что присоединение к Программе является нарушением его прав как потребителя, поскольку услуги были оказаны надлежащим образом и не были истцу навязаны.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с Договором страхования, Страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную Договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/Выгодоприобретателю (Банку) - страховую выплату.

Ссылка ФИО1 на Указание Банка России от 20.11,2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" неприменима к отношениям страховой компании с юридическим лицом.

ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор коллективного страхования №.

В соответствии с договором коллективного страхования, страхователем/выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк», Заемщик по кредитному договору ФИО1 является застрахованным лицом, но не страхователем.

Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) (далее Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У) устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

То есть под действия Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У попадают отношения страховщика только с физическими лицами, но не с юридическими лицами, например, с банками, в рассматриваемом случае Страхователем/Выгодоприобретателем по Договору страхования является АО «Россельхозбанк».

Так, если банк заключает договор непосредственно со страховой компанией, а заемщики присоединяются к такому договору коллективного страхования (от утраты трудоспособности, потери работы и пр.), то так называемый «период охлаждения», когда страховщик должен возвратить в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования страхователю уплаченную страховую премию не действует, так как Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У регулирует отношения страховщика только с физическими лицами.

ФИО1 не доказан факт ненадлежащего оказания услуги страхования. ФИО1 не вправе претендовать на компенсацию процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа, за нарушение прав потребителя.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и АО "Россельхозбанк" было заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор в форме соглашения №. Сумма кредита составила 500 000 рублей под 11,00% годовых. Срок кредита 60 мес.

При оформлении кредитного соглашения на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был присоединен к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5). Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора ФИО1 уплатила АО «Россельхозбанк» страховую премию в сумме 66 000 рублей.

Пунктом 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования предусмотрена возможность досрочного прекращения действия договора по желанию заемщика.

ФИО1 направил 17.03.2019 г. и 18.03.2019 г. в адрес АО «Россельхозбанк» и АО «РСХБ-Страхование» соответственно претензию об отказе от присоединения к Программе страхования и возврате денежных средств в сумме 66000 рублей, в чем ФИО1 было отказано.

Отказ Банка в удовлетворении заявления обоснован тем, что в соответствии с Условиями страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. В связи с тем, что страхователем по Договору страхования является банк, Указание Центрального Банка РФ N 3854-У от 20.11.2015 в рассматриваемом случае не регулирует отношения, возникающие при заключении договора страхования, поскольку данные Указания устанавливают минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о возврате страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно части 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции от 21.08.2017) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 данного Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти, а с 21.08.2017 – четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

ФИО1 направила 17.03.2019 г., 18.03.2019 г. в адрес Банка, Страховщика заявление об отказе от страхового продукта, воспользовалась своим правом отказа от Программы страхования в течение 14-ти рабочих дней со дня заключения указанного договора страхования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 присоединилась к программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка, при этом условиями участия предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, "страховщиком" является АО СК «РСХБ-Страхование», а "страхователем" - Банк. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк. Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 N 49-КГ17-24.

Довод ответчиков о том, что на данные правоотношения не распространяются положения Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Данное Указание вступило в силу со 02.03.2016 г., соответственно с указанного времени ответчик был обязан соблюдать положения и привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

Доказательств действия договора Банк не предоставил. Страховой случай в данный период не наступил.

Из бордеро по программе коллективного страхования № и мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная сумма включает в себя: страховую премию в размере 30 250 рублей перечисленную Банком в АО СК «РСХБ-Страхование» по договору коллективного страхования на основании заявления ФИО1, вознаграждение Банку (комиссия) с учетом НДС с комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 35 750 рублей за сбор, обработку и техническую передачу информации (консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в соответствии с утвержденными тарифами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следует установить объем принятых на себя Банком обязательств, их стоимость и степень выполнения ответчиком до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора.

Согласно пункту 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования ФИО1 обязался уплатить вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанные с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которая подлежит единовременной уплате Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 66000 руб. за весь срок страхования.

В заявлении на разовое перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил Банк перечислить плату за коллективное страхование в размере 66000 рублей.

При этом в пункте 15 кредитного договора указано, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанные с распространением на заемщика условий договора страхования, составляет 66000 рублей.

Таким образом, условия кредитного договора и заявление на присоединение к программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования, что имеет значение для правильного разрешения настоящего спора, суд, установив указанные выше обстоятельства и дав им оценку в силу положений пункта 1 статьи 10 и статьи 32 Закона о защите прав потребителей вопросы доведения до потребителя полной и достоверной информации об оказываемых услугах и размере оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о возврате уплаченной заемщиком по договору добровольного страхования страховой премии в связи с отказом от предоставляемой ответчиком услуги по личному страхованию, поскольку право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с АО «Россельхозбанк» в размере 66000 рублей, поскольку отказ ответчика в возврате уплаченной истцом по договору страховой премии является незаконным, нарушающим его право на отказ от участия в Программе страхования в период охлаждения.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Применительно к положениям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, по смыслу закона и заключенного сторонами договора, прекращение договора страхования в указанном случае – направления претензии об отказе от страхового продукта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор страхования прекратил свое действие с 26.03.2019 г., с момента получения ответчиком претензии об отказе от присоединения к Программе страхования и возврате денежных средств.

Взыскание неустойки применительно к правоотношениям сторон урегулировано специальным законом - ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «Закон о защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку плата за включение в число участников программы страхования в размере 66000 рублей ответчиком по заявлению истца об отказе от участия в программе страхования, поданному в установленный 14-дневный срок, возвращена не была, а правовых оснований для удержания вышеуказанных денежных средств с момента получения заявления об отказе не имелось, то с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 434 руб. 42 копейки за период с 06.04.2019 г. по 06.05.2019 г. (66000 руб. х 7,75 % х 31 день/365).

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, принимая во внимание требование истца о взыскании суммы процентов по день фактического исполнения обязательства, подлежит начислению с 07.05.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение требований закона, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определил компенсацию в 2 000 рублей, которая должна быть взыскана с АО «Россельхозбанк». 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, наличие судебного спора после отказа ответчика удовлетворить требование истца о возврате страховой премии в добровольном порядке, в связи с чем, суд приходит выводу, что с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 34 217 руб. 21 коп. (66000 руб. + 434, 42 руб. + 2000 руб= 68434, 42 руб./ 2).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного страховщиком обязательства, суд находит необходимым, с учетом положений статьи 333 ГК РФ взыскать с АО «Россельхозбанк» неустойку в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов: на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей, нотариальных услуг – 2 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ, степень участия представителя в суде, суд считает необходимым взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведений о ее выдаче на срок три года для представления интересов доверителя в различные органы, в том числе в судах общей юрисдикции с расширенными полномочиями. 

В связи с чем суд не признает расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей понесенными в связи с защитой нарушенных прав истца в рамках настоящего дела, и в заявленном требовании истцу отказывает. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 2 553 руб. 03 коп., с АО СК «РСХБ-Страхование» - 150 рублей, от уплаты которой при подачи иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк», Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования, исключив из числа застрахованных ФИО1, оформленный АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ – Страхование» с ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в пользу ФИО1 сумму в связи с отказом от услуг страхования в размере 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 434 (четыреста тридцать четыре) руб. 42 коп., продолжая начислять проценты с 07.05.2019 г. по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда – 2000 (две тысячи) рублей; расходы на оплату услуг представителя – 8000 (восемь тысяч) рублей; штраф – 10000 (десять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2553 (две тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 03 коп.;

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150(сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья