Дело № 1-51/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0042-01-2025-000569-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Чернушка 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Дьяковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Баяндина Г.В., Устиновой Т.И.,

защитника Гришаевой О.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 14.03.2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

11.03.2025 года около 18 час. 15 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

...>, подошёл к автомобилю марки "Лала Гранта" государственный регистрационный номер 

<

№>, действуя тайно, из корыстных побуждений, с заднего сиденья автомобиля похитил сумку, принадлежащую ФИО3 №1, не представляющую ценности для потерпевшей, с кошельком, не представляющим ценности для потерпевшей, а также находящиеся в сумке денежные средства в сумме 40750 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в размере 40750 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что вину в совершении преступления он признает полностью, 11.03.2025 года, когда похищал сумку из автомобиля, то она лежала на заднем сидении автомобиля, он открыл заднюю правую дверь и похитил сумку черного цвета, по какому адресу находился автомобиль не помнит, куда потратил денежные средства в сумме 11000 рублей не помнит, так как был в состоянии опьянения, ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д. 110-112). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1, оглашенных в ходе судебного заседания следует, что 11.03.2025 года около 18 часов 15 минут она с супругом ФИО2 №2 поехала на автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный номер 

<

№> до кладовки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, забрать из овощной ямы картошку. Машину ее супруг припарковал напротив кладовки, во дворе дома, между кладовкой и домом по 

<

адрес>, двери автомобиля были закрыты, но не заблокировали. В автомобиле на заднем пассажирском сидении она оставила сумку черного цвета из тканевого материала черного цвета, в сумке находились ключи от дома, кошелек с банковскими картами, скидочными и накопительными картами, с денежными средствами в сумме 10750 рублей, 1 купюра достоинством 5000 рублей, 5 купюр достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 200 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей. В боковом кармане сумки хранились денежные средства в сумме 30000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей, всего 6 купюр. Указанные денежные средства принадлежали ей и ее супругу, бюджет у них общий. Пока она огребала снег у дверей, муж находился в кладовке, в это время она на улице никого не видела, так как не смотрела на автомобиль. После около 18 часов 25 минут они с супругом поехали на заправку «Лукойл» около деревни Большой Березник, за бензин она рассчиталась по карте, которая была у нее в кармане. Когда подъехали к дому, она хотела достать ключи от квартиры из своей сумки и увидела, что сумки в машине на заднем сидении нет. Далее они поехали обратно в сторону кладовки, когда приехали, проверили территорию, но сумки не было. После этого, она обратилась с заявлением в отдел полиции, где ей пояснили, что сотрудниками полиции задержан мужчина, у которого при себе была женская сумка, когда ей показали сумку она узнала свою сумку, в сумке находился ее кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 9750 рублей, а также в боковом кармане находились денежные средства в сумме 20000 рублей, из её кошелька были похищены денежные средства в сумме 1000 рублей, из бокового кармана сумки похищены денежные средства в сумме 10000 рублей, общий ущерб составил 11000 рублей. Сумка, с кошельком, банковскими картами и ключами ей возвращены сотрудниками полиции, также возвращены денежные средства в сумме 29750 рублей. Ущерб в сумме 40750 рублей является для нее значительным ущербом, так как она нигде не работает, общий семейный доход состоит из заработной платы супруга и составляет около 60000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 6000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 данных им в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что 11.03.2025 года около 18 часов 15 минут он со своей супругой ФИО3 №1 поехал на автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный номер 

<

№> до кладовки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, забрать из овощной ямы картошку. Машину он припарковал напротив кладовки во дворе дома между кладовкой и домом по 

<

адрес>, сам автомобиль на замок не закрывал. Супруга в этот момент огребала снег у входа в кладовку, он спускался в яму за картошкой. В автомобиле на заднем сидении лежала сумка, принадлежащая его супруге, в сумке находились их денежные средства в сумме 40750 рублей, данные денежные средства их личные сбережения, которые всегда находятся у супруги, так как бюджет у них общий, деньгами распоряжается супруга. Около 18 часов 25 минут они с супругой поехали на заправку «Лукойл» около деревни Большой Березник. Когда подъехали к дому, его супруга хотела достать ключи от квартиры из сумки, обнаружили, что сумки в машине нет. Потом они поехали обратно в сторону кладовки, когда приехали, проверили территорию, но сумки не было. В отделе полиции они с супругой опознали похищенную сумку, из сумки пропали денежные средства в сумме 11000 рублей. Ущерб в сумме 40750 рублей является для них значительным ущербом, так как супруга нигде не работает, их общий семейный доход состоит из его заработной платы в размере около 60000 рублей, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги в сумме 6000 рублей (л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 11.03.2025 года в ОМВД России по Чернушинскому городскому округу поступило сообщение, о том, что из автомобиля, расположенного во дворе дома по 

<

адрес> похищена женская сумка с денежными средствами в суме 40750 рублей, по оперативной информация хищение сумки с денежными средствами, совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с указанной сумкой следует по 

<

адрес> адресу 

<

адрес> им был обнаружен и задержан ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при себе у него была сумка чёрного цвета, которая по описанию была похожа на сумку, похищенную у ФИО3 №1 из автомобиля. ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по Чернушинскому городскому округу. В процессе осмотра сумки, ФИО3 №1 узнала свою сумку и пояснила, что внутри находятся денежные средства в сумме 40750 рублей, кошелек красного цвета, при осмотре было установлено, что в сумке находятся денежные средства в сумме 29750 рублей, часть денежных средств в размере 11000 рублей отсутствовала (л.д. 63-64). 

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, 11.03.2025 года она находилась на работе по адресу: 

<

адрес> около 18 час. 40 мин. к ней на работу пришел ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения, у него она увидела женскую сумку черного цвета из тканевого материала, внутри был кошелек красного цвета. На ее вопрос, где он взял сумку, ФИО2 №3 ни чего не сказал, она попыталась забрать сумку, ФИО1 сумку не отдал и ушел. В ходе допроса ей для обозрения предоставлена фототаблица к осмотру места происшествия от 11.03.2025 года, на фото таблице она узнала сумку которая была у ФИО1 В ходе просмотра видеозаписей, следовавшего мужчину с сумкой черного цвета, она опознала как ФИО1 (л.д.43-44, 67-68).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

заявлением ФИО3 №1 от 11.03.2025 года, из которого следует, что 11.03.2025 года около 18 час. 15 мин. неустановленное лицо из салона автомобиля марки «Лада Гранта», расположенного около дома по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение сумки с кошельком и денежными средствами в сумме 40750 рублей, тем самым причинив значительный ущерб (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2025 года, согласно которого осмотрена территория двора дома по адресу: 

<

адрес>, где расположен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

№>, зафиксировано отсутствие сумки с деньгами и кошельком в салоне автомобиля, которая со слов участвующего в осмотре ФИО2 №2 находилась на заднем пассажирском сидении автомобиля (л.д. 9-13);

протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2025 года, из которого следует, что в кабинете 

<

№> ОМВД России по Чернушинскому городскому округу по адресу: 

<

...> у ФИО1 изъяты: сумка черного цвета из тканевого материала, с кошельком красного цвета и денежными средствами в сумме 29750 рублей, в ходе осмотра ФИО3 №1, узнала свои вещи по внешнему виду и содержимому (л.д. 14-18); 

протоколом осмотра предметов от 24.03.2025 года, проведенным с участием свидетеля ФИО2 №3 и понятых, из которого следует, что объектом осмотра является оптический носитель информации DVD-диск, полученный по запросу из ЕДДС и АСФ Чернушинского городского округа. При запуске видеофайла «VID-20250318-WA0003.mp4» отображается вид перекрестка улицы Нефтяников и улицы Юбилейная г. Чернушка Пермского края. В нижнем правом углу экрана проигрывателя имеется числовой маркер даты и времени производства видеозаписи: «2025-03-11 18:24:23». На видеозаписи виден перекресток, где организовано круговое движение, объектив видеокамеры направлен на здание кафе «Летний сад». Затем на видеозаписи появляется мужчина, одетый в куртку темного цвета, штаны темного цвета и кепку темного цвета, на голове у мужчины светлые волосы (седые), на правом плече у мужчины висит сумка темного цвета, мужчина идет по проезжей части ул. Юбилейная, в направлении площади ДК Нефтяник от ул. Северная. Участвующая в осмотре ФИО2 №3 узнала в данном мужчине своего бывшего супруга ФИО1, по внешнему виду, цвету волос, одежде, походке, а также по сумке, которую он держал при себе, данную сумку она видела у ФИО1 11.03.2025 года, когда он приходил к ней на работу. 

При запуске видеофайла «VID_20250318_225603_333.mp4 отображается вид перекрестка улицы Нефтяников и улицы Юбилейная г. Чернушка Пермского края. В верхнем левом углу экрана проигрывателя имеется числовой маркер даты и времени производства видеозаписи: «2025-03-11 18:24:53». На видеозаписи виден перекресток, где организовано круговое движение, объектив видеокамеры направлен на пересечение ул. Нефтяников и ул. Юбилейная. Затем, когда числовой маркер даты и времени производства видеозаписи: «2025-03-11 18:25:23» на видеозаписи появляется мужчина, одетый в куртку темного цвета, штаны темного цвета и кепку темного цвета, на голове у мужчины светлые волосы (седые), на правом плече у мужчины висит сумка темного цвета, мужчина идет по проезжей части ул. Юбилейная, в направлении площади ДК Нефтяник от ул. Северная. Участвующая в осмотре ФИО2 №3 узнала в данном мужчине своего бывшего супруга ФИО1, по внешнему виду, цвету волос, одежде, походке, а также по сумке, которую он держал при себе, данную сумку она видела у ФИО1 11.03.2025 года, когда он приходил к ней на работу (л.д. 65);

протоколом явки с повинной от 13.03.2025 года, согласно которого ФИО1 сообщил, что он 11.03.2025 года похитил сумку из автомобиля (л.д. 21-22).Имущественное положение потерпевшей ФИО3 №1 подтверждается следующими доказательствами:фотоизображением снимка экрана телефона в приложении ПАО ВТБ от 14.03.2025 гола, на котором имеется информация о поступлении заработной платы в сумме 52892,16 рублей (л.д. 36);копией кассового чека от 17.03.2025 года на сумму 600 рублей на оплату электроэнергии Пермэнергосбыт (л.д.70);копией кассового чека от 17.03.2025 года на сумму 2320 рублей на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 71);копией кассового чека от 17.03.2025 года на сумму 720 рублей на оплату услуг водно-коммунального хозяйства УМП «ВХК» (л.д. 72); копией кассового чека от 14.03.2025 гола на сумму 300 рублей на оплату капитального ремонта ООО «Наш Дом» (л.д.73);копией кассового чека от 14.03.2025 гола на сумму 510 рублей на оплату услуг по содержанию и текущего ремонта, домофона, обслуживание спец. счета ООО «Наш Дом» (л.д.74);копией кассового чека от 14.03.2025 года на сумму 1890 рублей на оплату услуг ПАО Ростелеком (л.д. 75).Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла подтверждение в судебном заседании, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, они согласуются между собой, друг другу не противоречат.Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, так как они согласуются между собой, с документами дела, а также с показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, а также самооговора подсудимого, суд не усматривает. Причастность подсудимого к совершению преступления, кроме его личных признаний, с объективностью подтверждена показаниями указанных лиц, материалами дела, указанные обстоятельства подсудимым не оспаривается, кроме того, с объективностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании следует, что сумка в машине лежала на заднем сиденье, он открыл заднюю правую дверь и похитил сумку черного цвета.Из показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что из автомобиля с заднего сиденья была похищена ее сумка, в сумке находились денежные средства в 40750 рублей, ей возвращены денежные средства в сумме 29750 рублей. Ущерб в сумме 40750 рублей является для нее значительным, ущерб для их семьи является значительным, муж работает один, оплачивают коммунальные расходы в размере 6000 рублей.Из показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что 11.03.2025 года из автомобиля с заднего сиденья была похищена сумка его супруги, в которой находились денежные средства в размере 40750 рублей, ущерб для их семьи является значительным, он работает один, оплачивают коммунальные расходы в размере 6000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что 11.03.2025 года в п. Азинский им был обнаружен ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у ФИО1 при себе имелась сумка чёрного цвета, которая была похожа по описанию на сумку, похищенную у ФИО3 №1

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что 11.03.2025 года к ней на работу приходил ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения, у него при себе была женская сумка черного цвета из тканевого материала, внутри был кошелек красного цвета.

Суд приходит к выводу о наличии прямого умысла в действиях подсудимого на хищение имущества, подсудимый осознавал, общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд приходит к выводу, что хищение совершено тайно. 

Судом установлено, что подсудимый совершил хищение имущества потерпевшей ФИО3 №1 тайно и с корыстной целью, умышленно, какого-либо права распоряжаться имуществом потерпевшей не имел, похитил сумку с денежными средствами и распорядился ими в личных целях.

Частью 2 примечания к статье 158 УК РФ минимальный размер ущерба, причиненного гражданину, который может быть признан значительным, установлен в 5000 рублей. В судебном заседании было установлено, что в результате хищения денежных средств потерпевшей ФИО3 №1 ей был причинен значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 своими преступными действиями по хищению денежных средств, причинил потерпевшей ФИО3 №1, материальный ущерб на сумму 40750 рублей. Доход потерпевшей в месяц составляет около 60000 рублей, потерпевшая несет коммунальные расходы около 6000 рублей, суд с учетом материального положения потерпевшей приходит к выводу, что в результате преступных действий ФИО1 ФИО3 №1 был причинен значительный ущерб. 

Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами и подсудимым не оспаривается. 

Поскольку примечанием к ст. 158 УК РФ минимальный размер материального ущерба, причиненного хищением чужого имущества, который может быть признан значительным, установлен в 5000 руб., а потерпевшей от умышленных преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 40500 рублей, суд считает, что квалифицирующий признак, «причинение значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, у врача-нарколога и врача психиатра подсудимый на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, его преклонный возраст.

ФИО1 какую-либо информацию, не известную органу предварительного расследования, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления, не представил, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствует. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 и сам пояснил, что данное преступление он совершил по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимостью предупреждения совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Семейное положение подсудимого, смягчающие обстоятельства суд индивидуально учитывает при назначении срока наказания.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует сохранить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, следует хранить в материалах дела.

Женскую сумку черного цвета, кошелек красного цвета, денежные средства в сумме 29750 рублей хранящийся у потерпевшей ФИО3 №1 следует считать возвращенными ФИО3 №1

Потерпевшей ФИО3 №1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в размере 11000 рублей.

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступления ФИО3 №1 был причинен ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению полностью. Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 признал исковые требования в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 11000 рублей. 

Интересы подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования представлял защитник по назначению, на оплату участия которого федеральный бюджет понес процессуальные издержки в сумме 11937 рублей, суд освобождает подсудимого от процессуальных издержек, поскольку 

<

ФИО>7 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 сохранить.

Вещественные доказательства: 

диск с видеозаписями хранить при уголовном деле;

женскую сумку черного цвета, кошелек красного цвета, денежные средства в сумме 29750 рублей считать возвращенными потерпевшей ФИО3 №1

Гражданский иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 11000 рублей. 

Освободить ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Разъяснить право заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, право подать замечания в течении 3 суток со дня ознакомления. 

Председательствующий судья подпись Н.В. Дьякова