дело №2-1242/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года с.Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Северный морской путь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 26 декабря 2012 года между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 (заемщиком) было заключено Соглашение об условиях кредитования картсчета №№, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 50000,00 рублей под 25,00% годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с Соглашением. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. Решением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 15 июля 2016 года с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по договору об условиях кредитования счета. Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен. 

В связи с чем, истец просит расторгнуть Соглашение об условиях кредитования картсчета №№ от 26 декабря 2012 года, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

В судебное заседание истец представитель Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом согласно пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что между 26 декабря 2012 года между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 (заемщиком) было заключено Соглашение об условиях кредитования картсчета №№, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 50000,00 рублей под 25,00% годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с Соглашением

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Соглашению об условиях кредитования картсчета, решением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 15 июля 2016 года с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по Соглашению об условиях кредитования счета. 

Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора. Однако, данное уведомление ответчиком оставлено без внимания.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу об установлении факта существенных нарушений ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем соглашение об условиях кредитования картсчета подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Расторгнуть Соглашение об условиях кредитования картсчета №№ от 26 декабря 2012 года, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Минеева