Дело № 2-1786/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 10 октября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПромАльянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ПромАльянс» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от 12.12.2014 года срока передачи объекта долевого строительства в сумме 247 401 рубля; неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от 11.12.2014 года срока передачи объекта долевого строительства в сумме 260 203 рублей; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; штрафа в сумме 303 802 рублей; судебных расходов в сумме 22 114 рублей 74 копеек. 

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что 12.12.2014 года между ней и ответчиком ООО «ПромАльянс» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом по указанному договору является однокомнатная квартира под проектным номером 70 общей проектной площадью (с учётом балкона) 30,78 кв. м., расположенная на 3-м этаже в секции 3 многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>. 11.12.2014 года между ней и ответчиком ООО «ПромАльянс» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом по указанному договору является однокомнатная квартира под проектным номером 71 общей проектной площадью (с учётом балкона) 30,26 кв. м., расположенная на 3-м этаже в секции 3 многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>. На основании п. 4.1 договора № и подписанного сторонами акта о взаиморасчётах от 16.02.2017 года доля участия истца в строительстве многоквартирного дома по данному договору составила 1 379 558 рублей 25 копеек. На основании п. 4.1 договора № и подписанного сторонами акта о взаиморасчётах от 16.02.2017 года доля участия истца в строительстве многоквартирного дома по данному договору составила 1 450 948 рублей 01 копейка. Истец свои обязательства по названым договорам исполнил надлежащим образом. Согласно п.п. 1.3 и 1.5 указанных договоров ответчик обязался построить многоквартирный дом и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее 31.12.2015 года, и в срок не позднее 23.05.2016 года передать объекту участнику долевого строительства. Никаких соглашений о продлении срока окончания строительства и передачи объектов участнику между сторонами не заключалось. Многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию 09.11.2016 года. Объекты долевого строительства, как по договору №, так и по договору №, переданы истцу ответчиком лишь 16.02.2017 года, что подтверждается подписанными сторонами передаточными актами. Просрочка исполнения обязательства по договорам составила 269 дней. Сумма неустойки по договору № от 12.12.2014 года составляет 247 401 рубль, а по договору № от 11.12.2014 года – 260 203 рубля. Размер денежной компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей. 

Истец ФИО1 и её представители, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства (л. д. 49), в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ПромАльянс» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом; представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и отзыв на исковое заявление, в котором просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размеры неустойки и штрафа, уменьшить размеры денежной компенсации морального вреда и требуемых судебных расходов. 

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Исходя из положений ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Такой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 5 указанного Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Статьёй 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за 14 дней и позднее чем за 1 месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.ст. 10 и 12 вышеприведённого Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ. 

Статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2014 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ПромАльянс» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л. д. 9-14). 

Объектом по указанному договору является однокомнатная квартира под проектным номером 70 общей проектной площадью (с учётом балкона) 30,78 кв. м., расположенная на 3-м этаже в секции 3 многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>. 

11.12.2014 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ПромАльянс» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л. д. 20-25). 

Объектом по указанному договору является однокомнатная квартира под проектным номером 71 общей проектной площадью (с учётом балкона) 30,26 кв. м., расположенная на 3-м этаже в секции 3 многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>. 

На основании п. 4.1 договора № и подписанного сторонами акта о взаиморасчётах от 16.02.2017 года доля участия истца ФИО1 в строительстве многоквартирного жилого дома по данному договору составила 1 379 558 рублей 25 копеек (л. 

<

...>). 

На основании п. 4.1 договора № и подписанного сторонами акта о взаиморасчётах от 16.02.2017 года доля участия истца ФИО1 в строительстве многоквартирного жилого дома по данному договору составила 1 450 948 рублей 01 копейка (л. 

<

...>). 

Истец ФИО1 свои обязательства по названым договорам исполнила надлежащим образом, что подтверждается представленными ею платёжными документами (л. 

<

...>, 27), и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Согласно п.п. 1.3 и 1.5 указанных договоров ответчик ООО «ПромАльянс» обязалось построить многоквартирный жилой дом и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее 31.12.2015 года, и в срок не позднее 23.05.2016 года передать объекты участнику долевого строительства. 

Никаких соглашений о продлении срока окончания строительства и передачи объектов участнику между сторонами не заключалось. 

Многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию 09.11.2016 года, а объекты долевого строительства, как по договору №, так и по договору №, переданы истцу ответчиком лишь 16.02.2017 года, что подтверждается подписанными сторонами передаточными актами квартир (л. 

<

...>). 

Таким образом, обязательство по завершению строительства объекта недвижимости, ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, а также по передаче истцу квартир в обусловленный договором срок ответчиком ООО «ПромАльянс» не исполнено, в связи с чем истцу ФИО1 не предоставлена возможность в установленный договором срок совершить действия, связанные с принятием объектов долевого строительства, а значит, со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства.

Истцом в адрес ответчика 21.06.2018 года направлена письменная претензия с требованием о выплате неустойки по договорам за нарушение сроков передачи объектов участнику долевого строительства, которая получена ответчиком 27.06.2018 года и оставлена без удовлетворения (л. д. 31-33). 

Истцом представлен расчёт неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договорами срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства, установленной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Просрочка исполнения обязательства по договорам составила 269 дней. Сумма неустойки по договору № от 12.12.2014 года составляет 247 401 рубль (1 379 558 рублей 25 копеек х 269 дней х 10/100 х 2/300 = 247 401 рубль), а по договору № от 11.12.2014 года – 260 203 рубля (1 450 948 рублей 01 копейка х 269 дней х 10/100 х 2/300 = 260 203 рубля) (л. д. 45). 

Ответчиком в письменном отзыве на иск представлен свой расчёт неустойки за период с 06.10.2016 года по 16.02.2017, размер которой составляет 123 240 рублей 54 копейки по договору № от 12.12.2014 года и 129 618 рублей 02 копейки по договору № от 11.12.2014 года. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представителем ответчика ООО «ПромАльянс» в письменном отзыве на исковое заявление сделано соответствующее заявление о снижении размера неустойки и штрафа.

Доводы ответчика мотивированы тем, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договорам. 23.09.2015 года в адрес истца застройщиком было направлено письменное уведомление о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию – не позднее 31.05.2016 года. Указанное уведомление было получено истцом 07.10.2015 года, однако для подписания дополнительных соглашений к договорам ФИО1 не явилась. Строительство жилого дома завершено в установленном порядке. 21.11.2016 года истцу застройщиком посредством почтовой связи направлено сообщение о завершении строительства и готовности передать объекты, однако указанное сообщение было возвращено в связи с истечением срока хранения. Передаточный акт подписан сторонами только 16.02.2017 года. 

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных ответчиком доказательств, суд считает, что застройщиком ООО «ПромАльянс» были предприняты необходимые меры к своевременному исполнению своих обязательств по договорам. 

Учитывая отсутствие наступивших для истца вредных последствий, связанных с нарушением срока, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям и снизить размер неустоек по договору № от 12.12.2014 года до 80 000 рублей, по договору № от 11.12.2014 года также до 80 000 рублей. 

Снижение взыскиваемых неустоек по каждому из договоров до 80 000 рублей обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с нарушением прав истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку его размер, по мнению суда, истцом необоснованно завышен.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. 

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителей должны быть учтены взысканные судом суммы неустойки и компенсации морального вреда. 

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ПромАльянс» штраф в размере 85 000 рублей, составляющий 50% суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (80 000 рублей + 80 000 рублей + 10 000 рублей = 170 000 рублей : 2 = 85 000 рублей).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца ФИО1 в суде осуществлялось ФИО2 на основании нотариальной доверенности (л. д. 8).

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, включающие досудебное урегулирование спора, составление искового заявления в суд и участие представителя в судебном разбирательстве, в общей сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.06.2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17БН от 19.06.2018 года об оплате услуг представителя, справкой ООО «ИНОКА» (л. 

<

...>). 

Истцом также были понесены почтовые расходы в сумме 194 рублей 74 копеек, вызванные направлением в адрес ответчика досудебной претензии (л. д. 33), которые непосредственно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, ФИО1 понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей в сумме 1 920 рублей (л. 

<

...>). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Указанному требованию нотариальная доверенность от 19.06.2018 года, выданная ФИО1 на имя представителей, отвечает.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела, считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 4 700 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ПромАльянс» удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ПромАльянс» (

<

...>, этаж 4, помещение № 1; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 504501001; дата государственной регистрации – 13.03.2013 года) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 12.12.2014 года в сумме 80 000 рублей; неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 11.12.2014 года в сумме 80 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в сумме 85 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и по оформлению нотариальной доверенности на представителей в сумме 1 920 рублей, почтовые расходы в сумме 194 рублей 74 копеек, а всего в размере 267 114 (двухсот шестидесяти семи тысяч ста четырнадцати) рублей 74 копеек. 

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «ПромАльянс» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПромАльянс» (

<

...>, этаж 4, помещение № 1; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 504501001; дата государственной регистрации – 13.03.2013 года) государственную пошлину в сумме 4 700 (четырёх тысяч семисот) рублей в доход местного бюджета (КБК 182 1 08 03010 01 1000 110; Банк получателя – Отделение 1 Московского ГТУ Банка России; счет 40101810600000010102; БИК 044583001; ИНН и КПП получателя средств – ИФНС России по г. Ступино 5045005336/504501001; получатель УФК по Московской области (ИФНС России г. Ступино); код ОКАТО: городского поселения Ступино – 46253501000).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца. 

Федеральный судья Е.В. Есин