Дело № 2а-26/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2018 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Семашкина Д.Б., при секретаре Будаевой О.Ц.-Д., с участием прокурора – заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона майора юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков – начальника Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное Управление ФСБ России по Республике 

<

данные изъяты>»(далее – ПУ ФСБ России по Республике 

<

данные изъяты>)и председателя аттестационной комиссии ПУ ФСБ России по Республике 

<

данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего ПУ ФСБ России по Республике 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 об оспаривании действий начальника ПУ ФСБ России по Республике 

<

данные изъяты>, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списков личного состава,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, указал, что приказом начальника Пограничного Управления ФСБ России по Республике 

<

данные изъяты> (далее – Управление)от 15 января 2018 года №

<

данные изъяты> он был досрочно уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с указанной даты исключен из списков личного состава Управления.

Полагая свои права нарушенными, ввиду отсутствия с его стороны нарушений условий контракта, ФИО2 просил признать действия начальника Управления, связанные с его досрочным увольнением с военной службы по указанному выше основанию, и исключением из списков личного состава Управления, незаконными, обязав должностное лицо отменить вышеуказанный приказ и восстановить его на военной службе в прежней должности.

К участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена аттестационная комиссия ПУ ФСБ России по Республике 

<

данные изъяты> в лице её председателя.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, пояснив, что 28 декабря 2017 года он прибывал в Управление на заседание аттестационной комиссии, где рассматривался факт привлечения его к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения в 2016 году, при этом иных вопросов, в том числе и по его служебной деятельности, не рассматривалось, решение аттестационной комиссии ему не доводилось. С аттестационным листом он был ознакомлен 15 января 2018 года.

Кроме того, административный истец указал, что после совершения им административного правонарушения в 2016 году он был рассмотрен на аттестационной комиссии, решением которой ему был объявлен строгий выговор, который в настоящее время снят, иных дисциплинарных проступков он не совершал, должностные обязанности исполнял добросовестно в полном объеме.

Представитель начальника и председателя аттестационной комиссии ПУ ФСБ России по Республике 

<

данные изъяты> ФИО3, требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении. При этом пояснил, что 11 января 2016 года ФИО2 был привлечен мировым судьей к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. Приказом начальника Управления от 26 февраля 2016 года № 

<

данные изъяты> ему был объявлен строгий выговор за нарушение требований ст. 19, 20, 72 Устава Внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, выразившееся в неосуществлении доклада непосредственному начальнику о совершении административного правонарушения и нахождении в общественном месте в состоянии опьянения. 28 декабря 2017 года Буренок был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии. По результатам данного рассмотрения было установлено, что он по своим деловым и личным качествам перестал соответствовать требованиям к лицам, проходящим военную службу, и было принято решение о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Приказом начальника Управления от 15 января 2018 года №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 уволен по указанному выше основанию и исключен из списков личного состава Управления. На дату исключения административный истец был обеспечен всеми положенными видами довольствия в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из выписки из приказа ПУ ФСБ России по Республике 

<

данные изъяты> от 24 апреля 2013 года №

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО2, зачислен в списки личного состава Управления.

Согласно выписке из приказа Управления от 30 августа 2013 года №

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Буренок по служебной необходимости назначен на должность 

<

данные изъяты> группы отделения (

<

данные изъяты>) в п. 

<

данные изъяты> отдела (пограничной комендатуры) в г. 

<

данные изъяты> (воинское звание по должности – 

<

данные изъяты>).

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы, ДД.ММ.ГГГГ с Буренок заключен контракт о прохождении военной службы на срок 3 года.

Как следует из копии вступившего в законную силу 10 февраля 2016 года постановления судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района Республики 

<

данные изъяты> от 11 января 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Из заключения административного расследования, проведенного по факту не осуществления доклада непосредственному начальнику о совершении административного правонарушения и нахождения Буренок в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, усматривается, что 25 декабря 2015 года Буренок, употребив спиртные напитки, управляя автомобилем «ToyotaVista», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения был задержан сотрудниками ДПС, о чем непосредственному начальнику не доложил, в связи с чем, начальнику Управления предложено объявить административному истцу дисциплинарное взыскание «строгий выговор».

Согласно рапорту начальнику ПУ ФСБ России по Республике 

<

данные изъяты> от начальника отдела (

<

данные изъяты>) в г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> К. от 17 декабря 2017 года, последний ходатайствует о проведении аттестации ФИО2, в связи с совершением им административного правонарушения.

Из копии аттестационного листа от 28 декабря 2017 года, следует, что начальником отделения (

<

данные изъяты>) в п. 

<

данные изъяты> отдела (

<

данные изъяты>) в г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> С. в отношении административного истца составлен отзыв, согласно которому последний занимаемой воинской должности соответствует, при этом характер ранее совершенного военнослужащим административного проступка, за который он привлекался к административной ответственности, свидетельствует о том, что сержант ФИО2 перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службы, рекомендовано его досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии от 28 декабря 2017 года №

<

данные изъяты>, административный истец был рассмотрен на предмет дальнейшего прохождения военной службы, по результатам которой было принято решение – ходатайствовать о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. С решением аттестационной комиссии Буренок был ознакомлен 28 декабря 2017 года.

Из выписки из приказа начальника ПУ ФСБ России по Республике 

<

данные изъяты> от 15 января 2018 года №

<

данные изъяты> усматривается, что ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Выслуга лет на 15 января 2018 года составила: календарная – 

<

данные изъяты>, льготная – 

<

данные изъяты>, всего – 

<

данные изъяты>.

Как видно из листа беседы от 15 января 2018 года, с ФИО2, ввиду предстоящего досрочного увольнения с военной службы, проведена беседа, разъяснены правовые и социальные гарантии, в том числе право на прохождение военно-врачебной комиссии. При этом у административного истца претензий к Управлению не имелось, выслуга лет до военнослужащего была доведена. 

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как видно из ч. 3 ст. 32 Закона, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495. К таковым, среди прочих, относятся обязанность военнослужащих строго соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, требования общевоинских уставов, быть дисциплинированными, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», досрочное увольнение с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением условий контракта, может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которые военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Согласно п. 2 Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих органов федеральной службы безопасности, утверждённой приказом ФСБ России от 9 января 2008 года №3/ДСП (далее - Инструкция), аттестация проводится в целях определения соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования на основе оценки профессиональных и личностных качеств аттестуемых, а также их профессиональной служебной деятельности.

Как следует из п. 9, 10, 11, 18 Инструкции на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров оформляется аттестационный лист, где составляется отзыв об исполнении военнослужащим общих, должностных и специальных обязанностей. При этом непосредственный (прямой) начальник доводит до сведения аттестуемого военнослужащего основные положения отзыва об исполнении им служебных обязанностей.

Оценка профессиональной служебной деятельности аттестуемого производится с учетом результатов исполнения служебных обязанностей, степени его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением задач, сложности выполняемой работы, её результативности. При этом должны учитываться профессиональные знания аттестуемого, опыт работы, качество выполнения служебных обязанностей.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что 28 декабря 2017 года он рассматривался на заседании аттестационной комиссии, был ознакомлен с отзывом, содержащимся в аттестационном листе.

С учетом изложенного, поскольку административный истец в 2016 году совершил административное правонарушение, связанное с управление транспортным средством в состоянии опьянения, за которое был привлечен к административной ответственности на общих основаниях, выводы аттестационной комиссии и начальника ПУ ФСБ России по Республике 

<

данные изъяты> о том, что ФИО2, являясь привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с учетом его служебной деятельности перестал отвечать требованиям, предъявляемым к военнослужащим, и подлежит увольнению в связи с невыполнением условий контракта, является обоснованными. С данным выводом соглашается суд.

Таким образом, учитывая соблюдение должностными лицами порядка проведения аттестации, представления к увольнению и его реализации, суд признает приказ начальника ПУ ФСБ России по Республике 

<

данные изъяты> от 15 января 2018 года №

<

данные изъяты> о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, законным.

Доводы административного истца о том, что он добросовестно исполнял свои служебные обязанности, а также об отсутствии с его стороны нарушений условий контракта, не может повлиять на выводы суда об обоснованности действий начальника ПУ ФСБ России по Республике 

<

данные изъяты>, связанных с его увольнением с военной службы, поскольку данное должностное лицо действовало в пределах предоставленных ему полномочий, досрочное увольнение административного иста с военной службы в связи с невыполнением условий контракта явилось результатом оценки аттестационной комиссией его служебной деятельности в целом, при этом были учтены имеющиеся отступления, допущенные ФИО2 от требований, предъявляемых к военнослужащим, и свидетельствующие о существенных нарушениях им условий контракта.

Рассматривая требование административного истца о незаконности его исключения из списков личного состава Управления, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как видно из подп. «б» п. 14 и п.16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положения), перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведённой беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно расчетно-платежным ведомостям окончательный расчет ФИО2 получил15 января 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей (компенсация стоимости вещевого имущества) и в размере 

<

данные изъяты> рублей (денежное довольствие).

В судебном заседании административный истец подтвердил факт обеспечения его на дату исключения из списков личного состава части денежным довольствием и вещевым обеспечением в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд признает действия начальника ПУ ФСБ России по Республике 

<

данные изъяты> связанные с изданием15 января 2018 года приказа №

<

данные изъяты> в части исключения административного истца из списков личного состава с этой же даты законными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений прав административного истца и считает необходимым в удовлетворении его требований отказать в полном объеме.

Разрешая вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь требованиями ст. 111 КАС РФ, не усматривает оснований для возмещения ФИО2 суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Пограничного Управления ФСБ России по Республике 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное Управление ФСБ России по Республике 

<

данные изъяты>»связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списков личного состава– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 8 мая 2018 года.

Председательствующий Д.Б. Семашкин