В суде первой инстанции слушал дело судья Днепровский Д.А.

Дело № 22-2182

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 4 июля 2024 года 

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Меджидовой Р.Р. 

с участием прокурора Ковальчук Г.А. 

адвоката Логашевой Л.Г.

осужденного ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление Бикинского городского прокурора Коломина Г.А. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 6 мая 2024 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

23 августа 2013 года Бикинским городским судом Хабаровского края по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. 16 января 2015 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на 3 года; 15 января 2018 года освобожден по отбытию наказания;

31 июля 2020 года Бикинским городским судом Хабаровского края по ч.2 ст.314.1, ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

8 декабря 2021 года Бикинским городским судом Хабаровского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 31 июля 2020 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

27 декабря 2021 года Бикинским городским судом Хабаровского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 8 декабря 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 5 августа 2022 года освобожден по отбытию наказания, 

осужден

по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, позицию адвоката Логашевой Л.Г. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить наказание, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым по решению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 июня 2022 года административному надзору на 3 года, в период 16 мая 2023 года до 26 февраля 2024 года неоднократно в нарушение своих обязанностей без уважительных причин с целью уклонения от административного надзора, не соблюдая установленные судом ограничения в виде обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; пребывания или фактического нахождения на территории муниципального образования г.Бикин, запрета выезда за его пределы, запрета на пребывание с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого помещения, являющегося местом жительства, 

16 мая 2023 года в 07 часов 00 минут выехал за пределы территории муниципального образования г.Бикин в г.Хабаровск, за что постановлением начальника ОМВД России по Бикинскому району по делу об административном правонарушении от 24 мая 2023 года, вступившим в законную силу 21 июля 2023 года, признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей, наказание исполнено 05 сентября 2023 года; 

4 декабря 2023 года в 17 часов 01 минуту не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Бикинскому району, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района «Город Бикин и Бикинский район Хабаровского края» от 11 января 2024 года, вступившим в законную силу 22 января 2024 года, признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ;

11 января 2024 года в 02 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства по адресу Хабаровский край, Бикинский муниципальный район, 

<

адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района «Город Бикин и Бикинский район Хабаровского края» от 11 января 2024 года, вступившим в законную силу 22 января 2024 года, признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ;

покинув место жительства, 03 февраля 2024 года в 00 часов 55 минут у дома 

<

адрес> совершил сопряженное с уклонением от административного надзора административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 15 февраля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района «Город Бикин и Бикинский район Хабаровского края», вступившим в законную силу 26 февраля 2024 года, признан виновным по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить. С учетом ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ рецидив преступлений является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Наличие судимости за тяжкое преступление по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 августа 2013 года и наличие рецидива явились основанием для установления административного надзора. Просит исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступления, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ снизить наказание до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить ввиду суровости. Просит смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с юридической квалификацией деяния, в присутствии адвоката и после консультации с ним ходатайствовал о вынесении приговора без поведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения дела, суд, убедившись в том, что собранные доказательства подтверждают вину осужденного в совершении инкриминируемого преступления, постановил обвинительный приговор. 

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и юридические последствия совершаемых им действий. 

Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. 

Собранные доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в совершении деяния и отсутствие самооговора.

Суд с учетом положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.134 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд с учетом требований ч.3 ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, сведения о личности, его род занятий, семейное положение, состояние здоровья.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее судим, зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, холост, детей и иждивенцев не имеет, здоров, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Суд учел смягчающие обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Новые обстоятельства, которые могли быть учтены в качестве смягчающих наказание, значительно снижающие степень общественной опасности деяния или направленные на ликвидацию наступивших вредных последствий, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, не установлены.

При проверке доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Мотивируя выводы о наличии рецидива преступлений, суд обоснованно сослался на судимость за тяжкое преступление по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 августа 2013 года и правильно применил положения части 1 ст.18 УК РФ.

Субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Согласно вступившему в законную силу решению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 июня 2022 года (л.д.10-11) основанием для установления административного надзора ФИО1 явилось наличие рецидива преступлений (п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") и совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 27 декабря 2021 года (п.4 ч.2 ст.3 того же закона).

Согласно приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 27 декабря 2021 года основанием для вывода о наличии рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, явилось наличие судимости за тяжкое преступление по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 августа 2013 года. 

Поскольку судимость по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 августа 2013 года явилась одним из оснований для установления административного надзора, она не может учитываться повторно при назначении наказания по ч.2 ст.314.1 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. При таких обстоятельствах указание на отягчающее обстоятельство, указанное в п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ необходимо исключить и смягчить размер наказания в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст.62, а также положений ч.2 ст.68 УК РФ, носящих императивный характер. 

С учетом характера деяния, сведений о личности, положений ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для смягчения вида наказания, для назначения более мягкого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, для применения положений ст.53.1 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При проверке правильности решения об определении места отбывания наказания суд апелляционной инстанции учитывает требования п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно 

Поскольку ФИО1, отбывавший ранее лишение свободы, совершил преступление небольшой тяжести, он в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Одновременно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 6 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и смягчить назначенное наказание до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление городского прокурора Коломина Г.А. удовлетворить. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать частично обоснованной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, содержащимся под стражей – с момента получения копии судебного решения) через районный суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий