Судья Шиловская Е.И. дело № 22-1012-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 24 августа 2021 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л., 

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ... Константинова А.С.,

осужденного Морарь Н.Г. посредством систем видеоконференц-связи;

адвоката Кузнецова В.П., представившего удостоверение № 902 и ордер № 25454,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецова В.П. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 22 июня 2021 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката Кузнецова В.П. в интересах осужденного

Морарь Н. Г., родившегося _ _ в ..., ***, 

на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 22 июня 2021 года.

Изучив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Морарь Н.Г. и адвоката Кузнецова В.П., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Константинова А.С., полагавшего постановление подлежащим отмене по доводам жалобы, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от 02 июня 2021 года Морарь Н.Г. осужден по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 29 ноября 2019 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

18 июня 2021 в Октябрьский районный суд г.Мурманска на указанный приговор поступила апелляционная жалоба адвоката Кузнецова В.П. в интересах осужденного ФИО1

Судом апелляционная жалоба осужденного оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока для обжалования постановления суда.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов В.П., ссылаясь на положения ст.128, ч.1 ст.389.4 УПК РФ полагает, что поскольку окончание срока обжалования приговора от 02 июня 2021 года приходилось на выходной день 12 июня 2021 года, то последним днем срока будет считаться первый следующий за ним рабочий день – 15 июня 2021 года, в который им и была подана апелляционная жалоба. В связи с чем считает, что процессуальный срок на апелляционное обжалование приговора им пропущен не был. Просит постановление от 22 июня 2021 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Согласно ч.1 ст.3894 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.2 ст.128 УПК РФ, если окончание срока приходится на не рабочий день, то последним днем срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела и представленных документов, приговор в отношении ФИО1 постановлен 02 июня 2021 года, таким образом окончание срока его обжалования для защитника приходилось на 12 июня 2021 года, при этом дни с 12 по 14 июня 2021 года являлись выходными и праздничными днями. Жалоба на приговор адвокатом подана через почтовое отделение связи во вторник – 15 июня 2021 года, то есть в первый рабочий день, следующий за не рабочим день, следовательно, установленный для обжалования приговора срок защитником в данном случае не нарушен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что жалоба на приговор адвокатом Кузнецовым В.П. подана с пропуском срока для обжалования, в связи с чем, постановление суда об оставлении его апелляционной жалобы без рассмотрения подлежит отмене. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенное судом первой инстанции нарушение закона и, в соответствии со ст.389.23 УПК РФ, принять по делу новое решение.

Учитывая, что апелляционную жалобу на приговор от 02 июня 2021 года следует рассматривать как поданную в установленный законом срок и по своему содержанию соответствующую требованиям ст.389.6 УПК РФ, в целях соблюдения прав осужденного как участника уголовного судопроизводства на рассмотрение его дела в разумные сроки, суд апелляционной инстанции находит необходимым при отмене судебного решения от 22 июня 2021 года, не возвращая дело в суд первой инстанции, назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы адвоката Кузнецова В.П. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 02 июня 2021 года.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание ходатайство осужденного, содержащегося под стражей, о его вызове в судебное заседание и назначении адвоката, которое подлежит удовлетворению.

При этом в соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ суд полагает возможным обеспечить участие осужденного в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 22 июня 2021 года об оставлении апелляционной жалобы адвоката Кузнецова В.П. на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 02 июня 2021 года – отменить.

Принять апелляционную жалобу адвоката Кузнецова В.П. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда ... от _ _ к рассмотрению.

Назначить открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы адвоката Кузнецова В.П. на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 02 июня 2021 года на 13 сентября 2021 года в 10 часов 00 минут в помещении Мурманского областного суда по адресу: ....

Дело рассматривать судебной коллегией по уголовным делам Мурманского областного суда в составе трех судей. 

В судебное заседание вызвать осужденного, адвоката Кузнецова В.П. и прокурора. Участие в судебном заседании осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, обеспечить посредством видеоконференц-связи.

Осужденному назначить защитника. О времени и месте судебного заседания известить потерпевшего.

Председательствующий ______________ ФИО2