Дело № 2-463/2024 г.

25RS0011-01-2024-000452-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 28 марта 2024 года

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у неё в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждается указанное обстоятельство договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным ВРИО нотариуса Владивостокского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 – ФИО4

До настоящего времени ФИО2 всю сумму не вернула, связи с ней нет, т.к. вскоре после наступления срока возврата денег она перестала отвечать на звонки.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Согласно. 9 Договора, в случае просрочки возврата суммы займа, указанного в п. 4 настоящего договора, ФИО2 обязуется платить ФИО1 неустойку просрочку возврата суммы займа в размере 50 процентов суммы оставшегося долга. Взыскание неустойки не освобождает ФИО2 от исполнения обязательства в натуре.

Сумма долга ФИО2 п договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, соответственно, размер неустойки равен 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата займа в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. У суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении, о дате и времени судебного заседания, поскольку конверт с судебной повесткой вернулся в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком судебной повестки на слушание дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от ее получения, в связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив представленные материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьёй 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа, что подтверждается его копией представленной истцом в судебном заседании наряду с оригиналом. Согласно указанного договора ФИО2 заняла у ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> с возвратом указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного договора истец перечислила указанную сумму ответчику, что подтверждается выписками ВТБ, Банка Тинкофф, а также Сбербанк о совершённых операциях.

Однако ответчик в срок указанный в договоре сумму займа в полном объёме не возвратил. На момент рассмотрения дела сумма долга составила 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчиком обязательство во договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнена в полном объёме не была суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга, и полагает необходимым указанные требования удовлетворить.

Оценивая доводы истца относительно заявленных требований взыскании неустойки суд приходит к следующему:

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из пункта 9 договора займа в случае просрочки суммы займа, указанного в п. 4 Договора, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 неустойку за просрочку возврата суммы займа размере 50 процентов от суммы оставшегося долга.

Оценивая представленные материалы дела суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки, поскольку соглашение о неустойке заключено в установленном законом порядке с соблюдением требуемой формы, для указанного вида сделки, вследствие чего указанное требование подлежит удовлетворению.

При этом в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, размера основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, размера неустойки, с учетом баланса интересов сторон, полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку за просроченный основной долг до 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, вследствие чего подлежит взысканию в ответчика в пользу истца судебные расходы состоящие из государственной пошлины (

<

данные изъяты>) и оплате услуг на оказание юридической помощи (

<

данные изъяты>), в размере пропорциональном удовлетворённым требованиям 4 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун