По делу ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., с участием прокурора Л.Р.., при секретаре Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Х. к ... филиалу ОАО «ТГК-16» ... ТЭЦ-1 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, 

установил:

Р.Х. обратился в суд с иском к ОАО «ТКГ-16» (... филиал) о возмещении вреда здоровью в виде расходов на приобретение медицинских препаратов в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обосновании требований указал, что работал у ответчика слесарем по обслуживанию оборудования электростанции ... разряда цеха химводоочиски ... ТЭЦ-1. ... истец в 19 часов приступил к работе во вторую смену согласно разработанного в организации посменного графика работ, получив задание от начальника смены Г.Н. на выполнение работ по ревизии запорной арматуры на фильтрах Ан цепочки .... По окончании работ по ревизии запорной арматуры на фильтрах Ан цепочки ... к Р.Х.. обратилась аппаратчик химводоочистки Б., указав на необходимость откачки дренажной воды из приямка, находящегося в помещении мерников .... При этом выяснилось, что насос дренажных вод ... воду не откачивал вследствие пропуска через сальниковую набивку сальниковой камеры насоса и попадания воздуха в напорный коллектор. данное обстоятельство отражено в оперативном журнале начальника смены .... Данная неполадка была устранена ... слесарем А.М.., о чем сделана соответствующая запись в журнале. После обращения аппаратчика Б. и обнаружения неисправности насоса Р.Х.. взял предусмотренный для данных случаев шланг длиной 10 метров и попытался создать вакуум в шланге для последующей откачки дренажной воды, в результате чего часть дренажной воды попала в рот Р.Х.. 

После произошедшего Р.Х.. начальником смены не был направлен в медицинское учреждение для оказания первой медицинской помощи, а наоборот, Г.Н. потребовала, чтобы истец покинул территорию станции, после чего Р.Х. вышел через КПП за территорию предприятия и был доставлен родственниками в ... ..., где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В результате Р.Х.. получил химический ожог пищевода щелочью тяжелой степени, желудка средней степени, согласно медицинскому заключению ... от ... травма, полученная им, относится к категории тяжелая. С ... по ... Р.Х.. находился на стационарном излечении в ГАУЗ «... ЦРМБ».

Должностные лица работодателя, являвшиеся очевидцами произошедшего, не оповестили работодателя о данном инциденте, что привело к несвоевременному расследованию несчастного случая.

При расследовании несчастного случая не было учтено то обстоятельство, что работник действовал в интересах предприятия и на момент несчастного случая имелась неисправность оборудования, мероприятия по устранению которой были предприняты лишь на следующий день.

По данному факту государственным инспектором по охране труда Государственной инспекции в ... Э.С. ... было составлено заключение по несчастному случаю, данный несчастный случай признан «как связанный с производством», подлежащим оформлению актом по форме ... и регистрации в ОАО «ТГК-16», так как произошел при исполнении им трудовых обязанностей, в рабочее время, на территории предприятия. Установлена смешанная вина. Степень вины Р.Х. -25%. Работодатель лишь после вынесения заключения государственного инспектора по охране труда издал приказ №... от ... о создании комиссии для расследования несчастного случая. С момента несчастного случая до вынесения заключения инспекцией труда работодателем каких-либо действий по выяснению обстоятельств несчастного случая не предпринималось.

После получения значительных повреждений внутренних органов в виде химического ожога истец был вынужден длительное время проходить лечение в медицинских учреждениях ... и ..., по результатам заключения врачебной комиссии Р.Х. .... В ходе лечения Р.Х. понес затраты на лекарственные средства в размере ... рублей. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что вред здоровью истца причинен при исполнении им трудовых обязанностей, истец является ... с ... года, его здоровью нанесен невосполнимый вред. 

Представитель ответчика иск не признала, указав, что расследование несчастного случая производилось на основании письменного заявления истца, поступившего .... По требованию госинспектора труда данный несчастный случай был оформлен по форме .... Не согласна со ссылкой истца на положения ст. 1079 ГК РФ, поскольку вред здоровью был причинен не источником повышенной опасности, а вследствие нарушения им производственной и технологической дисциплины, выразившихся в том, что для откачки жидкости для приямка работником был использован способ, не предусмотренный производственной инструкцией, работником не выполнены требования п.3.7.2. инструкции по обслуживанию оборудования реагентного хозяйства химического цеха .... Просит применить положения п.2 ст. 1083 ГК РФ, учесть грубую неосторожность самого потерпевшего. В части расходов на лечение указала, что при нахождении истца на стационарном лечении ему была предоставлена медицинская помощь в полном объеме, в связи с чем оснований для возмещения расходов лекарств не имеется. Кроме того, указанные в товарных чеках лекарства не были назначены истцу лечащим врачом. расходы на сдачу клинических анализов также не подлежат возмещению, поскольку истцу было дано направление на их сдачу в рамках ОМС, чем он не воспользовался. С момента установления истцу инвалидности 2 группы он приобрел право на бесплатное получение лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению с определением размера компенсации в сумме ... рублей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. (пункт 2).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В судебном заседании установлено, что Р.Х. работал слесарем по обслуживании оборудования ... ... ТЭЦ-1 (ПТК) ОАО «ТГК-16». 

... он обратился к работодателю с заявлением о проведении расследования несчастного случая, произошедшего ....

В тот же день директором филиала издан приказ ... о создании комиссии по расследованию несчастного случая.

Согласно заключению государственного инспектора по охране труда от ..., ... Р.Х. по устному распоряжению начальника смены Г.Н.. выполнял работы по ревизии запорной арматуры на фильтрах ... цепочки .... По просьбе аппаратчика химводоочистки Б., без разрешения и согласования с начальником смены, решил отказать дренажные воды из приямка, находящегося в помещении мерников .... Для выполнения данной работы Р.Х. взял шланг длиной около 10 метров, один конец шланга расположил возле технологического канала, расположенного в фильтровальном зале. Взяв конец шланга, расположенного возле дренажного канала, в рот, Р.Х.. решил создать вакуум отсосом воздуха из шланга, при выполнении данной операции вода из дренажного приямка попала Р.Х. в рот, часть жидкости он проглотил, от чего его стошнило. Аппаратчики ХВО Р.Ф.. и Л.К. обнаружили его возле фильтра, принесли воды. Начальник смены, проводившая осмотр оборудования, обнаружила Р.Х. и аппаратчиков. Заметив нездоровый вид, осведомилась о его самочувствии. По её требованию истец покинул территорию станции через КПП, впоследствии прибывшие родственники отвезли Р.Х.. в ГАУЗ «...», где, полагая, что травма незначительная, пострадавший сообщил, что травма получена в быту. В больнице пострадавшему был установлен диагноз: «химический ожог пищевода щелочью тяжелой степени, желудка средней степени». Несчастный случай произошел не территории организации, в рабочее время и при исполнении работником должностных обязанностей, подлежит квалификации как связанный с производством.

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: 

нарушение производственной и технологической дисциплины Р.Х.., выразившиеся в том, что для откачки жидкости из приямка им был использован способ, не предусмотренный производственной инструкцией; 

неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в недостаточном контроле за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда, трудовой, технологической и производственной дисциплины. 

Ответственными лицами являются начальник смены и Р.Х.. Инспектором установлена смешанная вина, степень вины истца – 25%.

В акте формы ... от ..., составленном ответчиком, установлены описанные выше фактические обстоятельства, вывод о причинах несчастного случая совпадает с заключением госинпектора по охране труда. Дополнительно указано, что ... в приямке для сбора дренажных вод у фильтров щелочи №... находился водный раствор щелочи, образующейся при промывке полов проточной водой. Анализ жидкости не проводился, в связи с чем невозможно установить концентрации. ... насос дренажных вод ... не откачивал вследствие пропуска через ФИО3 набивку сальниковой камеры насоса и попадания воздуха в напорный коллектор. В 3 часа 10 минут ... устройство зажима сальника было подтянуто слесарем А.М.

Решение ... городского суда ... от ... отказано в удовлетворении заявления Р.Х. о признании заключения государственного инспектора по охране труда в части установления вины работника в размере 25 % необоснованным и незаконным.

Как видно из медицинского заключения ... от ..., травма, полученная Р.Х.., относится к категории тяжелых.

Из медицинских документов видно, что Р.Х.. находился на стационарном лечении в ГАУЗ «...» с ... с диагнозом: ..., .... Проведена операция: ...; в дальнейшем проходил амбулаторное лечение у хирурга. Со ... по ... проходил лечение в ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер» с диагнозом «...», где проведена операция: «...», после чего направлен на ....

... истцу установлена ... инвалидности вследствие трудового увечья сроком на 1 год, процент утраты трудоспособности – ...%; ... установлена ... группа инвалидности с ...% утраты трудоспособности на срок до ....

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вред здоровью истца причинен в результате его трудовой деятельности, связанной с повышенной опасностью, что подтверждается заключением государственного инспектора по охране труда. 

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.2 ст. 1083 Гражданского Кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан» по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

При разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В силу статьи 212 Трудового Кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно ч.3 ст. 8 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованными.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, поведение работодателя, которой не принял мер к своевременному выявлению, расследованию несчастного случая, не оказал истцу, вынужденному проходить длительное лечение, какой-либо помощи.

Одновременно, суд учитывает поведение самого потерпевшего, в чьих действиях усматриваются признаки грубой неосторожности, выразившиеся в несоблюдении им технологической инструкции, и полагает необходимым снизить размер ответственности предприятия.

Довод ответчика о недоказанности истцом характера причиненных ему нравственных страданий, суд отклоняет, поскольку физические страдания человека, получившего химический ожог пищевода и желудка, очевидны. Последствия полученных повреждений носят длительный и необратимый характер, привели к утрате и здоровья, и трудоспособности.

Учитывая данные обстоятельства, состояние здоровья истца, степень вины сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере ... рублей. 

В части требований о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1,2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно постановлению пленума Верховного суда РФ от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается (п.п. 17, 18,21,27).

Истица просит взыскать указанные расходы на общую сумму ... рублей, ... года, в том числе: 

по товарному чеку от ... на сумму ... рублей; 

по товарному чеку от ... на сумму ... рублей; 

по товарному чеку от ... на сумму ... рублей; 

по товарному чеку от ... на сумму ... рублей; 

по товарному чеку от ... на сумму ... рублей; 

по товарному чеку от ... на сумму ... рублей; 

по товарному чеку от ... на сумму ... рублей; 

по товарному чеку от ... на сумму ... рублей; 

по товарному чеку от ... на сумму ... рублей (сдача анализов).

Из заявленного объема требований суд полагает необходимым исключить расходы по оплате медицинских анализов в размере ... рублей, поскольку в медицинской карте истца имеется направление на бесплатную сдачу анализов (л.д. 35 - оборот) 

Кроме того, суд исключает расходы на приобретение ... в сумме ... рублей, ... на сумму ... рублей (чек от ... на л.д. 60), ... на сумму ... рублей (чек от ... на л.д.61); расходы по чеку от... на сумму ... рублей (л.д.65а), поскольку в медицинских документах отсутствует запись об их назначении истцу.

В части доводов представителя ответчика о том, что истец как инвалид, имел право на бесплатное получение медицинских препаратов в рамках реализации индивидуальной программы реабилитации суд отмечает следующее. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ... № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Статьей 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно сведениям, предоставленным ФСС, реализация программы, в том числе возмещение расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий была начата ....

Таким образом, затраты, произведенные истцом на приобретение лекарств, произведенных до ..., составившие ... рублей (...), должны быть возложены на ответчика в силу принципа полноты возмещаемого ущерба.

В соответствии со статьей 98, ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, 

решил:

иск Р.Х. к ... филиалу ОАО «ТГК-16» ... ТЭЦ-1 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «ТГК-16» в пользу Р.Х. в счет возмещении вреда здоровья дополнительные расходы на приобретение лекарственных средств в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ТГК-16» в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ А.Р. Адгамова