Дело № 1-185/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 июня 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Ю.Ю.,

при секретаре Калининой П.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Волошина В.Л., представившего ордер № Н 194579 и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

она, (ФИО3), 02.02.2019 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении бара «Лабораторио Дистилята» (ООО «Амбидекстр»), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, ул. Гражданская, д. 13-15, литер А, помещение 1.7, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны потерпевших ФИО7 и ФИО1, со стола, расположенного в вышеуказанном помещении, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО7, а именно:

- мобильный телефон «Айфон 5 Эс» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 5 000 рублей, в чехле из полимерного материала с изображением девушки, не представляющего материальной ценности, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности;

- очки «Пайоптикс» в оправе светло-коричневого цвета, стоимостью 15 000 рублей.

Также она, (ФИО3), со стула, расположенного возле стола выше указанного помещения, тайно похитило имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1, а именно:

- женскую сумку темно-красного цвета, стоимостью 5 000 рублей, с находящимися в ней: мобильным телефоном «Айфон 6 Эс» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, в чехле серо-розового цвета с изображением цветов, не представляющим материальной ценности, в котором установлена сим-карта мобильного оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности; связкой ключей, паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, банковской картой ПАО «Сбербанк России» № открытой на имя ФИО1, банковской картой АО «Альфа Банк» № открытой на имя ФИО1, не представляющих материальной ценности; наличными денежными средствами в сумме 1 500 рублей.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, она, (ФИО3), совершила тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО7 и ФИО1, причинив тем самым, потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, являющийся для нее значительным, потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей, являющийся для нее значительным,

Подсудимая ФИО3 совершила преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. 

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО3 явилась с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, кроме того, полностью признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, вернула потерпевшим похищенное имущество, страдает рядом хронических заболеваний, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила потерпевшей ущерб, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Также суд учитывает иные данные о личности подсудимой, которая имеет регистрацию в Ленинградской области и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая также материальное положение подсудимой, отсутствие источника дохода, состояние ее здоровья, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции, предусмотренной данной статьей. При этом, исправление ФИО3 суд считает возможным без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения с установлением испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение осужденной, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать ее исправлению, и возложении на нее дополнительных обязанностей.

Поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, вследствие чего более мягкое наказание, чем исправительные работы, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения более мягкого наказания.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего в судебном заседании по назначению адвоката ФИО8 в размере 1800 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника ФИО8 в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 5 Эс» в корпусе серебристого цвета имеющий ИМЕЙ: №; полимерный чехол светлого цвета с изображением девушки; очки «Пайоптикс» в оправе светло-коричневого цвета, на левом ушке с внутренней стороны имеется надпись «anne/crystal peach», на правом ушке с внутренней стороны имеется надпись «PYE/FORMS» - оставить у законного владельца ФИО7; сотовый телефон марки «Айфон 6 Эс» в корпусе черного цвета Модель А1688; FCC ID: BCG-E2946A; IC: 579C-E2946A; полимерный чехол серо-розового цвета с изображением цветов, грани которого выполнены из металла, окрашенного в розовый цвет; паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, в обложке фиолетового цвета; связку из 5 металлических ключей и ключа от домофона; банковскую карту АО «Альфа Банк» 5521 8626 4169 2969, открытую на имя ФИО1; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО1; сумку кожаную темно-красного цвета с наплечным ремнем – оставить у законного владельца ФИО1; видеозапись с камеры наблюдения, установленной в помещении бара «Лабораторио Дистилято», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, содержащуюся на диске ДВР-Р золотистого цвета («Вербатим ВС») - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий