РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 сентября 2020 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Фукаловой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика отделение судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, представителя административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-453/2020 по административному иску Администрации города Муравленко к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, отделению судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Муравленко обратилась в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, отделу судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование административных исковых требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 22.07.2020 г. возбуждено исполнительное производство, согласно которому Администрация г.Муравленко обязана предоставить ФИО5 другое жилое помещение на праве собственности, равнозначное ранее занимаемому, площадью не менее 

<

данные изъяты>. Должнику был установлен 5-дгневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения этого постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя поступило в Администрацию г.Муравленко 23.07.2020 г. 30 июля 2020 года должник направлял в отдел судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ходатайство о продлении срока в исполнительном производстве. 11.08.2020 г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление о взыскании с Администрации г.Муравленко исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Ссылаясь на невозможность исполнения требований исполнительного документа по уважительным причинам, нарушение судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2020 по исполнительному производству № 38036/20/89011-ИП от 22.07.2020; освободить Администрацию города от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Определением судьи от 26 августа 2020 года административное исковое заявление принято к производству Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5.

Определением суда от 16 сентября 2020 года в связи с изменением наименования отдела судебных приставов по городу Муравленко на отделение судебных приставов по городу Муравленко, изменено наименование административных ответчиков судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 на судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4), отдел судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу – на отделение судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме, по изложенным в административном иске доводам. 

Представитель административного ответчика ОСП по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 административные исковые требования не признали, ссылаясь на доводы возражения ОСП по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу на административный иск о законности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением должником в 5-дневный срок, предоставленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Мнение по административному иску не представили. 

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.1 ст.1). 

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на исполнении в ОСП по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому АО находится исполнительное производство № 38036/20/89011-ИП, возбужденное 22.07.2020 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 019856185 от 16.07.2020, выданного Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 2-13/2020, предмет исполнения: обязать Администрацию города Муравленко предоставить ФИО5 другое жилое помещение на праве собственности, равнозначное ранее занимаемому, площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, с зачетом его стоимости в размере 556 700 рублей при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, подлежащее сносу, по отчету 

<

данные изъяты> № от 19.11.2019 г., в отношении должника: Администрация города Муравленко, в пользу взыскателя: ФИО5 (л.д.60-111).

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 22.07.2020 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления; должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (л.д.61-62). 

Администрацией г.Муравленко постановление о возбуждении исполнительного производства № 38036/20/89011-ИП от 22.07.2020 г. получено 23.07.2020, что подтверждается копией этого постановления, приложенной к административному иску, с отметкой о регистрации входящей корреспонденции (л.д.9 и оборот), и никем не оспаривалось. 

С учетом положений ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», последним днем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником Администрация г.Муравленко в пользу взыскателя ФИО6 было 30 июля 2020 года. 

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

11 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с должника Администрация г.Муравленко в рамках исполнительного производства № 38036/20/89011-ИП (л.д.74-75). Постановление утверждено начальником ОСП по г.Муравленко – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 11.08.2020 г. 

Основанием для вынесения данного постановления судебного пристава-исполнителя послужило неисполнение должником Администрацией г.Муравленко исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. При этом указывалось, что доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлены; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. 

Оспаривая законность вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, административный истец ссылался на направление начальнику ОСП по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу письма от 30.07.2020 г. о продлении срока в исполнительном производстве, в котором указывалось о невозможности исполнить исполнительный документ в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, из-за отсутствия жилого помещения, которое следует предоставить ФИО5, регулирование приобретения жилых помещений для муниципальных нужд путем заключения муниципального контракта с помощью закупочных процедур, согласно Федеральному закону от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д.10-12, 68-70). 

Суд признает доводы административного истца несостоятельными, в связи со следующим.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязанность по представлению судебному приставу-исполнителю доказательств надлежащего исполнения исполнительного документа, либо невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, возложена на должника.

Доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником Администрация г.Муравленко до истечения такого срока судебному приставу-исполнителю не представлены. 

Письмо от 30.07.2020 г. о продлении срока в исполнительном производстве не соответствовало требованиям ст.20 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку не было адресовано судебному приставу-исполнителю, не имело приложений в обоснование доводов должника о том, что Администрацией г.Муравленко предпринимаются надлежащие меры для исполнения исполнительного документа и наличия объективных причин, препятствующих исполнению исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. 

Зная о том, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа истекает 3 августа 2020 года, что по состоянию на 31.07.2020 электронный аукцион не состоялся, технический план помещения подготовлен не был (дата его изготовления – 12.08.2020), Администрация г.Муравленко до 20 августа 2020 года не обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 4 февраля 2020 года по делу № 2-13/2020 (л.д.18-23, 24, 25, 26-33 и оборот, 42, 43), хотя должник, проявляя надлежащую заботливость и осмотрительность, не получив к 03.08.2020 г. ответа о положительном рассмотрении обращения по вопросу продления срока в исполнительном производстве, мог подать в суд заявление об отсрочке исполнения решения суда в пределах срока для добровольного исполнения исполнительного документа. 

С учетом изложенного, административный иск Администрации города Муравленко к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, отделению судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного дела, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный с должника Администрация города Муравленко постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 11 августа 2020 года по исполнительному производству № 38036/20/89011-ИП, до 37 500 рублей, по следующим основаниям. 

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождения от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные доказательства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

Судом установлено, что хотя Администрация г.Муравленко не представила судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в срок не позднее 3 августа 2020 года, уважительные причины, не позволившие должнику исполнить исполнительный документ к этому сроку, имелись. 

Так, исходя из положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 17.07.2020 УМИ г.Муравленко (структурное подразделение должника) размещало извещения о проведении электронного аукциона в единой информационной системе за №, 10.08.2020 – за № на закупку квартиры в капитальном исполнении для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (л.д.18-23). Электронные аукционы не состоялись. 

29.07.2020 в рамках муниципального контракта подрядчику 

<

данные изъяты> направлена заявка № на выполнение работ по технической инвентаризации и подготовке технического плана по разделу трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.24, 25).

13.08.2020 в электронном виде подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ямало-Ненецкого автономного округа о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещения по адресу: 

<

адрес> (раздел). По сообщению об истории статусов, это заявление отправлено в подсистему кадастрового учета и регистрации прав, завершение обработки обращения – по 27.08.2020 (л.д.34). 

Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа определения от 28 августа 2020 года о предоставлении Администрации г.Муравленко отсрочки исполнения решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 февраля 2020 года по делу № 2-13/2020 по иску Администрации города Муравленко к ФИО5 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, встречному иску ФИО5 к Администрации города Муравленко о возложении обязанности по предоставлению другого жилого помещения, до 1 октября 2020 года (л.д.126-129). Определение суда на день рассмотрения настоящего административного дела по существу в законную силу не вступило.

Кроме того, суд учитывает, что согласно распоряжению Администрации г.Муравленко от 07.09.2020 г. № (л.д.51), 9 сентября 2020 года ФИО5 были переданы ключи от жилого помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната в трехкомнатной квартире (18,1 кв.м), что подтверждается Актом приема-передачи жилого помещения от 09.09.2020 г., копия которого представлена в судебном заседании.

Таким образом, до исполнения исполнительного документа осталось проведение государственной регистрации права собственности взыскателя на переданное ему должником жилое помещение. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации города Муравленко к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, отделению судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный с должника Администрация города Муравленко постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 от 11 августа 2020 года по исполнительному производству № 38036/20/89011-ИП, до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Л.Ю. Кулеш

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 года. Подлинный документ находится в деле № 2а-453/2020 (УИД: 89RS0006-01-2020-000983-06) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.