Дело № 1-41/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 28 августа 2019 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Высоких Т.А., 

с участием государственных обвинителей - Васильева А.С., Егоровой О.Ю., Дмитриевой В.В.,

подсудимого –ФИО2,

защитника – адвоката Ёрохова А.И., представившего удостоверение № 1320 и ордер № 684930 от 12 марта 2019 года, 

при секретарях судебного заседания - Сениной В.П., Чечет А.В., Трошковой Е.В., Кабановой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Он же совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 53 минут 20 ноября 2018 года по 00 часов 39 минут 21 ноября 2018 года, ФИО2 находясь по месту своей регистрации, по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, осознавая противоправность своих действий, и желая совершить их, из корыстных побуждений, путем продажи за денежную сумму в размере 500 рублей, передал С. наркотическое средство смесь, содержащую производное метилового эфира 3 метил-2-(1-пентил-1Н-индозол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5фторпентил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,23 г, согласно заключения эксперта №3441/08-1 от 09.01.2019 года, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии законодательством и международными договорами Российской Федерации (список I), в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотического средств и психотропных для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса РФ» (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.06.2012 года №496 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств»), совершив тем самым незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, которое С. передал лицу, выступающему в качестве «покупателя» под псевдонимом «П» действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и которое впоследствии было добровольно выдано сотрудникам полиции лицом, выступающим в качестве «покупателя» - под псевдонимом «Петренко», и таким образом, изъято из незаконного оборота, в ходе досмотра последнего, проведенного 21 ноября 2018 года, в период времени с 00 часов 39 минуты до 01 часа 20 минуты, в помещении служебного кабинета № 17 ОМВД России по Лодейнопольскому р-ну Ленинградской области, расположенном по адресу: 

<

...>.

Он же, в период времени с 18 часов 41 минут по 21 часа 50 минут 29 ноября 2018 года, находясь по месту своей регистрации, по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, осознавая противоправность своих действий, и желая их совершить, из корыстных побуждений, заранее договорившись о встрече с С. и Ш., получив от С. денежные средства в сумме 1500 рублей, передал Ш. наркотическое средство смесь, содержащую производное метилового эфира 3 метил-2-(1-пентил-1Н-индозол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5фторпентил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,172 г, согласно заключения эксперта №3441/08-1 от 09.01.2019 года, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии законодательством и международными договорами Российской Федерации (список I), в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотического средств и психотропных для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса РФ» (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.06.2012 года №496 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств»), совершив тем самым незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, которое С. частично употребил, а оставшуюся часть наркотического средства С. и Ш. разделили между собой и хранили при себе, до момента их задержания и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции из незаконного оборота, в ходе личных досмотров Ш. и С., проведенных 29.11.2018 года в период с 21 часа 50 минут до 23 часов 21 минуты, в кабинете №18 ОУР ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, по адресу 

<

...>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанных преступлений, подтвердил совершение преступлений и вышеизложенные обстоятельства, изложенные в обвинении, показал, что употреблял наркотическое средство гашиш путем курения в течение года, в том числе совместно с С. Родственники об этом ничего не знали. Приобретал гашиш у знакомых, сначала 4 месяца у одного знакомого, потом задолжал ему денег и 4 месяца у другого знакомого. Потом начал продавать наркотические средства С по цене 600-700 рублей, чтобы отбить цену, для постоянного приобретения им самим наркотиков.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению совершенному с 19 часов 53 минут 20 ноября 2018 года по 00 часов 39 минут 21 ноября 2018 года таковыми доказательствами являются.

Рапорт от 20 ноября 2018 года о том, что в оперативной службе ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области имелась информация об осуществлении неустановленными (к тому времени) лицами в преступной группе на территории Лодейнопольского района (впоследствии, в том числе оказавшимся подсудимым ФИО2) незаконного сбыта наркотического средства «гашиш», изобличить которых в осуществлении этой противозаконной деятельности изъявил желание лицо под псевдонимом «П», сообщивший имя и номер мобильного телефона лица под именем С, который совместно с иными неустановленными участниками, выполняет роль розничного сбытчика наркотического средства «гашиш» контактным способом. В связи с тем, что в действиях неустановленных лиц, одним из которых являлось лицо по имени С, усматривались признаки преступления предусмотренного ст.228.1 УК РФ, изобличить указанных лиц гласным путем не представилось возможным, с целью проверки поступившей оперативной информации и установления полных данных участников преступной группы, Б. просит разрешить проведение оперативно розыскное мероприятие «Проверочная закупка», привлечь к участию в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика лицо под псевдонимом «П». В ходе проведения ОРМ использовать денежные средства из соответствующей сметы ГУ МВД России по СПб и ЛО в сумме 500 рублей (т. 1 л.д. 14-15). 

На основе имеющихся данных и желания лица под псевдонимом «П» оказать содействие правоохранительных органам, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, что подтверждается постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств от 20 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 16-17).

Из протокола от 20 ноября 2018 (т. 1 л.д. 19-21) видно, что перед началом проведения проверочной закупки лицо под псевдонимом «П» был досмотрен, при этом было установлено отсутствие при нём наркотических средств. 

Согласно протокола от 20 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 22-24), для использования при проведении проверочной закупки лицу под псевдонимом «П» были вручены денежные средства на общую сумму 500 рублей, 5 купюр по 100 рублей каждая, с серийными номерами: №, при этом номера купюр были зафиксированы в протоколе.

Согласно протоколу досмотра автомобиля от 20 ноября 2018 (т. 1 л.д. 25-27) года перед проведением проверочной закупки в автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических – не обнаружено.

Как следует из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 21 ноября 2018 (т. 1 л.д. 50-52), после досмотра лицо под псевдонимом «П», выступавший в качестве закупщика, и вручения ему денег в указанной сумме, в сопровождении сотрудников полиции предварительно созвонившись с С (как впоследствии установлено С.) прибыл в район 

<

адрес>, однако С не пришел и перестал отвечать на звонки, в связи с чем, было принято решение выдвинуться в адрес проживания С., где закупщик встретился с ним, и они пришли к дому 

<

адрес>, где С. встретился с подсудимым, приобрел у того наркотическое средство, а затем передал его лицу под псевдонимом «П», который после возвращения добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия установлено, что в период времени с 23 часов 02 минут 20 ноября 2018 по 00 часов 20 минут 21 ноября 2018 года неустановленные лица представляющиеся именами С и Егор незаконно путем продажи за 500 рублей сбыли лицу под псевдонимом «П», выступавшему при проведении ОРМ в качестве закупщика фрагмент вещества темного цвета неправильной формы, которое согласно справки оперативного экспертного исследования № 44/и/н/9-18 от 21 ноября 2018 года является наркотическим средством – гашиш, массой 0, 23 грамма (т. 1 л.д. 50-52).

Согласно постановления от 21 ноября 2018 года о предъявлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в период с 20 по 21 ноября 2018 года сотрудниками ОУР ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области совместно с сотрудниками 1 отдела ОРЧ (КОН) №1 ГУ МВД России по г. СПб и Ленинградской области, на основании постановления о проведении проверочной закупки от 20 ноября 2018 года, было проведено ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 53-55).

Протокол досмотра лица, выступающего в роли закупщика под псевдонимом «П» от 21 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 28-31) свидетельствует о выдаче последним приобретенного им в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вещества темного цвета.

Согласно справки об исследовании №44/и/н/9-18 от 21 ноября 2018 года, представленное на исследование вещество, ранее выданное лицом выступающем в качестве закупщика под псевдонимом «П» при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», является кустарно изготовленным из конопли наркотическим средством «гашиш», массой 0,23 г (т. 1 л.д. 49).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 21 ноября 2018 года, в период с 23:02 часов 20 ноября 2018 года по 00:20 часов 21 ноября 2018 года неустановленное лицо по имени С, действуя единым умыслом с неустановленным лицом по имени Егор, незаконно сбыли путем продажи за 500 рублей наркотическое средство лицу под псевдонимом «П» выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 58).

Из показаний свидетеля «П» в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 59-62, 225-226), оглашенных в процессе судебного разбирательства на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что он изъявил желание оказать содействие правоохранительных органам в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, о которых ему было известно лишь имя одного-С, территория проживания и номер мобильного телефона. С данным человеком он познакомился около одного месяца назад, по средствам своих знакомых и начал поддерживать общение. Он употреблял наркотическое средство «гашиш» на протяжении одного года, неоднократно приобретал у него наркотическое средство гашиш, 5-6 раз в месяц. Во время одной из совместных прогулок «С» (установленный в ходе следствия, как С) предложил ему, пойти в сарай к нему, расположенный по адресу 

<

адрес>, где он проживает и предложил ему употребить совместно с ним «гашиш», он согласился, после чего С. ушел и примерно через час принес и достал из кармана «гашиш. После совместного употребления гашиша, С. сказал, что завтра он возьмет другой «гашиш». Они обменялись телефонными номерами и договорились о встрече. 19 ноября 2018 года примерно в 17:50 он позвонил С. и договорился об очередной встрече у дома С. В 19:00 подойдя к месту встречи, он позвонил С В. по телефону и тот вышел из дома. Он спросил у него сможет ли тот достать ему для личного пользования «гашиш». С. угостил его, имеющемся при нём наркотическим средством и сказал, что завтра можно будет взять еще «гашиш» у знакомого. С В. сказал ему, чтобы он позвонил 20.11.2018г. после 18:00 часов. 20.11.2018 в районе 18:00 часов он позвонил С и уточнил у него, когда можно будет подойти, С сказал, что бы он перезвонил ему через 30 минут. После этого он добровольно и без всякого принуждения, решил пойти в ОМВД России по Лодейнопольскому району расположенного по адресу ул. Титова д. 38, где в ходе общения с сотрудниками полиции рассказал им о сложившейся ситуации и предложил им свою помощь. Он написал заявление о своем желании учувствовать в проведении «проверочной закупки», и о сохранение в тайне сведений о его личности, поскольку опасается мести от С и его знакомых, как по отношению к нему, так и к его родственникам и близким ему людям. Были вызваны понятые, в присутствии которых был проведен его личный досмотр. Для использования при проведении проверочной закупки, 20 ноября 2018 года ему были выданы деньги в сумме 500 рублей, в количестве 5 купюр номиналом по 100 рублей каждая, он и понятые сравнили указанные купюры и номера купюр были зафиксированы в протоколе осмотра денежных средств, а так же на ксерокопии денежных купюр они поставили свои подписи. Позже сотрудники полиции совместно с понятыми досмотрели автомобиль, на котором он с сотрудниками полиции должны были передвигаться для проведения проверочной закупки. Около 20:25 часов он начал звонить С, с целью сделать у него закупку «гашиша», С снова ответил, что бы он перезвонил ему через 30 минут. Около 21:00 часа он снова позвонил С, но его телефон был выключен. Вместе с сотрудниками полиции, он ждал звонка С, спустя примерно два часа, было принято решение идти к С домой, все это время телефон С был недоступен. Дверь дома никто не открыл. Потом он увидел, что С зашел к себе во двор. Он подошел и спросил, можно ли у него сегодня купить «гашиш», на что тот ответил, что у него при себе не имеется, и сказал, что нужно идти к его знакомому, у которого он ни один раз покупал гашиш по цене 500 рублей. Он передал С деньги в размере 500 рублей. Около 00:00 они пришли по адресу: 

<

адрес>, где проживал знакомый С, которого зовут Егор. С сказал, чтобы он ждал у калитки во дворе дома Егора, пока он (С) будет покупать гашиш. Примерно через 10 минут С вышел из дома Егора и сказал, что приобрел «гашиш», после чего передал его ему. Он спросил у С фамилию Егора, тот ответил– ФИО3. ФИО6 он знает около 3-х лет, дружеские отношения с ним не поддерживает. После этого он проводил С домой, после чего пошел к условленному месту, где стояла автомашина сотрудников полиции. Он сообщил сотрудникам, что приобрел «гашиш» и был доставлен в Лодейнопольский отдел полиции, где в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра, добровольно выдал «гашиш», пояснив, что приобрел его у человека по имени «Егор ФИО3» через своего знакомого по имени С. После чего он и понятые расписались в протоколе личного досмотра. Гашиш, который он выдал, был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и на нем так же поставили свои подписи, он и понятые. После всего он ушел к себе домой. От С. ему известно, что он приобретал гашиш у ФИО2 с конца 2017 года. 

Лицо под псевдонимом «П» указал на С., как на лицо, у которого он приобретал наркотическое средство «гашиш» 20 ноября 2018 года, в ходе предъявления ему лица для опознания (том 1 л.д. 68-72).

Согласно протокола предъявления для опознания от 26 ноября 2018 года (т.1 л.д. 72-76) лицо под псевдонимом «П» указал на ФИО2, как на лицо, у которого С. приобретал наркотическое средство «гашиш» 21 ноября 2018 года.

Как следует из показаний свидетеля С. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, нигде не работает. Периодически употребляет наркотическое средство «гашиш» один – два раза в неделю, который покупает у ФИО2, знаком с ним с 2013 года. С середины 2016 года он узнал, что ФИО2 начал продавать наркотики, и он начал покупать наркотики у него. Деньги на «гашиш» он зарабатывал собирая металлолом или брал у мамы на карманные расходы. Около 1 года назад, он познакомился с П., с которым поддерживает общение. Несколько месяцев назад, П. подошел к нему и спросил, есть ли у него «гашиш». Он ответил, что есть, после чего они вместе употребили имеющийся у него «гашиш». 20.11.2018 года в вечернее время, ему позвонил П. и спросил, можно ли купить у него «гашиш», он ответил, что можно, но сказал, что созвонится с ним позже. Когда он возвращался домой, возле своего дома встретил П., который спросил, есть ли у него «гашиш», он ответил, что при себе нет, но он собирается покупать себе «гашиш». Сказал, что П, что это будет стоить 500 рублей, он согласился и передал ему деньги. После этого, он пошел к дому ФИО6, П пошел с ним. Около 0:00 часов придя к дому ФИО3 расположенному по 

<

адрес>, он сказал, П, что бы тот не заходил во двор дома, так как Егор, при посторонних не продаст «гашиш». Он зашел и постучал, к нему вышел ФИО6, которому он передал деньги в сумме 500 рублей и попросил, чтобы тот дал ему «гашиш». ФИО6 взял деньги, зашел в дом и вынес ему наркотическое средство. Он взял у ФИО3 «гашиш» отломал себе небольшую часть, после чего вышел на улицу за территорию двора дома ФИО3, где его ждал П, которому он передал «гашиш». После этого они пошли в сторону железнодорожного моста, перейдя через который он пошел домой, а П пошел по своим делам. Часть наркотического средства, которую он отломал, он позднее употребил сам (т. 1 л.д. 135-137).

Из показаний свидетеля НВ. в период предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ видно, что 20 ноября 2018 года он совместно со своим братом НК., когда они шли по 

<

адрес> мимо Лодейнопольского отдела полиции, сотрудник полиции пригласил их поучаствовать в качестве понятых при досмотре человека. В помещении кабинета отдела полиции в их присутствии был досмотрен мужчина, который был одет в плащ накидку с капюшоном, они не видели его лица, но поняли, что это мужчина по голосу. Он представился, как «П». Один сотрудник полиции пояснил, что данный мужчина будет принимать участие в проверочной закупке, как закупщик. Затем им и «П» зачитали права. После чего, «П» предложили выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества. Он сообщил, что у него при себе ничего не имеется. После этого указанный сотрудник полиции провел личный досмотр «П», осмотрев его одежду и карманы. В ходе личного досмотра у «П» при себе имелся только мобильный телефон. Далее второй сотрудник полиции предъявил им деньги в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей каждая, а также ксерокопию указанных денежных купюр. Данные купюры они совместно сверили по номерам с ксерокопиями купюр, все купюры совпали. Они поставили свои подписи на ксерокопии возле каждой купюры. Так же они поставили свои подписи в протоколе осмотра указанных денежных купюр. Затем указанные денежные средства сотрудник полиции передал «П». Далее его с братом также попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре автомашины «

<

данные изъяты>», они согласились. При осмотре указанной автомашины им для обзора предъявили указанную автомашину, открыв все двери, багажник и бардачок. Ничего запрещенного в свободном обороте в указанной автомашине они не обнаружили. По окончанию досмотра, они со вторым понятым расписались в составленном протоколе досмотра транспортного средства (т. 2 л.д. 26-27).

Свидетель НК., являвшийся понятым, в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 28-29) дал аналогичные показания, подтвердил ход и результаты досмотров лица под псевдонимом «П», осмотра денежных средств и досмотра и автомобиля автомашины «

<

данные изъяты>», отраженные в протоколах (т. 2 л.д. 28-29).

Показаниями свидетеля Ч. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что в ночь на 21 ноября 2018 года, он проходил мимо ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области. Сотрудник полиции пригласил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре человека. Второй понятой также присутствовал. Перед проведением досмотра им и гражданину «П» были разъяснены их права и обязанности, разъяснено для удостоверения каких фактов они приглашены. Он и второй понятой внимательно смотрели, что достал гражданин «П» из карманов. Он находился в маске. После чего сотрудник полиции предложил «П» выдать имеющиеся у него запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, на что «П» достал из кармана и положил на стол маленький кусочек темного вещества и пояснил, что это гашиш, который он приобрел через знакомого по имени С (установленный в ходе следствия, как С) у человека по имени Егор (установленный в ходе следствия, как ФИО6), на деньги в сумме 500 рублей, которые были ему ранее выданы сотрудниками полиции. После этого сотрудник полиции провел личный досмотр «П». В ходе личного досмотра у «П» кроме мобильного телефона более ничего найдено не было. После этого выданный «П» предмет, был изъят сотрудником полиции и упакован в конверт, который в их присутствии был опечатан, он и второй понятой поставили на нём свои подписи. Также был составлен протокол досмотра «П», в котором он со вторым понятым так же расписались. Замечаний и дополнений у участвующих лиц не имелось. После этого он со вторым понятым участвовал при осмотре автомашины «

<

данные изъяты>». Их провели к указанной автомашине и предъявили для осмотра салон автомашины, бардачок и багажник, смотрели под сиденьями, ничего запрещенного в свободном обороте в указанной автомашине, он со вторым понятым не обнаружили. По окончанию досмотра был составлен протокол, с которым они ознакомились и подписали, не имея замечаний по процедуре проведения и содержанию, изложенных в нём сведений (т. 2 л.д. 22-23).

Аналогичными показаниями свидетеля АМ. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что в ночь на 21 ноября 2018 года около 00 часов 30 минут к нему обратился сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре человека в помещении Лодейнопольского отдела полиции. Он согласился. Был второй понятой и ранее ему неизвестный мужчина, который был одет в плащ с капюшоном на голове, при этом его лица видно не было. Он представился, как «П». Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что данный мужчина принимал участие в проверочной закупке, в качестве закупщика наркотического средства. Затем им и «П» зачитали права. Далее сотрудник полиции предложил «П» выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества. «П» достал из кармана и положил на стол маленький кусочек темного вещества и сказал, что это гашиш, который он купил у человека по имени Егор, через своего знакомого по имени С, за деньги, которые были ему ранее выданы сотрудниками полиции в сумме 500 рублей. После этого сотрудник полиции провел личный досмотр П, осмотрев его одежду и карманы. В ходе личного досмотра у П при себе находился мобильный телефон, более ничего при нем обнаружено не было. После этого выданное П вещество, было изъято сотрудником полиции и упаковано в конверт, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. Также он со вторым понятым расписались в протоколе досмотра. По окончанию досмотра он со вторым понятым участвовал при осмотре автомашины «

<

данные изъяты>». Их провели к указанной автомашине и предъявили для осмотра её салон, бардачок и багажник, они осмотрели указанную автомашины ничего запрещенного в свободном обороте, в ней они не увидели. По окончанию досмотра, он со вторым понятым расписались в протоколе досмотра транспортного средства (т. 2 л.д. 25-26).

Свидетель И. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтвердила, что 26 ноября 2018 года она совместно с подругой МИ. принимали участие в качестве понятых при проведении опознания лиц по фотографиям в отделе полиции. Сотрудник полиции объяснил им, что проводилось мероприятие проверочная закупка, в ходе которого закупщик купил наркотическое средство и будет проводиться опознание по фотографиям лиц, у которых закупщик приобрел наркотик, данные о личности закупщика засекречены. Им предъявили протокол опознания и три фотографии с изображениями молодых людей и предложили расположить указанные фотографии в любом порядке. Они расположили их в произвольном порядке, после чего сотрудник полиции наклеил их под номерами 1,2 и 3 в том порядке, в котором они их разложили. После этого в помещение, в котором они находились, завели человека, который был одет в плащ с капюшоном, его лица они не видели, который представился, как «П», по голосу это был мужчина. Далее ему было предложено указать на то лицо, которое продало ему наркотическое средство. «П» указал на лицо, под номером 3 и сказал, что это С (установленный в ходе следствия, как С) и через него он купил гашиш у человека по имени Егор (установленный в ходе следствия, как ФИО6). Это было зафиксировано в протоколе, и они в нём расписались. Сразу после этого «П» отвели в сторону, а им предъявили три другие фотографии и так же предложили расположить их в любом порядке. Они разложили указанные фотографии, после этого сотрудник полиции вклеил их в протокол под номерами 1,2 и 3. Затем к протоколу подвели «П» и снова предложили ему опознать из указанных лиц того, кого он знает. «П» указал на фотографию под номером 1 и сказал, что это Егор (установленный в ходе следствия, как ФИО6), у него он приобрел наркотик через своего знакомого С (установленный в ходе следствия, как С), которого он опознавал ранее. Результат опознания был зафиксирован в протоколе, где они с МИ. поставили свои подписи (т. 2 л.д. 30-31).

Аналогичными показаниями свидетеля МИ в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 2 л.д. 32-33), которая подтвердила ход и результаты опознаний, отраженных в протоколах. Показала, что 26 ноября 2018 года она принимала участие в качестве понятой со своей подругой И. при проведении опознаний лиц по фотографиям лицом под псевдонимом «П», который указал на лицо, изображенное на фото под номером 3 и сказал, что это С и что с его помощью он купил гашиш у ФИО6. Далее им вновь было предложено разложить уже другие 3 фотографии после чего сотрудник полиции вклеил их в протокол под номерами 1,2 и 3. «П» указал на фотографию под номером 1 и сказал, что это ФИО6, и что у него ранее опознанный С. купил для него наркотик. Результаты данных опознаний были зафиксированы в протоколах, где они расписались. 

Свидетель Б. в судебном заседании подтвердил, что ранее он работал в должности оперуполномоченного по ОВД 1 отдела ОРЧ (КОН) №1 ГУ МВД России по г. Санкт Петербургу. В период с ноября по декабрь 2018 года он находился в служебной командировке в ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области. К нему обратился стажер - практикант МИО. и сообщил, что у него имеется информация от местного жителя, о том, что неустановленные лица, один из которых мужчина по имени С занимаются сбытом наркотических средств. Данное лицо изъявило добровольное желание оказать содействие правоохранительным органам в установлении и изобличении этих лиц в незаконном сбыте наркотических средств, с сохранением в тайне данных о его личности, так как он опасался за свою жизнь, жизнь и здоровье своих близких. Согласился участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «П». 20 ноября 2018 года перед проведением проверочной закупки лицо под псевдонимом «П» был досмотрен в присутствии понятых на предмет наличия при нем наркотических средств, каковых у него не оказалось. После этого последнему в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 500 руб. для использования при приобретении наркотического средства в ходе проведения проверочной закупки. По мобильному телефону лицо под псевдонимом «П» связался со сбытчиком, С ответил, что сейчас занят и сможет встретиться для продажи наркотика через 30 минут и попросил перезвонить, позже на звонки не отвечал. В связи с чем, было принято решение выдвинуться в адрес, где проживал С. Когда они подъехали, закупщик под контролем сотрудников полиции подошел к дому С., где встретился с ним и они пошли под наблюдением в адрес позднее установленного ФИО2 Лицо под псевдонимом «П» остался ждать, а С. зашел в дом к ФИО2, затем вышел, встретился с закупщиком и они пошли в обратную сторону, на ходу чем-то обменялись. Когда они разошлись, закупщик сразу вернулся к машине, был доставлен в отдел полиции, где добровольно выдал приобретенное им у С наркотическое средство- фрагмент темного цвета на переданные ему денежные средства в размере 500 рублей, которое было в присутствии понятых изъято, упаковано, опечатано и направлено на исследование. По объективным причинам задержать С. в указанный день не представилось возможным, оперативная работа в отношении него была продолжена с целью выявления лица сбывающего ему наркотические средства.

Показаниями свидетеля МИО. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, он является стажером - проходил практику в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области. 20 ноября 2019 года к нему обратился житель г. ФИО1, который сообщил ему информацию о факте сбыта наркотического средства. Данную информацию он сообщил оперуполномоченному по ОВД 1 отдела ОРЧ (КОН) №1 ГУ МВД России по г. Санкт Петербургу Б. В ходе общения с указанным гражданином, последний опасаясь за свою жизнь и здоровье, попросил сохранить данные о его личности в тайне, о чем написал заявление и ему был присвоен псевдоним «П». Далее в ходе проводимого оперативного мероприятия «проверочная закупка», П» был досмотрен в присутствии понятых оперуполномоченным Б., а также в присутствии понятых были осмотрены деньги в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей, которые были отксерокопированы. Указанные денежные средства были вручены «П». После чего, «П» был доставлен в условное место, где он ранее договорился о встрече с лицом, у которого планировал закупить наркотическое средство по адресу 

<

адрес>. В ходе наблюдения за «П», он совместно с позднее установленным С. проследовал по адресу 

<

адрес>. После чего, «П» с С. ушли с указанного адреса и разошлись. После чего, «П» вернулся к сотрудникам полиции, сообщив, что закупка наркотического средства была у молодого человека по имени Егор ФИО3. В помещении ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, «П» в ходе досмотра добровольно выдал наркотическое средство. 29 ноября 2018 года ему от руководства ОМВД поступило указание совместно с оперуполномоченными ЯЮ. и КА. проехать по адресу 

<

адрес> для проведения обыска в жилище. Около 21 часа 50 минут они совместно со следователем и понятыми вошли в указанный адрес, где находились ФИО2 и его мать КИ. После ознакомления с постановлением суда о разрешении производства обыска в жилище, ФИО2 и КИ. было предложено выдать имеющиеся в доме запрещенные предметы. Указанные лица сообщили, что ничего запрещенного в доме не имеется. В ходе обыска были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей, а также несколько мобильных телефонов, электронные весы, нож, пластиковая бутылка. Кроме того, в ходе обыска ФИО2 выдал денежные средства в сумме 1500 рублей, пояснив, что далее желает сотрудничать со следствием и что данные денежные средства он получил за продажу наркотического средства. По окончанию обыска все участвующие лица были ознакомлены с протоколом обыска и поставили свои подписи. При этом никто из участвующих лиц никаких замечаний не делали. После проведения обыска ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области. Позднее ему стало известно, что часть изъятых денежных средств, использовалась при проведении двух ранее указанных оперативных мероприятий «проверочная закупка» (т. 2 л.д. 106-109).

Как видно из протокола обыска от 29 ноября 2019 года, с фототаблицей (т. 1 л.д. 85-100), по месту проживания подсудимого ФИО2 по адресу 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 2 денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая с серийными номерами №, №, которые, как это видно из протокола осмотра данных денежных купюр (т. 1 л.д. 22-24), имеют совпадения с купюрами того же достоинства, ранее врученные лицу под псевдонимом «П» для использований при проведении проверочной закупки 20 ноября 2018 года. Изъятые купюры в установленном законом порядке осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д.55-81, 82-85).

Согласно заключения эксперта №3441/08-1 от 9 января 2019 года, с фототаблицей, представленные объекты №№ 7-9 являются наркотическим средством – смесью содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты) - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой на момент настоящего исследования объект №7 – 0,227г; №8-0,095; №9-0,052 (т.2 л.д.9-20).

Показаниями эксперта АН. в судебном заседании, о том, что в декабре 2018 года ей для проведения судебной химической экспертизы по уголовному делу № 11801410028000346 поступили постановление о назначении химической судебной экспертизы, справки об исследовании и объекты исследования. При проведении экспертизы предоставленных объектов, ею было установлено, что представленные вещества обозначенные ею, как объекты 7,8,9 являются смесью содержащей производное метилового эфира 3-метил--(1-пентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) - метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты). Согласно справки об исследовании №44/и/н/9-18от 21.11.2018 года, исследованное вещество (объект №7) являлось наркотическим средством гашиш, что противоречит заключению проводимой ею экспертизы. По какой причине справка об исследовании №44/и/н/9-18от 21.11.2018 года отличается от заключения проведенной ей экспертизы, она пояснить не может. Так как не имеет права оценивать работу другого эксперта. Данные вещества очень схожи по внешним признакам и свойствам, однородны по качественному составу и различны по химическому составу.

Из показаний эксперта СЕ. в судебном заседании следует, что 21 ноября 2018 года ей для проведения исследования поступило вещество коричневого цвета. Проведенным ею исследованием методом тонкослойной хромотографии, в представленном веществе было обнаружено незначительное количество тетрагидроканабинола (ТГК), которое было выявлено при помощи специальных веществ. ТКГ является активным веществом наркотического средства «гашиш» и если было выявлено незначительное количество ТКГ, то все равно оборудование определит его, как гашиш. На основании чего ею была дана справка об исследовании №44/и/н/9-18 от 21 ноября 2018 года, что представленное вещество является гашишем. Иных наркотических средств в представленном объекте обнаружено не было. Поясняет, что на имеющемся в лаборатории 44 отдела ЭКЦ оборудовании возможно определить только наркотические средства растительного происхождения (из мака, конопли). Наркотические средства синтетического происхождения на указанном оборудовании определить не возможно. На вопрос следователя о противоречии заключения справки об исследовании №44/и/н/9-18 от 21 ноября 2018 года и заключения эксперта №3441/08-1 от 9 января 2019 года, пояснила, что согласно заключения эксперта №3441/08-1 от 9 января 2019 года, исследуемое вещество являются смесью содержащей производное метилового эфира 3-метил--(1-пентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) - метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты). Что является наркотическим средством синтетического происхождения, на имеющемся в лаборатории 44 отдела ЭКЦ оборудовании данное наркотическое средство определить не возможно. При этом в заключение эксперта указано, что данное наркотическое вещество является смесью, доминирующий пик масс-спектр которой соответствует указанному ранее виду наркотического средства. При разломе исследуемого вещества ощущался характерный запах «гашиша». Если в состав указанной смеси входит даже незначительный объем тетрагидроканабинола (ТГК), оборудование 44 отдела ЭКЦ, определит данное вещество как «гашиш».

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, которые он после оглашения подтвердил в полном объеме.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого следует, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей мамой КИ. Официально нигде не работает, и его содержит мама. Около 1 года назад он для личного пользования приобрел наркотическое средство «гашиш» у своего знакомого по имени СС. Затем он решил, часть наркотиков продавать подороже, чтобы у него были деньги для последующего приобретения им наркотического средства «гашиш». На протяжении двух последних месяцев он приобретал «гашиш» у БИ., он приобретал у него наркотическое средство по цене 0,9 грамма за 800 рублей. Посторонним лицам он наркотическое средство не продавал, продавал только своим близким знакомым, о которых знал, что они также употребляют «гашиш». Постоянно «гашиш» у него приобретал его знакомый С. Так в ночь с 20 ноября 2018 года на 21 ноября 2018 года, около 0:00 часов к нему домой пришел С., который передал ему деньги в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей и попросил продать «гашиш». Он вынес ему часть «гашиша» весом около 0,23 г. Забрав у него наркотическое средство, С. сразу же ушел, ничего у него не спрашивал и они с ним ни о чем не разговаривали (т. 1 л.д. 109-113). 

Показаниями ФИО2 от 7 декабря 2018 года в качестве обвиняемого, из которых следует, что вес гашиша проданного С. 21 ноября 2018 года он знает, так как сам взвешивал указанную часть на электронных весах. Денежные средства, за которые он продал гашиш С., он частично потратил, а частично они были изъяты сотрудниками полиции при обыске у него в доме. Он вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 149-150).

Из показаний ФИО2 от 21 февраля 2019 года в качестве обвиняемого следует, он вину в предъявленном обвинении в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признает полностью, и пояснил, что ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает полностью. При этом показал, что из наркотических средств он знает и употреблял только «гашиш», продаваемое им наркотическое средство, он так же приобретал со слов лица продавшего ему его, как «гашиш», на вид и по запаху данное наркотическое средство похоже на «гашиш». Как выглядят другие наркотические средства он не знает, так как никогда ничего другого осознанно не приобретал и не употреблял, указанное в заключении название, он ранее никогда не слышал. Он думал, что это гашиш. Свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 143-145). 

По преступлению, совершенному 29 ноября 2019 года таковыми доказательствами являются. 

На основе имеющихся данных и желания лица под псевдонимом «П» оказать содействие правоохранительных органам, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, что подтверждается постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств от 20 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 156-159).

Из протокола от 29 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 160-162) видно, что перед началом проведения проверочной закупки лицо под псевдонимом «П» был досмотрен, при этом было установлено отсутствие при нём наркотических средств. 

Согласно протокола от 29 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 163-166), для использования при проведении проверочной закупки лицу под псевдонимом «П» были вручены денежные средства в общей сумме 1.000 рублей, в количестве 10 купюр по 100 рублей каждая, при этом номера купюр были зафиксированы в протоколе.

Протоколом досмотра от 29 ноября 2018 года лица «П» в период с 20:15 часов по 20:41 часов в ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, в ходе которого установлено, что у досматриваемого лица под псевдонимом «П» запрещенных в свободном гражданском обороте предметов при себе не имелось (т. 1 л.д. 168-171).

Согласно протокола досмотра от 29 ноября 2018 года у С. был изъят мобильный телефон марки «Микромакс» под крышкой которого обнаружено вещество которое согласно заключения эксперта №3441/08-1 от 9 января 2019 года, является наркотическим средством смесью, содержащей производное метилового эфира 3 метил-2-(1-пентил-1Н-индозол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5фторпентил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,065 г (т. 1 л.д. 176-179).

В ходе досмотра от 29 ноября 2018 года Ш. у него был изъят мобильный телефон марки «Алкатель» под крышкой которого обнаружено вещество которое согласно заключения эксперта №3441/08-1 от 9 января 2019 года, является наркотическим средством смесью, содержащей производное метилового эфира 3 метил-2-(1-пентил-1Н-индозол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловоый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5фторпентил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,107 г. (т. 1 л.д. 187-190).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 29 ноября 2018 года, в указанный день по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 и 159 УК РФ и правонарушения предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, по адресу: 

<

адрес> были задержаны: С. и Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ходе досмотра которых у них были изъяты два комка вещества коричневого цвета (т. 1 л.д. 208).

Проведенным оперативным исследованием, согласно справки №9/и/7212-18 от 30 ноября 2018 года вещество, изъятое у С. является наркотическим средством производным метилового эфира 3 метил-2-(1-пентил-1Н-индозол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5фторпентил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,065 г. (т. 1 л.д. 210).

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров №9/и/7213-18 от 30.11.2018 года, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество изъятое у Ш является наркотическим средством производным метилового эфира 3 метил-2-(1-пентил-1Н-индозол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5фторпентил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,107 г (т. 1 л.д. 212). Данные наркотические средства в установленном законом порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. 

Актом от 3 декабря 2018 года о результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка» согласно которому, оперуполномоченным по ОВД 1 отдела ОРЧ КОН №1 ГУ МВД России по г. Санкт Петербургу Б. с участием оперуполномоченного 10 отдела ОРЧ (КОН) №3 ГУ МВД России по г. СПб и ЛО А и Я., на основании материалов проверки, заявления гражданина под псевдонимом «П», а так же оперативной информации в отношении С ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые осуществляют сбыт наркотического средства - гашиш на территории Лодейнопольского района Ленинградской области в период с 18 часов 08 минут по 20 часов 41 минут 29.11.2018 года было проведено оперативно розыскное мероприятие «проверочная закупка». По результатам которого, установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил сбыт наркотического средства С. и Ш., которые в свою очередь разделив приобретенное наркотическое средство между собой, хранили его с целью последующего сбыта лицу под псевдонимом «П» до момента их задержания у дома 

<

адрес> (т. 1 л.д. 213-216).

Постановлением от 3 декабря 2018 года о предъявлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 217-219).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в дежурной части ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области по КУСП №3593 от 3 декабря 2018 года, согласно которого в период с 18:08 часов по 23:00 часа 29 ноября 2018 года ФИО2 сбыл гражданам С. и Ш. наркотическое средство производное метилового эфира 3 метил-2-(1-пентил-1Н-индозол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5фторпентил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой не менее 0,172 гр.( т. 1 л.д. 222).

Из показаний свидетеля «П в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что 29 ноября 2018 около 10:00 он позвонил С и спросил, сможет ли он снова достать «гашиш». С сказал, что сможет и перезвонит ему вечером. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. Около 18:00 часов С. позвонил ему и сказал, что ФИО6 должен куда то уехать в 19 часов 20 минут и что нужно успеть купить «гашиш» до 19:00 часов. Они договорились о встрече у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес>. Он сразу же направился в Лодейнопольский отдел полиции, сказал о состоявшемся с С уговоре. После чего, сотрудники полиции пригласили понятых, в присутствии которых его досмотрели, затем, осмотрели денежные средства 10 купюр по 100 рублей, сделали их ксерокопии, затем обработали купюры специальным порошком, который светился при ультрафиолетовом свете зеленым цветом. После чего, данные денежные средства были вручены ему. Около 19:00 часов он направился к магазину «

<

данные изъяты>», где договаривался встретиться с С. С подошел к нему вместе с Ш. Он передал им деньги, которые получил от сотрудников полиции. С сказал ему, что бы он ждал их у магазина «

<

данные изъяты>», после чего С с Ш пошел в сторону дома ФИО6. Прождав около часа, С с Ш так и не пришли к нему. Он пытался дозвониться С и Ш на их мобильные телефоны, но те не поднимали трубку. После этого, он сообщил сотрудникам полиции о том, что ему не принесут «гашиш», тогда ему было сказано о необходимости идти к дому, где проживает С на 

<

адрес>. Дверь в дом ему никто не открыл. Об этом он также сообщил сотрудникам полиции. Ему сказали идти в здание ОМВД России по Лодейнопольскому району, где его снова досмотрели в присутствии понятых. Но так как С и Ш не принесли ему «гашиш», то ему нечего было выдать. После досмотра он расписался в протоколе досмотра ( т. 1 л.д. 225-226). 

Показания свидетеля С. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что 29 ноября 2018 года ему позвонил П, в это время вместе с ним был его друг Ш., который ответил по телефону П. П. спросил, может ли он продать ему гашиш вечером, на что Ш сообщил П, от его имени, что сможет. Вечером около 17 часов 30 минут он с Ш позвонили П и сказал, что надо ускорить приобретение наркотиков, так как ФИО3, у которого он приобретает наркотики должен уехать. Приблизительно в 19:00 он и Ш. встретились с П. около магазина 

<

данные изъяты>. П. передал ему 1.000 рублей, а именно 10 купюр по 100 рублей и попросил купить на эти деньги ему (гашиш). После этого он и Ш отправились к ФИО2 для покупки «гашиша». Около 19 часов 10 минут, они пришли к 

<

адрес>. ФИО2 открыл дверь и вышел к ним на крыльцо. Они сказали ему, что хотят купить наркотиков на 2.000 рублей, из которых 1.000 рублей принадлежала им, а вторая 1.000 рублей была получена от П., но ФИО2 сказал, что у него есть «гашиш» только на 1.500 рублей. Они согласись, и передали ему 1.500 рублей. Остальные 500 рублей остались у него в кармане куртки. ФИО2 взял деньги и зашел домой, через пару минут он вышел и вынес «гашиш», который не был завернут. Он протянул его ему, но гашиш взял Ш, после чего он забрал наркотическое средство у последнего и положил в правый нижний карман своей куртки. После этого, он и Ш. направились в сторону Манинского поля. В этот момент они решили не возвращать П ни деньги, ни приобретенное ими наркотическое средство. Затем они вызвали такси и поехали на ФИО4, затем расплатились с таксистом, отдав ему 150 рублей. После чего, пошли в принадлежащий ему сарай, расположенный около его дома 

<

адрес>. Он курил через пустую бутылку «акваминирале» объемом 0.5 литров, которую выбросил в сарае. Ш. не курил. Остатки наркотического средства приобретенного у ФИО6 они разделили и положили под крышки своих мобильных телефонов. Потом они пошли гулять по ФИО5 г. ФИО1. Приблизительно в 21:40 их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области для дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра у него и у Ш под крышками наших телефонов были обнаружены и изъяты кусочки гашиша (т. 1 л.д. 135-137,227-229).

Из показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 29 ноября 2018 года его другу С. позвонил П., но он ответил П. П спросил, может ли он продать ему гашиш вечером, на что он сообщил П, от имени С., что сможет. Вечером они позвонили П. и сказали, что надо ускорить приобретение наркотиков, так как ФИО6 должен уехать. Приблизительно в 19:00 он и С. встретились с П. около магазина 

<

данные изъяты>. П. передал ему деньги в сумме 1.000 рублей, а именно 10 купюр по 100 рублей, которые он отдал С. и попросил купить на эти деньги ему (гашиш). После этого они отправились к ФИО2 для покупки «гашиша». Около 19 часов 10 минут, они подошли на крыльцо 

<

адрес>, постучались в дверь. ФИО2 открыл дверь и вышел к ним на крыльцо. Они начали с ним разговаривать и сказали ему, что хотят купить наркотиков на 2000 рублей, из которых 1000 рублей принадлежала им, а вторая 1000 рублей была получена от П., но ФИО2 сказал, что у него сейчас есть «гашиш» только на 1500 рублей. Они согласись, и дали ему 1.500 рублей. ФИО2 взял деньги и зашел домой, через пару минут он вышел и вынес «гашиш», который не был завернут. Он взял гашиш и передал С. Далее они решили не возвращать П ни деньги, ни приобретенное ими наркотическое средство. После этого, они доехали на такси в сторону Манинского поля, расплатились с таксистом, отдав ему 150 рублей, из суммы, которая у них осталась, после покупки гашиша у ФИО3. После чего, они пошли в сарай С. у дома 

<

адрес>, употребить (гашиш) путем курения. С. курил, а он нет. Остатки наркотического средства приобретенного у ФИО6 они разделили и положили под крышки своих мобильных телефонов. Приблизительно в 21:40, когда они гуляли их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области. В ходе личного досмотра у него и у С. под крышками телефонов были обнаружены и изъяты кусочки гашиша (т. 1 л.д. 231-233).

Показания свидетеля СН. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что 29 ноября 2018 года около 18 часов 00 минут, его совместно с коллегой И. сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве понятых при досмотре человека. Они согласились. Досматриваемое лицо, находящееся в капюшоне на голове, лица которого они не видели, представился, как «П». Сотрудник полиции пояснил, что данное лицо будет принимать участие в проверочной закупке в качестве закупщика. Затем им и «П» разъяснили их права. «П» было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, вещества, денежные средства. Он пояснил, что ничего запрещенного не имеет. Затем сотрудник полиции произвел его досмотр, осмотрев одежду и карманы. В ходе досмотра у «П» был обнаружен только мобильный телефон, который не изымался. Результаты досмотра были зафиксированы в протоколе личного обыска, в котором они с И. поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции предъявил им для осмотра деньги в сумме 1.000 рублей купюрами по 100 рублей каждая, а также ксерокопию указанных денежных купюр. Они сверили денежные купюры с ксерокопиями денежных купюр по номерам, после чего поставили свои подписи на ксерокопии возле каждой купюры. Так же они поставили свои подписи в протоколе осмотра указанных денежных купюр. Затем указанные денежные средства были обработаны специальным порошком, после чего переданы «П». Далее он с И., а также с сотрудниками полиции, проследовали, за закупщиком «П», который прошел к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>. Затем к П» подошли два молодых человека, которым он, что то передал, как он понял, это были денежные средства, которые ему были переданы сотрудниками полиции. После передачи денег, молодым людям, они ушли в сторону кафе «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>, а закупщик остался ждать на месте у магазина «

<

данные изъяты>». Он с И., наблюдали за действиями «П Прождав около 1 часа, к закупщику так никто и не подошел. Сотрудники полиции по телефону, дали закупщику команду идти по адресу проживания одного из молодых людей, которым «П» передал денежные средства, они с сотрудниками полиции проследовали за «П» на 

<

адрес>. «П» позвонил находящемуся рядом с нами сотруднику полиции и сообщил, что указанного человека дома не оказалось. Тогда «П» была дана команда идти в отдел полиции. После этого, мы все направились в Лодейнопольский отдел полиции, где был проведен повторный досмотр закупщика «П». В ходе повторного досмотра, при нем ничего запрещенного в свободном гражданском обороте обнаружено не было. Результаты досмотра были зафиксированы в протоколе личного обыска, в котором они с И. поставили свои подписи. После этого он с И. участвовал в качестве понятых при обыске в жилища по адресу: 

<

адрес> Около 21 часа 30 минут они с сотрудниками полиции зашли в указанный адрес, где находились молодой человек, который представился, как ФИО2 и женщина. Следователь, предъявил указанным лицам постановление суда о производстве обыска. После ознакомления с указанным постановлением, ФИО2 было предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы. ФИО3 сказал, что у него ничего запрещенного не имеется. После этого сотрудники полиции приступили к обыску, первоначально обыск проводился в помещении прихожей, где были обнаружены и изъяты два мобильных телефона и две денежных купюры достоинством по 100 рублей каждая. Изъятые предметы были зафиксированы в протоколе обыска. Далее проведя обыск в прихожей, все участвующие лица прошли в помещение кухни, где ФИО2 заявил, что желает добровольно выдать денежные средства, которые он получил за продажу наркотиков в г. ФИО1 и из правого заднего кармана джинсов он достал денежные средства в сумме 1.500 рублей, купюрами достоинством 1- 500 рублей и 10 – по 100 рублей, и положил их на кухонный стол. Так же ФИО2 пояснил, что наркотических средств в доме нет, так как он все продал, но в его комнате имеются электронные весы, при помощи которых он взвешивал наркотические средства и нож, при помощи которого он отделял части наркотического средства. Далее при осмотре денежных купюр их номера были зафиксированы в протоколе обыска. При осмотре купюр при помощи ультрафиолетовой лампы, часть денежных купюр светилась зеленым цветам, что было также зафиксировано в протоколе. Денежные средства были изъяты и упакованы в конверт, который был опечатан. В помещении спальни на столе были обнаружены электронные весы, кухонный нож и фольга, также был обнаружен мобильный телефон. Указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. При этом ФИО2 пояснил по поводу обнаруженных и изъятых предметов, что ножом он резал гашиш, а фольга им использовалась для расфасовки гашиша. По окончании обыска в жилых помещениях, при проведении обыска на веранде дома, были обнаружены пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с отверстием в нижней части и полимерный сверток, которые также были изъяты и упакованы. Со слов ФИО2, при помощи указанной бутылки, он употреблял наркотическое средство «гашиш». По окончанию обыска в жилище, он с И., а также все участвующие лица ознакомились с протоколом обыска, после чего расписались. Замечаний к протоколу у участвующих лиц не имелось, в протоколе все было отражено так, как происходило в действительности. Также он с И. поставили свои подписи на всех бирках упаковок, изъятых в ходе обыска в жилище предметов, указанных им ранее (т. 2 л.д. 45-47).

Кроме того, согласно показаниям свидетеля И. в судебном заседании, 29 ноября 2018 года около 18 часов 00 минут, он совместно со своим коллегой СН. был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятых при досмотре человека, проведении проверочной закупки, обыске в квартире подсудимого. Досматриваемый мужчина был одет в плащ с капюшоном на голове и они не видели его лица. Сотрудник полиции пояснил, что указанный человек будет принимать участие в оперативном мероприятии проверочная закупка, как закупщик. После чего досматриваемому лицу предложили выдать имеющиеся у него запрещенные предметы. Он сказал, что ничего запрещенного не имеет. Затем указанный сотрудник полиции провел его личный досмотр, осмотрев его одежду и карманы. В ходе личного досмотра у данного лица при себе ничего запрещенного обнаружено не было. После этого закупщику вручили денежные средства в размере 1.000 рублей, которые были в их присутствии отсканированы, переписаны их номера, и данные купюры были обработаны специальным составом. Номера купюр он и второй понятой сверили. Далее закупщик в их присутствии договорился о встрече на перекрестке 

<

адрес>. Он и второй понятой наблюдали за действиями закупщика. Закупщик передал денежные средства человеку, но наркотическое средство ему не передали, так как его обманули. После проведения проверочной закупки с его участием и участием второго понятого закупщик был досмотрен и при нём ничего запрещенного обнаружено не было. Далее они принимали участие в качестве понятых при обыске в жилище ФИО2 29 ноября 2018 года около 21 часа 30 минут. Сначала им разъяснили их права и обязанности. ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, на что подсудимый ответил, что у него ничего запрещенного не имеется. После этого начался обыск. В ходе обыска были обнаружены много телефонов, сим-карты, за стеллажом в прихожей денежные средства, весы, при помощи которых ФИО2 взвешивал наркотические средства, нож при помощи которого он отделял части наркотического средства, фольга, а также при входе в дом была обнаружена пластиковая бутылка. Далее подсудимый добровольно выдал из кармана денежные средства в сумме 1.000 рублей, данные денежные средства были меченые и светились. Все обнаруженные в ходе обыска предметы и их присутствии упаковывались, он и второй понятой ставили свои подписи на пояснительных записках. По окончанию обыска в жилище, он с СН., и другими участвующими лицами ознакомились с протоколом обыска, после чего расписались в указанном протоколе. Замечаний к протоколам досмотра и обыска у участвующих лиц не имелось. 

Согласно показаний свидетеля Т в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, 29 ноября 2018 года около 22:00 часов сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре граждан, задержанных по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Он согласился. В помещении ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области находились сотрудник полиции и ранее ему неизвестный молодой человек, который представился, как С. Сотрудник полиции ему и второму понятому, С. объяснил порядок проведения личного досмотра и зачитал их права. Далее сотрудник полиции предложил С. выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества. С ответил, что ничего запрещенного у него не имеется. В ходе личного досмотра, у С был изъят мобильный телефон, под крышкой которого был обнаружен небольшой кусочек коричневого вещества. С сказал, что это гашиш, который принадлежит ему, для личного употребления. После этого вещество, было изъято сотрудником полиции и упаковано в бумажный конверт, на котором он и второй понятой, а так же С. и сотрудник полиции поставили свои подписи. Также он и второй понятой расписались в протоколе досмотра. По окончанию досмотра С. вывели из кабинета. Далее в кабинет привели молодого человека, который представился как Ш., вместе с мамой. Им вновь были зачитаны права, после чего, права были зачитаны и разъяснены Ш. Далее Ш. был задан вопрос о наличии запрещенных предметов. Ш пояснил, что в находящемся в кармане его пальто мобильном телефоне, под крышкой имеется «гашиш», который он приобрел в этот день 29 ноября 2018 года около 19:00 часов у ФИО6, за деньги в сумме 1.000 рублей, которые ему с С. дал П. После чего Ш был досмотрен, у него из левого кармана пальто был изъят мобильный телефон, под крышкой которого был обнаружен небольшой кусочек вещества коричневого цвета. Вещество было упаковано в конверт, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. По окончанию досмотра, он со вторым понятым, а также остальные участвующие лица, расписались в протоколе досмотра (т. 2 л.д. 51-52).

Аналогичными показаниями свидетеля СИВ. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о том, что в конце ноября 2018 года, в вечернее время около 22:00 часов, к нему обратился сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре граждан, задержанных по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Он согласился. В одном из кабинетов в здание отдела полиции, где также находились еще один молодой человек (понятой), сотрудник полиции и ранее ему неизвестный молодой человек, который представился, как С. Сотрудник полиции ему со вторым понятым объяснил порядок проведения личного досмотра, разъяснил их права, С. также были разъяснены его права. После этого С. было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества. С сказал, что у него при себе ничего запрещенного нет. После этого в ходе личного досмотра, у С был изъят мобильный телефон, под крышкой которого был обнаружен небольшой кусочек коричневого вещества. С сказал, что это гашиш, и он принадлежит ему, для личного употребления. После этого, данное вещество было изъято сотрудником полиции и упаковано в конверт, на котором он и второй понятой, а так же С. и сотрудник полиции поставили свои подписи. Так же он со вторым понятым расписались в протоколе досмотра. По окончанию досмотра С. вывели из кабинета. Далее в кабинет привели молодого человека, который представился, как Ш., ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним присутствовала его мама. Ему со вторым понятым вновь были зачитаны их права, после чего, права были зачитаны и разъяснены Ш К. На вопрос имеется ли при нем, что либо запрещенное, Ш пояснил, что в кармане его пальто, в мобильном телефоне, под крышкой имеется «гашиш», который он приобрел в этот день около 19:00 часов у молодого человека по имени ФИО6, за деньги в сумме 1.000 рублей, которые ему с С. дал П. После чего Ш был досмотрен, у него из левого кармана пальто был изъят мобильный телефон, под крышкой которого был обнаружен небольшой кусочек вещества коричневого цвета. Вещество было упаковано в конверт, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. По окончанию досмотра, он со вторым понятым, а так же остальные участвующие лица, расписались в протоколе досмотра (т. 2 л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля Б. в судебном заседании следует, что 29 ноября 2018 года гражданин ранее участвовавший в качестве закупщика под псевдонимом «П», снова обратился, желая, осуществить закупку наркотического средства у С. и ФИО2 После чего вновь написал заявление о том, что желает участвовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка» под ранее указанным псевдонимом «П». Далее в ходе проводимого оперативного мероприятия «проверочная закупка», «П» был досмотрен в присутствии понятых, ни его запрещенного при нем не имелось, далее в присутствии понятых были осмотрены денежные средства, в сумме 1.000 рублей купюрами по 100 рублей, которые были отксерокопированы и обработаны специальным порошком, который в ультрафиолетовом излучении, светится зеленом цветом. Указанные денежные средства были вручены «П». После этого «П» созвонился с ранее установленным С. и договорился с ним о встрече. В 18 часов 45 минут группа оперативных сотрудников и «П» выдвинулись из отдела для проведения ОРМ. «П» сообщил, что у него была договоренность с его знакомым по имени С (установлен, как С.) о приобретении гашиша, и то, что в 19 часов С. подойдет к магазину «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место П» остановился у вышеуказанного дома и стал ожидать. Через некоторое время к «П» подошли двое молодых людей, один из которых был С. «П» им что- то передал и остался ожидать на месте, оперуполномоченный Я остался наблюдать за закупщиком, а он переместился в другое место наблюдения, для наблюдения за домом, где проживает ФИО2, наблюдаемые лица зашли в калитку, через 3 минуты вышли и направились в сторону, где ожидал «П». Затем они свернули в сторону 

<

адрес>, он попытался проследить за ними, но упустил их из вида. После чего, было принято решение продолжить наблюдение за закупщиком. В ходе телефонного разговора с закупщиком «П» пояснил, что пытался позвонить С. и Ш., но они не берут трубку. Затем он позвонил «П» и сказал ему, чтобы тот проследовал по адресу, где проживает С. и проверил там ли находятся вышеуказанные лица. «П» проследовал по 

<

адрес>. Он и понятые направились вслед за ним, соблюдая дистанцию. Придя по адресу 

<

адрес> «П» сообщил, что лиц, которым он передал деньги в адресе не было. Далее «П» была дана команда проследовать в ОМВД по Лодейнопольскому району Ленинградской области, а он тем временем проследовал на поиски вышеуказанных граждан (С. и ША.), которые в последующем были задержаны у дома 

<

адрес>, в 21 час 40 минут и доставлены в ОМВД России по Лодейнопольскому району. В ходе досмотров СА в период с 21:50 часов по 22:07 часов и Ш. в период с 22:44 часов по 23:21 часов, оперуполномоченным А. у них были изъяты мобильные телефоны, под крышками которых находились наркотические средства (два фрагмента вещества коричневого цвета), согласно показаний Ш и С, данное наркотическое средство они приобрели у ФИО2, часть наркотического средства они употребили путем курения находясь в сарае, принадлежащем С., после чего С. разделив оставшееся наркотическое средство на две части передал одну из частей Ш., а вторую оставил себе. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия он составил акт о результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка». В это время другая группа сотрудников полиции совместно со следователем, экспертом и понятыми проводила обыск в месте проживания ФИО2 Впоследствии, ему стало известно от коллег, что в доме ФИО2 были обнаружены денежные средства в сумме 1.700 рублей. Еще позднее он узнал, что часть изъятых денежных средств в ходе обыска у ФИО2 совпали с денежными средствами, используемыми в ходе оперативных мероприятий проверочная закупка.

Аналогичными показания свидетеля МИО. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что 29 ноября 2018 года к нему снова обратился ранее указанный гражданин, желая снова осуществить закупку наркотического средства. После чего, он вновь написал заявление о том, что желает участвовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка» под ранее указанным псевдонимом «П». Далее перед проведением «проверочной закупки» «П» был досмотрен в присутствии понятых, были осмотрены денежные средства в сумме 1.000 рублей, купюрами по 100 рублей, которые были отксерокопированы и обработаны специальным порошком, который в ультрафиолетовом излучении светится зеленом цветом. Указанные денежные средства были вручены «П». После этого «П» созвонился с С., договорился с ним о встрече. В ходе наблюдения за «П» он встретился с С., а также Ш. на 

<

адрес> у магазина «

<

данные изъяты>». После чего передал им денежные средства, полученные от сотрудников полиции. Прождав около 1 часа Ш и С к «П» не вернулись. «П» была дана команда идти по адресу проживания СА. При этом он совместно с понятыми проследовали за ним наблюдая за его действиями. «П» прошел во двор дома №, а также в сарай находящийся возле указанного дома, после чего вышел и позвонил, сообщив, что дома никого не оказалось. После этого «П» была дана команда идти в ОМВД России по Лодейнопольскому району, где он был повторно досмотрен в присутствии «понятых». В ходе досмотра «П» сообщил, что у него ничего нет и наркотическое средство ему не передали, что было подтверждено досмотром «П». Около 21 часа 30 минут по адресу 

<

адрес> были задержаны С. и Ш., которые были доставлены в ОМВД России по Лодейнопольскому району и в ходе досмотра оперуполномоченным А. у них были изъяты мобильные телефоны, под крышками которых находились наркотические средства. После этого ему от руководства ОМВД поступило указание совместно с оперуполномоченными ЯЮ. и КА. проехать по адресу 

<

адрес> для проведения обыска в жилище. Около 21 часа 50 минут они прибыли по указанному адресу, совместно со следователем и понятыми вошли в указанный адрес, где находились ФИО2 и его мать КИГ. После ознакомления с постановлением суда о разрешении производства обыска в жилище, ФИО2 и КИ. было предложено выдать, имеющиеся в доме запрещенные предметы. Указанные лица сообщили, что ничего запрещенного в доме не имеется. В ходе обыска были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей, так же несколько мобильных телефонов, электронные весы, нож, пластиковая бутылка. Так же в ходе обыска ФИО2 выдал денежные средства в сумме 1.500 рублей, пояснив, что далее желает сотрудничать со следствием и что данные денежные средства он получил за продажу наркотического средства. По окончанию обыска все участвующие лица были ознакомлены с протоколом обыска и поставили свои подписи. При этом никто из участвующих лиц никаких замечаний и уточнений по протоколу, который был составлен следователем, не делали. После проведения обыска в ОМВД России по Лодейнопольскому району ЛО был доставлен ФИО2. Позднее ему стало известно, что часть изъятых денежных средств, использовалась при проведении двух ранее указанных оперативных мероприятий «проверочная закупка» (т. 2 л.д. 106-109).

Как следует из показаний свидетель ЯЮ. в судебном заседании, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Лодейнопольскому району. 29 ноября 2018 года по указанию руководства ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области он совместно с КА. и МИО., при участии эксперта и двух понятых проводили обыск по адресу: 

<

адрес>. Около 21 часа 50 минут они совместно со следователем, экспертом и понятыми вошли в указанный адрес, где находились подсудимый ФИО2 и его мать КИ. После ознакомления с постановлением суда о разрешении производства обыска в жилище, следователь зачитал им права и обязанности. После чего ФИО2 и КИ. было предложено выдать имеющиеся в доме запрещенные предметы. Указанные лица сообщили, что ничего запрещенного в доме не имеется. В ходе обыска были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей в помещении прихожей, так же несколько мобильных телефонов. После того как они прошли в помещение кухни ФИО2 заявил, что далее желает сотрудничать со следствием и хочет добровольно выдать имеющиеся у него денежные средства в суме 1.500 рублей, которые он получил за продажу наркотического средства. Указанные денежные средства были просмотрены при помощи ультрафиолетовой лампы, и от некоторых купюр исходило свечение зеленым цветом. Руки ФИО2 также светились зеленым светов в ультрафиолетовом излучении. В помещении комнаты были изъяты электронные весы, нож, фольга, мобильный телефон, далее на веранде была изъята пластиковая бутылка. Все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы в присутствии понятых, опечатаны и понятые расписались на пояснительных записках. По окончанию обыска все участвующие лица были ознакомлены с протоколом обыска и поставили свои подписи. При этом никто из участвующих лиц никаких замечаний и уточнений по протоколу, который был составлен следователем, не делали (т. 2 л.д. 110-111).

Так, свидетель Анд. в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного 10 отдела ОРЧ (КОН) №3 ГУ МВД России по г. Санкт Петербургу. 29 ноября 2018 года он находился в служебной командировке в ОМВД России по Лодейнопольскому району ЛО. От оперуполномоченного БС. ему стало известно, что к ним обратился гражданин, который желает осуществить закупку наркотического средства и что он написал заявление о том, что желает участвовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом «П» так как опасается за свои жизнь и здоровье. Далее в ходе проводимого оперативного мероприятия «проверочная закупка», «П» был досмотрен им в присутствии понятых, далее в присутствии понятых были осмотрены денежные средства, в сумме 1.000 рублей купюрами по 100 рублей, которые были отксерокопированы и обработаны специальным порошком, который в ультрафиолетовом излучении светится зеленом цветом. Указанные денежные средства были вручены «П». После этого П созвонился с молодым человеком с которым договорился о встрече. В ходе наблюдения за «П» совместно с понятыми, он прошел на проспект 

<

адрес> к магазину «

<

данные изъяты>» и встретился там с двумя молодыми людьми, как позднее стало известно с С. и Ш. После чего передал им выданные денежные средства. Прождав около 1 часа Ш и С к «П» так и не вернулись. «П» была дана команда идти по адресу проживания одного из лиц, которым он передал денежные средства. При этом они совместно с понятыми проследовали за ним наблюдая за его действиями. «П» прошел во двор дома 

<

адрес>, а так же в сарай находящийся возле указанного дома, после чего вышел и позвонил сообщив Б, что дома ни кого не оказалось. После этого «П» была дана команда идти в ОМВД России по Лодейнопольскому району, где он повторно был им досмотрен в присутствии понятых. В ходе досмотра «П» сообщил, что у него ни чего нет, что деньги он передал С. и Ш., но наркотическое средство они ему не принесли, что было подтверждено досмотром «П». Около 21 часа 30 минут по адресу 

<

адрес> были задержаны С. и Ш., которые были доставлены в ОМВД России по Лодейнопольскому району и в ходе досмотрены мной в присутствии понятых, у них были изъяты мобильные телефоны, под крышками которых находились вещества, которые согласно справок об исследовании являлись наркотическими средствами, которые так же были изъяты и упакованы. Указанные молодые люди пояснили, что приобрели данные наркотические средства в этот день у молодого человека по имени ФИО2. Собранные материалы проверки были переданы, сотрудникам ОМВД России по Лодейнопольскому району ЛО (т. 2 л.д. 117-119).

В соответствии с протоколом обыска от 29 ноября 2018 года по месту жительства ФИО2 в доме 

<

адрес> в присутствии хозяйки КИ. (матери подсудимого ФИО2) на вопрос о наличии запрещенных к хранению предметов ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного в доме не имеется. В ходе обыска в прихожей на нижней полке шкафа под полимерными ведрами обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 100 рублей, которая по серийным номерам совпадает с денежными купюрами, выданными лицу под псевдонимом «П» 20 ноября 2018 года для передачи лицу под именем С, после чего при отодвигании шкафа под ним была обнаружена и изъята купюра достоинством 100 рублей, которая по серийным номерам совпадает с денежными купюрами, выданными лицу под псевдонимом «П» 20 ноября 2018 года для передачи лицу под именем С. Далее ФИО2 добровольно выдал денежные средства, полученные им от С. и Ш. за проданное им наркотическое средство «гашиш» в сумме 1.500 рублей, 1 купюру достоинством 500 рублей, 10 купюр достоинством 100 рублей, 5 из которых по серийным номерам совпадают с денежными купюрами, выданными лицу под псевдонимом «П» 29 ноября 2018 года для передачи С и ФИО2, которые были обработаны специальным химическим веществом, при проверке в ультрофиолетовом излучении светились зеленым светом, после чего в ходе обыска с письменного стола комнаты были изъяты нож, электронные весы, четыре мобильных телефона, часть фольги, в веранде в левом верхнем углу между стеной и потолком обнаружена и изъята полимерная бутылка и сверток (т. 1 л.д. 85-100).

Согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от 16 февраля 2019 года, осмотрены в установленном законом порядке: денежные средства в сумме 1700 рублей; нож, электронные весы, три полимерные бутылки, полимерный сверток, на которых, согласно заключения эксперта №3441/08-1 от 09.01.2019 года имеются следы наркотических средств; часть фольги, мобильный телефон марки «Alkatel 4009D» IMEI №, с сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Micromax» Emei 1- №, с сим-картой мобильного оператора Теле-2 с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Alcatel one touch» с сим-картой мобильного оператора МТС с абонентским номером №, которые имеют общую историю звонков и смс-сообщений; вещества изъятые в ходе досмотров П от 21.11.2018 года, С от 29.11.2018 года, Ш. от 29.11.2018 года (т. 2 л.д. 55-81) и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.55-81, 82-85).

.

Согласно заключения эксперта №3441/08-1 от 9 января 2019 года с фототаблицей, представленные объекты №№ 7-9 являются наркотическим средством – смесью содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты) - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой на момент настоящего исследования объект №7 – 0,227 г; №8-0,095; №9-0,052. Представленные объекты №№ 7-9 однородны по своему качественному составу и имеют общую родовую принадлежность. Ответить на вопрос об однородном химическом составе не представляется возможным по причине указанной в синтезирующей части заключения На представленном кухонном ноже (смыв-объект №1), электронных весах (смыв-объект №2), бутылках (смывы-объекты №№ 3-5), имеется наркотическое средство- смесь содержащая тетрагидроканнабинол (ТГК) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты) - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массами объект №1 – 0,001г; №2 – 0,001 г; №3 – 0,006 г; №4 – 0,005 г; №5- 0,006 г. На представленном фрагменте из полимерного материала (смыв – объект №6) имеется наркотическое средство – смесь, содержащая тетрагидроканнабинол (ТГК), метадон (фенадон, долофин), массой 0,004г. Представленные объекты №№ 1-6 не однородны по своему составу с объектами №№ 7-9 и не имеют с данными объектами общей родовой принадлежности (т.2 л.д. 9-20).

Показаниями эксперта АН. в судебном заседании, о том, что при проведении экспертизы предоставленных объектов, ею было установлено, что представленные вещества обозначенные ею, как объекты 7,8,9 являются смесью содержащей производное метилового эфира 3-метил--(1-пентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) - метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты). При исследовании представленных на экспертизу объектов ножа (объект №1), электронных весов (объект №2), трех полимерных бутылок (объекты 3,4,5), полимерного свертка (объект №6), на их поверхности имелись следы смеси наркотических средств. В состав смеси наркотических средств содержащихся на объектах 1-5 имелось наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты) - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), что соответствует объектам 7-9. Однако при том, что объекты 1-6, имеют в своем составе вещество (наркотическое средство) соответствующее объектам 7-9, данные вещества не однородны по своему качественному составу и не имеют общей родовой принадлежности в связи с тем, что для определения общей родовой принадлежности вещества на объекта 1-6 и 7-9 вещества должны иметь одинаковый качественный химический состав (т. 2 л.д. 90-93).

Из показаний подозреваемого ФИО2 от 7 декабря 2018 года, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил, видно, что в очередной раз С. пришел к нему 29 ноября 2018 года около 19 часов 30 минут, вместе со своим знакомым Ш., которого он знает, как жителя г. ФИО1. С протянул ему деньги и сказал, что бы он дал ему «гашиш» на 2.000 рублей, так как у него оставалось около 0,2 г наркотического средства, он сказал, что у него столько нет, есть на 1.500 рублей. Тогда С отсчитал 500 рублей, забрав их себе, а ему передал 1.500 рублей. Он взял деньги, зашел домой и вынес остававшееся у него наркотическое средство. Он протянул наркотическое средство С на ладони, но Ш. быстро взял у него из руки наркотическое средство и они с С. ушли. Он остался дома. Около 21 часа 50 минут к ним в дом зашли сотрудники полиции, которые предъявили ему и его маме постановление суда о производстве обыска. Перед началом обыска ему и его маме было предложено выдать имеющиеся запрещенные предметы. Его мама сказала, что у них ничего нет. Он так же сказал, что у него ничего нет. В ходе обыска, сотрудники полиции изъяли найденные дома мобильные телефоны и денежные средства. В ходе обыска он сказал сотрудникам полиции, что желает сотрудничать и оказывать следствию помощь, также он добровольно выдал имевшиеся у него в заднем кармане джинсов денежные средства в суме 1.500 рублей, полученные им от С. и Ш. Данные денежные средства были осмотрены при нем, серийные номера были переписаны в протокол обыска. При осмотре денежных купюр в ультрафиолетовом свете, купюры светились зеленым цветом. При осмотре его рук в ультрафиолетовом свете, они так же светились зеленом цветом. Указанные деньги были изъяты, также у него был изъят мобильный телефон марки «Алкатель», далее при обыске в его комнате, на столе были изъяты кухонный нож, при помощи которого он отрезал части наркотического средства, электронные весы, при помощи которых он взвешивал части наркотического средства. На веранде дома была обнаружена и изъята пустая пластиковая бутылка из под лимонада «Спрайт», через которую он курил наркотические средства. Обыск в его доме был зафиксирован в протоколе обыска, в котором он, его мама, сотрудники полиции и понятые поставили свои подписи. Никаких противоправных действий в отношении них сотрудники полиции не применяли. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 235-238).

Аналогичными показаниями ФИО2 от 21 февраля 2019 года в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил о том, что показания данные в качестве подозреваемого, он подтверждает полностью (т. 2 л.д. 143-145).

Помимо вышеизложенных доказательств виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями свидетеля КИ -матери подсудимого в судебном заседании, которая подтвердила, что она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим сыном ФИО2 29 ноября 2018 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, они с сыном находились дома. В это время к ним в дом вошла группа сотрудников полиции и гражданские люди, которые были, представлены, как понятые. Ей и её сыну было предоставлено постановление суда о производстве обыска в их доме. После того, как они ознакомились с данным постановлением, сотрудники полиции ей и ФИО6 задали вопрос, имеются ли в доме запрещенные в свободном гражданском обороте предметы. Она ответила, что ничего запрещенного в доме нет. Егор также сказал, что ничего запрещенного в доме не имеется. После этого сотрудники полиции начали проводить обыск. В ходе обыска в прихожей были изъяты денежные средства в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей, старые, неработающие мобильные телефоны. Далее пройдя в помещение кухни, Егор заявил, что желает в дальнейшем сотрудничать с правоохранительными органами и желает выдать денежные средства в сумме 1.500 рублей, которые он получил от С. и Ш за продажу наркотиков в этот день. После чего он достал из заднего кармана джинсов деньги, данный факт был зафиксирован в протоколе обыска и денежные купюры были переписаны. Далее при проверке данных денег, при помощи ультрафиолетовой лампы, денежные купюры светились зеленым цветом. Так же у её сына был изъят его мобильный телефон. Далее в ходе обыска, в комнате Егора, были обнаружены и изъяты, кухонный нож, электронные весы, мобильный телефон, фольга, и два флеш-накопителя, возможно, что-то еще, но она уже не помнит. По окончанию обыска, на веранде была обнаружена бутылка зеленого цвета, Егор сказал, что через указанную бутылку он курил наркотические средства. Данная бутылка так же была изъята. По окончанию обыска, она, Егор, понятые и все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе обыска. Егор был задержан. ФИО6 

<

данные изъяты>. По характеру Егор спокойный, добрый парень, но очень рассеянный, ее поручения он выполнял охотно, но очень часто забывал, о том, что она просила его сделать. Она большую часть времени находится на работе, а именно с 08:30 до 17:00 часов. Егор обычно в это время находился дома. Она ни когда не замечала, чтобы Егор употреблял какие-либо запрещенные препараты. Алкоголь при ней он, никогда не употреблял. Курить начал с 14 лет. О том, что Егор занимался покупкой и продажей наркотических средств, она ничего не знала и никогда не замечала ничего подозрительного, так как никогда с этим не сталкивалась и не знает, как может выглядеть наркотическое средство. Как Егор курит что-либо при помощи, найденной в ходе обыска пластиковой бутылки, она так же никогда не видела (т. 2 л.д. 95-67).

При проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» соблюдены требования ст. 7 и ч. 7 ст. 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утверждаемого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Из постановлений о проведении проверочной закупки от 20 ноября 2018 года и 29 ноября 2018 года следует, что проведение данных оперативно-розыскного мероприятий отвечало целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, установленным ст.2 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», было обусловлено необходимостью проверки имеющейся информации о незаконном сбыте наркотических средств лицом по имени Витя и другими неустановленными лицами, с целью пресечения и раскрытия данных преступлений, впоследствии установленных, что подтверждает наличие у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. На основании исследованных документов суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка проведено в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.09.1995 года № 144-ФЗ. Результаты оперативно-розыскной деятельности, получены и приобщены к уголовному делу установленным законом способом, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами. 

На основании показаний свидетеля Б. и документов, составленных с его участием в ходе проведения 20 и 29 ноября 2018 года оперативно-розыскных мероприятий, суд пришёл к выводу о возможности использовать в процессе доказывания по настоящему уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они были получены в рамках обоснованно проведенных оперативно-розыскных мероприятий, с соблюдением требований Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» и УПК РФ, с привлечением к участию лиц, отвечающих требованиям ст. 60 УПК РФ. Перечисленные выше протоколы оперативно-розыскных мероприятий –досмотров, осмотров, суд также оценивает, как доказательства, относимые к делу, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому, являющиеся допустимыми доказательствами. На основании представленных материалов суд имел возможность убедиться, что поведение сотрудников полиции не являлось провокационным, и действия ФИО2 были продиктованы умыслом, сформировавшимся у него независимо от поведения сотрудников правоохранительных органов, что усматривается не только из приведенных в приговоре доказательств, но и из показаний самого ФИО2 в судебном заседании, пояснявшего, что он сбывал ранее за деньги С наркотическое средства. Как показал свидетель С на постоянной основе. 

Как видно из постановления о проведении проверочной закупки от 20 ноября 2018 года, основанием для её проведения стало наличие информации в отношении лиц, причастных к сбыту наркотических средств, сведения о которых ограничивались сведениями одного лица о его имени, территории проживания и номере мобильного телефона.

Как видно из показаний свидетеля Б., в процессе проведения проверочной закупки 20 ноября 2018 года задержать лицо, сбывшее наркотическое средство «П», не представилось возможным, но при этом была получена дополнительная информация о причастности к сбыту наркотических средств иных лиц, которая требовала проверки, а также сведения о наличии у этого лица наркотических средств. 

Именно получение при проведении проверочной закупки 20 ноября 2018 года дополнительной информации, как о причастности к сбыту иных лиц, послужило основанием, как это видно из постановления от 29 ноября 2018 года, для проведения проверочной закупки наркотических средств 29 ноября 2019 года, которая была направлена на изобличение С и ФИО2, причастных к сбыту наркотиков, а также на изъятие из незаконного оборота наркотических средств, размер которых отнесен законодателем к значительному размеру.

Фактические обстоятельства преступлений, установленные судом, не свидетельствуют о едином умысле ФИО2 на сбыт наркотиков. Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаются допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Объективность заключений проведенных по делу судебных экспертиз у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ.

Суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере в период времени с 19 часов 53 минут 20 ноября 2018 года по 00 часов 39 минут 21 ноября 2018 года, в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере 29 ноября 2018 года установлена и доказана, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд признает достоверными показания свидетелей: лица, под псевдонимом «П», Б., ЯЮ., Анд., МИО., С., Ш., КИ., Ч., АМ., И., МИ., СН., И., Т., СИВ., поскольку они были стабильны в период предварительного расследования и в судебном заседании, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, объективно отражают фактические обстоятельства преступлений и подтверждаются совокупностью иных проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств. Имевшиеся незначительные противоречия в их показаниях об обстоятельствах преступлений, связанные с давностью событий и особенностями оперативной служебной деятельности свидетелей, по роду которой они участвуют в аналогичных мероприятиях, были устранены судом путем оглашения показаний указанных лиц на предварительном следствии в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждены этими свидетелями в судебном заседании. Вышеуказанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, сообщили суду сведения, которые воспринимались ими непосредственно, сведениями о их заинтересованности в неблагоприятном для ФИО2 исходе дела суд не располагает, таких оснований не назвал и сам подсудимый. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны каждого из свидетелей судом не установлено.

Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, имевшаяся у сотрудников оперативная информация в отношении ФИО7 об осуществлении им незаконного сбыта наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", а также количество наркотических средств, в том числе обнаружение в доме ФИО2 измерительного прибора - электронных весов, ножа, фрагментов фольги, а также отсутствие у подсудимого официального источника дохода. Факт употребления ФИО7 наркотических средств, а также изъятая незначительная сумма денег в доме у ФИО7, сами по себе не свидетельствуют об обратном, а также об отсутствии корыстных побуждений. При этом ФИО2 в судебном заседании показал, что на протяжении длительного времени продавал наркотические средства при этом дороже той суммы, по которой их приобретал, с целью получения прибыли для приобретения им самим наркотиков.

Суд критически оценивает показания свидетелей НВ. и НК. в судебном заседании относительно позиции, которую заняли указанные свидетели в судебном заседании с целью опорочить доказательственное значение собственных показаний, данных ими в ходе предварительного следствия и воспринимает их не иначе, как желание оказать содействие ФИО2 в попытке избежать справедливой ответственности за содеянное путем сообщения недостоверных сведений в судебном заседании. В связи с чем, были оглашены их показания в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили лишь в части. Так свидетель НВ. в судебном заседании показал, что ему не были разъяснены права понятого, он участвовал только в осмотре денежных средств, в досмотре лица под псевдонимом «П» перед проведением проверочной закупки, а также в досмотре транспортного средства, он не принимал участие. Им огласили протокол только в части осмотра денежных средств. Свидетель НК. дал в судебном заседании аналогичные показания и указал, что права им были разъяснены. При этом свидетели НВ. и НК. подтвердили свои подписи в протоколах осмотра денежных средств (т. 1 л.д. 22-24) и их допросов. 

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Б., который показал, что НВ. и НК. были разъяснены права, о чём имеются отметки в протоколам, удостоверенные подписями понятых, они участвовали 20 ноября 2018 года в ходе досмотра лица под псевдонимом «П» перед проведением проверочной закупки, при осмотре денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проведении проверочной закупки в роли «покупателя», в досмотре транспортного средства перед проведением проверочной закупки. При этом протокол досмотра лица под псевдонимом «П» перед проведением проверочной закупки прочитан им лично, а также им оглашены протокол осмотра денежных средств и досмотра автомобиля. После ознакомления с данными протоколами понятые НВ. и НК. поставили свои подписи, каких-либо замечаний по процедуре проведения указанных мероприятий и их содержанию не выразили.

Свидетель НАА. в судебном заседании показал, что он являлся следователем и проводил допросы НВ. и НК Перед допросом свидетелям были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 56 УПК РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Свидетели НВ. и НК. предупреждены, что при согласии дать показания, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. и в случае последующего отказа от этих показаний. В протоколах допроса отражена вся информация, в соответствии со сказанным НВ. и НК Их допросы производились путем свободного рассказа с соблюдением требований УПК РФ. Правильность изложения в протоколе допросов своих показаний свидетели НВ. и НК., после ознакомления с ними путем личного прочтения удостоверили своими подписями, не имея замечаний либо дополнений. Оснований не доверять показаниям свидетеля НАА. у суда не имеется.

Суд признает наиболее достоверными, не противоречащие другим установленным судом обстоятельствам совершения преступлений показания свидетелей НВ. и НК. при производстве предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, не содержат замечаний участников следственного действия. Правильность записей в протоколах допроса указанные свидетели удостоверили своими подписями.

Изъятое при проведении проверочных закупок вещество отнесено к наркотическим средствам, поскольку соответствует таковым согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 № 1002.

Значительный размер наркотических средств судом установлен на основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года.

Противоречия в части определения наркотического средства, содержащиеся в справке об исследовании №44/и/н/9-18 от 21 ноября 2018 года и заключении №3441/08-1 от 9 января 2019 года, устранены в судебном заседании путем допроса экспертов.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере (по преступлению 20-21 ноября 2018 года, по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере (по преступлению от 29 ноября 2019 года).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 9 от 9 января 2019 года ФИО2, 

<

данные изъяты>

Заключение экспертов мотивировано, основано на внимательном изучении личности подсудимого ФИО2 с применением научно-обоснованных методик, соответствует материалам дела, признается судом достоверным. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, могущим в полной мере нести ответственность за содеянное им.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 

<

данные изъяты>

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 109-113, 149-150, 235-238, т.2 л.д.143-145), в связи с чем при назначении наказания, по каждому из совершенных преступлений, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством ФИО2, по каждому из совершенных преступлений, суд признает раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> ФИО2 

При назначении наказания ФИО2 суд несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных именно с целями и мотивами совершенных преступлений, его поведением во время совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, и поэтому не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая количество, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, имеющих высокую степень общественной опасности, поскольку связаны с незаконным оборотом наркотических средств и направлены против здоровья населения, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, способа, суд считает, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и носящих альтернативный характер, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности, так как менее строгий вид наказания не будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ.

Основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотивов, целей совершения деяний, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по каждому из совершенных преступлений. 

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает все имеющие значение для назначения обстоятельства, известные суду на момент вынесения решения и руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как он совершил особо тяжкие преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Суду не представлено сведений, что имеющихся у ФИО2 

<

данные изъяты>, препятствующих отбыванию им наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в период с 30 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом тяжести совершенных ФИО2 преступлений и назначенного ему наказания суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу и оставляет его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 20-21.11.2018 года) в виде лишения свободы на срок 8 лет,

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 29.11.2018 года) в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 28 августа 2019 года. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с момента фактического задержания с 30 ноября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

-денежные средства в сумме 1.700 рублей, 12 купюр достоинством 100 рублей с серийными номерами № и 1 купюру достоинством 500 рублей серийный номер №, переданные на хранение в бухгалтерию ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области;

- мобильный телефон: марки «Alkatel 4009D» IMEI №, с сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Micromax» Emei №, с сим-картой мобильного оператора Теле-2 с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Alcatel one touch» с сим-картой мобильного оператора МТС с абонентским номером №. Нож, электронные весы, две бутылки объемом по 0,5 литра округлой формы из прозрачного бесцветного полимерного материала с навинчивающейся желтой полимерной крышкой и полупрозрачного полимерного материала голубого цвета, с этикеткой голубого цвета с полиграфической надписью «AQVA», с навинчивающейся полимерной крышкой голубого цвета (согласно заключения эксперта №№ 3441/08-1 от09.01.2019 объекты №3,4), бутылка округлой формы, из полупрозрачного полимерного материала зеленого цвета, с этикеткой из полимерного материала зеленого цвета с полиграфической надписью «SPRITE», с навинчивающейся полимерной крышкой синего цвета (согласно заключения эксперта № 3441/08-1 от09.01.2019, объект №5), вещества коричневого цвета – (которые согласно заключения эксперта № 3441/08-1 от 09.01.2019 обозначены, как объекты 7,8,9 являются наркотическими средствами производными метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), массами 0,210г., 0,085г. и 0,042г., часть фольги неправильной геометрической формы наибольшими размерами 295х256мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, которые также являются вещественными доказательствами и по другому уголовному делу № 11901410028000052 в отношении С., в связи с чем, они подлежат оставлению и дальнейшему хранению по местам их хранения до принятия решения по уголовному делу в отношении С. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в то же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Т.А. Высоких