Дело № 2-4443/2024

УИД№50RS0001-01-2024-002853-65

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике Письменной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РегионИнвест» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «РегионИнвест» о взыскании денежных средств по ДДУ.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «РегионИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №

Согласно указанному договору, ответчик обязуется своими илами или с привлечением третьих лиц, построить и передать истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Объектом долевого строительства является квартира №, этаж расположения: 7, номер подъезда: 1, проектная общая площадь: 36,20 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 36,20 кв.м, количество комнат: 1, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>

Цена договора была определена в размере 4 902 783,20 рублей.

Указанный объект долевого строительства, был передан истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ года, с рядом строительных недостатков, указанных в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом истцу был передан объект долевого строительства с строительными недостатками, с пропуском срока в который ответчик должен был передать объект долевого строительства истцу.

В связи с указанными обстоятельствами, истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства, а также с требованием о добровольном устранении указанных в акте осмотра замечаний. Однако требования указанные истцом в претензии до настоящего времени, в полном объеме, не исполнены.

Истец просит, обязать ответчика устранить находящиеся недостатки в объекте долевого строительства и предъявить их по факту устранения истцу надлежащим образом; взыскать с ответчика неустойку за пропуск передачи объекта долевого строительства в размере 223 566,91 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения в письменном виде, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении иска, однако в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки, штрафа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «РегионИнвест» был заключен договор об участии в долевом строительстве №

Согласно п.3.1 указанного договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Согласно п. 5.1.2, 5.1.3. указанного договора, объект долевого строительства должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., при условии полного исполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора, установленного разделом 4 настоящего договора.

Исходя из п. 4.1. указанного договора, цена договора, на момент его подписания, составляет 4 902 783,20 рублей.

Истец свои обязательства по оплате указанной цены – исполнил в полном объеме.

Ответчик же, свои обязательства по передаче квартиры в срок, исполнил с пропуском срока, подписав с истцом акт приемки-передачи квартиры лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока указанного в п. 5.1.2. Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные обстоятельства подтверждаются Передаточным актом составленным ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 22)

Таким образом, приобретая объект долевого строительства для личных нужд, и инвестируя денежные средства на их приобретение, истец на основании Федерального закона № 214-ФЗ является потребителем оказываемых ответчиком услуг.

Истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки, однако она не была исполнена, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 223 566,91 руб.

Учитывая установленные факты, суд приходит к выводу о доказанности стороной истца факта нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства.

Порядок расчета неустойки предусмотрен ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 г. № 41-КГ17-26).

Согласно Указания Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки суд определяет ставку, действовавшую по состоянию на предусмотренный договорами последний день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта: ДД.ММ.ГГГГ г.

Ключевая ставка Банка России на указанную дату составляла 7,5%.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3).

Таким образом, при расчете неустойки применяется 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых, которая должна быть применена в расчете неустойки.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) составляет 139 729,32 руб. (4902783.20 x 57 x 2 x 1 / 300 x 7.5%). 

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе сложность работ по строительству жилого дома, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, наличие обязательств ответчика перед другими участниками долевого жилищного строительства, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), соответствующий балансу интересов сторон в размере 100 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В большем размере неустойка взысканию не подлежит.

Снижение размера неустойки в большем размере, по мнению суда, приведет к необоснованному освобождению застройщика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Рассматривая требование истца об обязании ответчика устранить находящиеся в объекте долевого строительства недостатки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 1098 ГК РФ, пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Из материалов дела следует, что при передаче объекта долевого строительства, истца в акте осмотра был указан ряд замечаний по качеству отделки. 

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик наличие указанных замечаний не отрицал, более того ответчик предпринимал попытки для устранения указанных в акте осмотра замечаний, однако до настоящего времени, требования истца в полном объеме не удовлетворил. Недостатки устранены лишь на половину, что свидетельствует о невыполнении ответчиком требований истца о безвозмездном устранении ряда замечаний, отраженных в акте осмотра, что по сути является обязанностью ответчика так как требования истца предъявлены в период гарантийного срока.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено нарушение ответчиком обязательства по безвозмездному устранению строительных недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика устранить замечания, указанные в акте осмотра.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», в том числе и после 25.03.2022 г. (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022 г.).

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь указанными положениями законодательства, с учетом требований разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда размере 20 000 руб. В большем размере компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате штраф в размере 60000руб. из расчета 100000руб.(неустойка)+20000руб.(моральный вред)/2.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств для безусловного применения положений ст.333ГК РФ к штрафу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балашихинского городского округа Московской области подлежит взысканию денежная сумма в размере 4400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из положений статьи 203 ГПК РФ не усматривается запрета на рассмотрение заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта одновременно с принятием решения по существу.

С учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, суд удовлетворяет ходатайство представителя ответчика и предоставляет отсрочку исполнения решения суда в части взыскания финансовых санкций до 31 декабря 2024 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу ФИО1, неустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей.

Обязать ООО «РегионИнвест» устранить находящиеся недостатки (дефекты) в Объекте долевого строительства и предъявить их по факту устранения ФИО1 надлежащим образом.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 4 400 руб.

Предоставить ООО «РегионИнвест» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа, неустойки до 31.12.2024 г. включительно. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2024г.

Судья В.В. Пономарёва