Особый порядок Дело № 1- 311/В/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Коломна 09 августа 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., при секретаре судебного заседания Резник Т.В., подсудимого ФИО2, защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение №, и ордер №, потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребёнка, без постоянного источника доходов, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ограничено годного к воинской службе, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2-лет; 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьёй Зарайского судебного района 57 судебного участка 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, на основании ст. 71 УК РФ заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 2 месяца, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, ФИО2, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, он, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению, осознавая, что его действия будут очевидными для престарелой ФИО1, и, понимая их противоправность, подошел сзади к последней, и открыто похитил стоящую на земле дамскую сумку, принадлежащую ФИО1, то есть, открыто завладел чужим имуществом, а именно: дамской сумкой из замшевой кожи черного цвета, стоимостью № рублей 00 копеек, в которой находились личные вещи ФИО1: сотовый телефон марки «Лэксэнд неон», модель «S4А4 NEON» в пластиковом корпусе черно-оранжевого цвета, сенсорный, двухсимочный, IMEI: №, стоимостью № копеек, с сим-картой мобильного оператора «МТС», и абонентским номером: №, на счету которого находилось №, не имеющей материальной ценности для ФИО1, кошелек, не имеющий для последней материальной ценности, с денежными средствами в размере № рублей, паспорт, сберегательная книжка имя ФИО1, две связки ключей, а всего имущества на общую сумму № рублей 00 копеек, после чего, не реагируя на требования потерпевшей ФИО1, остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, после чего, в указанный день, находясь у 

<

адрес>, забрал из сумки вышеуказанный сотовый телефон Лэксэнд неон», модель «S4А4 NEON» и денежные средства в размере № рублей, а сумку с остальным имуществом, принадлежащем ФИО1 выбросил в урну, расположенную у указанного дома, то есть ФИО2 открыто похитил имущество ФИО1 на общую сумму № рублей 00 копеек, причинив последней имущественный вред в указанном размере. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, частичное в размере 8000 рублей возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья( л.д.87), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 89), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 89), характеризуется как лицо, по месту регистрации на которое жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 90), женат, имеет малолетнего ребенка. 

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учётом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, тяжести преступления, отнесённого законодателем к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что ФИО2 возможно назначение данного вида наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности. Назначение другого вида наказания суд считает нецелесообразным, так как полагает, что данная мера наказания в виде лишения свободы условно и тот контроль, который может быть осуществлен органами, контролирующими отбывание условного наказания в виде лишения свободы, отвечает требованиям и принципам ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывая, что в его действиях усмотрен рецидив преступлений. 

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает. 

Судом при вынесении приговора также учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на 1 (Один) год 

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО2 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- не выезжать за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес>

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО2, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «Лэксэнд неон», в пластиковом корпусе чёрно-оранжевого цвета, сенсорный, паспорт и сберегательная книжка на имя ФИО1, оставить у потерпевшей ФИО1, по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Судья Коломенского городского суда

<

адрес> С.А. Беляева