судья Полевщиков А.В. 

дело № 22-654/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А., 

с участием прокурора Лялина Е.Б.,

обвиняемого К., 

адвоката Головина А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого К. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 31 декабря 2019 года, которым

К., родившемуся дата в ****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282.3, ч. 2 ст. 282.2, ч. 2 ст. 282.2 УК РФ,

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № ** до 17 часов 4 января 2020 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого К. и адвоката Головина А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе обвиняемый К. полагая, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон при вынесении постановления об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела, считает его незаконным, не обоснованным, не мотивированным. Ссылаясь на заключение специалистов по другому уголовному делу, приводит расчет времени, необходимого для ознакомления на протяжении 17 рабочих дней. Указывая на свою занятость и состояние здоровья, делает вывод, что не затягивал время ознакомления с делом. Обращает внимание на то, что снятие с материалов фотокопий не свидетельствует о полном ознакомлении с делом. Полагает нарушенным свое право на защиту, а судебное решение – направленным на оправдание длительного срока предварительного следствия. Дополняет, что помимо самих материалов дела ему необходимо ознакомиться так же с вещественными доказательствами и аудио-видео материалами. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления со всеми материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для проведения этого процессуального действия.

Как видно из представленных материалов, следователь СО УФСБ России по Пермскому краю Р., в производстве которого находится уголовное дело в отношении Т., И., В., Б. и К. по обвинению в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 282.2, ст. 282.3 УК РФ, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с делом в отношении К.Срок следствия по делу составляет 16 месяцев и истекает 7 января 2020 года. Объем представленных для ознакомления материалов составляет 7 томов.

Судом, при рассмотрении ходатайства следователя установлено, что обвиняемый К. и адвокат Полежаева Н.Г. были уведомлены следователем об окончании предварительного следствия 24 декабря 2019 года и с этой даты, в период с 15 часов до 17 часов 30 минут знакомились с материалами содержащимися в 1 и 2 томах уголовного дела. 27 декабря 2019 года они были ознакомлены с 3, 4, 5, 6 и 7 томами, 28 декабря 2019 года повторно с 1 томом, 29 декабря 2019 года со 2 томом уголовного дела. При этом осуществлялось снятие фотокопий, адвокатом Полежаевой Н.Г. подписан протокол ознакомления с материалами уголовного дела. 

Так же из представленных материалов следует, что обвиняемые Т., И., В., Б. совместно с защитниками в период с 24 декабря 2019 года по 30 декабря с2019 года закончили ознакомление со всеми материалами представленными следователем. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что К. затягивает ознакомление с материалами уголовного дела и привел мотивы, по которым сделал такой вывод. 

Данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по вине органа следствия, не имеется. Всем значимым для принятия правильного решении обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, с учетом которой установил, что обвиняемый имел возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме. Судом обоснованно установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, с учетом обеспечения права других участников судопроизводства на доступ к правосудию и права на рассмотрение дела в разумные сроки.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 31 декабря 2019 года в отношении К. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись