дело № 1-44/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 14 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего - судьи Ильченко Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукашовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Родовниченко А.В., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников Тетюхина А.Н., Бойковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

персональные данные> 1, не судимого, содержащегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 15 по 17.10.2018, с 17.10.2018 находящегося под домашним арестом; 

ФИО3, 

<

персональные данные>, не судимого, содержащегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 15 по 17.10.2018, с 17.10.2018 находящегося под домашним арестом; 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 12.10.2018 примерно в 11 час. 30 мин., точное время входе расследования не установлено, ФИО2 и ФИО3 находились в районе дома №42 по ул. Краснозвездная г. Воронежа, где обратили внимание на ранее им незнакомого ФИО1., который произвел снятие денежных средств и пересчитывал их у помещения филиала ПАО Сбербанк. В этот момент у ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение нападения в отношении ФИО1 с применением в отношении последнего насилия, опасного для его жизни и здоровья, с целью хищения находившихся при нем денежных средств. Для этого ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор с распределением преступных ролей, согласно которым договорились проследить за ФИО1., выбрав безлюдное место, удобное для совершения нападения, и на месте действовать по ситуации, оказывая поддержку другу.

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2 и ФИО3, заручившись поддержкой друг друга, проследовали за ФИО1 во двор дома №24 по ул. Краснозвездная г.Воронежа, где, находясь в районе мусорной площадки, настигли ФИО1 Там ФИО2 и ФИО3, используя фактор внезапности и численного превосходства, сзади подбежали к ФИО1 и совершили в отношении него нападение, в ходе которого, действуя согласно предварительной договоренности, ФИО2, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью облегчения завладения чужим имуществом, произвел локтевой удушающий захват рукой за шею ФИО1., лишающий возможности нормально дышать, что кратковременно повлияло на его внутреннее самочувствие, причинив последнему физическую боль, угрожая своими действиями его жизни и здоровью. Не удержав равновесие, ФИО2 и ФИО1 повалились на землю, где ФИО2 продолжил производить удушающий локтевой захват рукой за шею ФИО1., причинив ему телесное повреждение в виде ссадины на левом крыле носа, которое согласно заключения судебно-медицинского эксперта расценивается как не причинившее вреда здоровью человека. В это время ФИО3, действуя согласно предварительной с ФИО2 договоренности, расстегнул куртку ФИО1 и из кармана надетой на нем рубашки открыто похитил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1., в котором находились банковская карта банка ПАО «Сбербанк», сберегательная книжку банка ПАО «Сбербанк», полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1 СНИЛС на имя ФИО1 и денежные средства в размере 20300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 20300 рублей.

ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитниками в ходе проведения предварительного слушания ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитники подсудимых поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждый из подсудимых понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления и квалифицирует действия каждого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, влияние наказания на исправление каждого из них и условия жизни его семьи. 

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, женат, имеет малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, но страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении, лечение не противопоказано. У него обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>, которые не лишали и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вину в совершении преступления ФИО2 признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес свои извинения потерпевшему ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении извинений ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, в том числе, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание высокую общественную опасность совершенного преступления, а также установленные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. Установление в отношении ФИО2 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, в наибольшей степени будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства, пройти курс лечения от 

<

данные изъяты>, приступив к которым не позднее 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией частей 2 ст. 162 УК РФ - штраф и ограничение свободы, учитывая установленные данные о личности ФИО2, работающего, имеющего малолетнего ребенка. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО3 не судим, привлекался к административной ответственности, разведен, имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает без оформления трудовых отношений, характеризуется удовлетворительно, страдает рядом хронических заболеваний: 

<

данные изъяты> ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозами 

<

данные изъяты> страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении, лечение не противопоказано. У него обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>, которые не лишали и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вину в совершении преступления ФИО3 признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес свои извинения потерпевшему ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении извинений ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, в том числе, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание высокую общественную опасность совершенного преступления, а также установленные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. Установление в отношении ФИО3 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, в наибольшей степени будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства, пройти курс лечения от 

<

данные изъяты>, приступив к которым не позднее 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО3 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией частей 2 ст. 162 УК РФ - штраф и ограничение свободы, учитывая установленные данные о личности ФИО3, имеющего малолетнего ребенка. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО2 и ФИО3 подлежит изменению с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного ФИО3 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства, пройти курс лечения от 

<

данные изъяты>, приступив к которым не позднее 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу. 

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал по Советскому району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области.

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства, пройти курс лечения от 

<

данные изъяты>, приступив к которым не позднее 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу. 

Контроль за поведением ФИО3 возложить на филиал по Советскому району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области.

Меру пресечения ФИО3 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- куртку и кепку ФИО3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, вернуть ФИО3 по принадлежности; 

- куртку и кепку ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, вернуть ФИО2 по принадлежности; 

- CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Ильченко