РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре судебного заседания Добиной Д.Д.,

с участием:

представителя административного истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-184/2021 по административному исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива имени Калинина к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» (далее по тексту – ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ») обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В иске Общество указало, что является пользователем земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: туристическое обслуживание (5.2.1); гостиничное обслуживание (4.7), для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, площадью 63 288 кв.м., расположенного по адресу относительно ориентира: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 24 июля 2020 года, и она составляет 172 702 193 рубля 04 копейки. 

ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» не согласно с указанной выше кадастровой стоимостью земельного участка, считает её завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются интересы истца, как плательщика арендных платежей.

Согласно отчёту об оценке от 23.09.2020 года № 83/20, подготовленному независимым оценщиком ФИО1., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2020 года составляет 82 793 362 рубля.

При таких обстоятельствах, ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» полагает, что имеются предусмотренные законом основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося у него в пользовании в судебном порядке. 

На основании изложенного, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости на основании отчета об оценке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.

Представители: Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрации городского округа Тольятти Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Правительство Самарской области представило в суд письменные возражения, в которых просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

В письменных пояснениях филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, письменных возражений на административное исковое заявление не предоставили. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Установлено, что в пользовании ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» на основании договора аренды находится земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: туристическое обслуживание (5.2.1); гостиничное обслуживание (4.7), для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, площадью 63 288 кв.м., расположенный по адресу относительно ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.11.2020 года № КУВИ-002/2020-42242027, договором аренды земельного участка № 3074 от 27.02.2015 г.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области. 

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости 24.07.2020 года и, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.11.2020 года, кадастровая стоимость данного объекта по состоянию на 24.07.2020 г. составляет 172 702 193 рубля 04 копейки.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как арендатора земельного участка от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера арендной платы.

Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в комиссии или суде, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Полагая, что завышение кадастровой стоимости нарушает его права, 13.10.2020 года, ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости оспариваемого объекта недвижимости. 

Однако решением Комиссии от 06.11.2020 г. № 20/17с-4 заявление административного истца было отклонено.

В своем решении Комиссия указала, что оформление и содержание отчета не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки, что выражается в следующем: в соответствии с и. 5 ФСО № 3, отчет об оценке не должен вводить в заблуждение пользователя отчета. В соответствии с п. 11 ФСО № 3 в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети ’"Интернет" не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов. Копии материалов, представленные в отчете (стр. 14, 21, 22 и пр.) нечитаемы, не позволяют использовать их при анализе данных отчета. Нарушен п. 11 ФСО № 3, п. 5 ФСО № 3. В соответствии с п. 5 ФСО №3, отчет об оценке не должен вводить в заблуждение пользователя отчета. На странице 30 отчета оценщик делает вывод об отнесении трех аналогов к сегменту рынка объекта оценки на основании размера их площади в диапазоне 6900-20000 кв.м, хотя сегмент рынка в соответствии с информацией на стр. 15 никак не ограничен по площади. Таким образом оценщик занижает количество аналогов, например, исключая аналог площадью 15 соток (предпоследний в таблице на стр, 18). Нарушен п. 5 ФСО № 3. В соответствии с п. 22 ФСО № 7, при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке. Правила отбора аналогов в отчете отсутствуют. Нарушен п. 22 ФСО №7.Получив отказ Комиссии в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, административный истец обратился в суд с заявленным требованием, рассматриваемым в рамках данного административного дела.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Административным истцом в обоснование требований представлен отчет об оценке ФИО2. от 23.09.2020 года № 83/20.

Из отчета усматривается, что объектом оценки являлся земельный участок с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого составила 82 793 362 рубля.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. 

В силу части 1 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. 

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие – либо чрезвычайные обстоятельства.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 11 указанного Федерального закона, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена на дату определения кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 13.10.2020 года.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости земельного участка основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. 

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами. 

Оценщиком ФИО3. представлены пояснения на замечания Комиссии, указанные в решении от 06.11.2020 г. № 20/17с-4, из которых следует, что на страницах 21, 22 отчета для подтверждения подлинности информации представлены сканы справочника, для проверки информации в оригинале указан источник информации. 

Согласно подп. «б» п. 22 ФСО № 7, в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. В таблице № 8 проведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. Фактор площадь перечислен среди основных факторов. Объект оценки имеет площадь 63 288 кв.м (632,88 сот, или 6,3288 га). Использование в расчетах аналога размером 15 соток (1 500 кв.м, или 0,15 га), привело бы к нарушению п. 22 ФСО 7.

Правила отбора аналогов содержатся на странице 26 в разделе "Объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов".

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.

Суд считает возможным принять отчет об оценке от 06.11.2020 г. № 20/17с-4, подготовленный независимым оценщиком ФИО4. в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 24.07.2020 года, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 11.12.2020 года, а в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 13.10.2020 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: туристическое обслуживание (5.2.1); гостиничное обслуживание (4.7), для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, площадью 63 288 кв.м., расположенного по адресу относительно ориентира: 

<

адрес>, - равной рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2020 года в размере 82 793 362 рублей.

Датой подачи ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 13 октября 2020 года, в суд – 11 декабря 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ласковская С.Н.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2021 года.