П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Воронежского областного суда

г. Воронеж 14 ноября 2018 года 

Президиум Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Тарасова В.Н. 

членов ФИО2, ФИО5, ФИО6, 

ФИО7, ФИО8, ФИО9

при секретаре Батуркиной О.О. 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Острогожского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2018 года, апелляционного постановления Воронежского областного суда от 15 июня 2018 года. 

По приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2018 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ранее судимый: 1) 28 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года; 2) 25 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 27 июля 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 12 дней лишения свободы, освободившийся 6 октября 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством по приговору мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 28 ноября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ, которая составляет 7 месяцев 14 дней, окончательно осужден к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 7 месяцев 14 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 15 июня 2018 года приговор районного суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного постановления ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их вынесении, либо об изменении приговора со снижением размера назначенного наказания и применением к нему ст. 73 УК РФ. Назначенное наказание осужденный считает чрезмерно суровым, поскольку оно не соответствует положительным данным о его личности и имеющимся у него смягчающим обстоятельствам. Кроме того, по мнению осужденного, судами первой и апелляционной инстанций было допущено нарушение его права на защиту, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции не принимал участие адвокат Когтев В.И., который защищал его интересы по соглашению на предварительном следствии, а при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не было обеспечено его, ФИО1, личное участие в судебном заседании, в связи с чем он был лишен возможности дать подробные пояснения и обосновать доводы своей апелляционной жалобы. 

Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче дела для рассмотрения в суд кассационной инстанции, выступление адвоката Мозгового В.Ю., объяснения осужденного ФИО1, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Буслаева Г.И., полагавшего о необходимости отмены апелляционного постановления с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, президиум

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в причинении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО3 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений вреда здоровью средней тяжести, а также в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> кражи сварочного аппарата «Интерскол ИСА 180/8,2» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащего ФИО4, с причинением последней значительного ущерба. 

Приговор районного суда постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

В ходе рассмотрения данного уголовного дела апелляционной инстанцией областного суда было допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции обязательно участие осужденного в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 усматривается, что в судебном заседании районного суда после провозглашения приговора осужденному было разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции, и последний выразил свое желание на участие в судебном заседании апелляционной инстанции в режиме видеоконференц-связи (т.2 л.д.197).

В расписках от 24 апреля 2018 года, приобщенных к материалам дела, осужденный ФИО1 о желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции в режиме видеоконференц-связи указал собственноручно (т.2 л.д.202).

Однако уголовное дело судом апелляционной инстанции было рассмотрено в отсутствие осужденного, чем было нарушено его право на защиту, поскольку он был лишен возможности довести до сведения суда свою позицию и обосновать доводы апелляционных жалоб.

Поскольку допущенное апелляционной инстанцией нарушение существенно ограничило права и законные интересы осужденного ФИО1, которые не могут быть восстановлены без отмены судебного акта, что свидетельствует об их фундаментальном принципиальном характере, повлиявшем на исход дела, апелляционное постановление подлежит отмене, а дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенное нарушения уголовно-процессуального закона, проверить и оценить в полном объеме все доводы апелляционных жалоб. Кроме того, следует проверить приговор в целом на предмет соответствия его требованиям закона, правильности назначения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с учетом положений п. «а», «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». 

Принимая во внимание, что ФИО1 оспариваемым приговором осужден к наказанию в виде лишения свободы за два преступления, в том числе за преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, который в случае его освобождения может воспрепятствовать производству по уголовному делу, президиум в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 28 января 2014 года «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции», полагает необходимым в целях проведения судебного заседания в разумные сроки до окончания разбирательства дела в суде второй инстанции избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Апелляционное постановление Воронежского областного суда от 15 июня 2018 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в ином составе суда.

Избрать ФИО1 на период рассмотрения дела апелляционной инстанцией Воронежского областного суда меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца по 13 января 2019 года.

Председательствующий В.Н.Тарасов

Справка:

Председательствующий в

суде 1-й инстанции ФИО10,

в суде апелляционной инстанции-

ФИО11