В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-240/2023

№ 5-265/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2023 года судья Воронежского областного суда Удоденко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Полякова Д.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 05.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Шумейко Е.С.) 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 05.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 22-23).

В жалобе защитник ФИО1 – Поляков Д.А. ставит вопрос об отмене решения судьи и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 27).

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Поляков Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив в полном объеме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и это установлено судьей в оспариваемом постановлении, 21.08.2023 в 14 часов 42 минуты по адресу: 

<

адрес> в здании Центрального районного суда г. Воронежа ФИО1 осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вороженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержание мира и безопасности, а именно находился в майке, на которой нанесена надпись «Я против войны», публично демонстрировал ее мимо проходящим гражданам, своими действиями подрывал доверие к проведению с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22.02.2022 №35-СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленного решением Президента Российской Федерации от 24.02.2022. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.08.2023, рапортом участкового уполномоченного УУОП ОП №6 УМВД России по г.Воронежу ФИО8 рапортом инспектора ГИАЗ ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу ФИО9 фотоматериалом, объяснениями ФИО10 и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, в рассматриваемом случае надпись на майке, надетой на ФИО1 и демонстрируемой им 21.08.2023 в общественном месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, безусловно направлена на подрыв доверия неограниченного круга лиц к Вооруженным Силам Российской Федерации, поскольку искажает истинные цели и задачи использования Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

Ссылка в жалобе на нарушение права ФИО1 на свободу выражения мнения, предусмотренного статьей 29 Конституции РФ, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такой нормой является часть 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административную ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению ФИО1, судья районного суда в полной мере учел все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 05.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Полякова Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Г.В. Удоденко