П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан 28 июля 2021 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Одинцовой Т.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Абаканского транспортного прокурора Республики Хакасия Бондаренко О.М.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сибирцева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

***, около 17 часов 10 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на автомобиле марки «*** приехал к перегону между железнодорожными станциями ..., где в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, на участке местности размерами 4х10 метров, находящемся на административной территории ... и расположенном в ... собрал в пакет верхние части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, постоянной массой 140 грамм. В 17 часов 30 минут ФИО1 сел в свой автомобиль и проследовал в направлении .... В 17 часов 37 минут ФИО1 увидев движущийся в его направлении автомобиль и полагая, что в нем могут находиться сотрудники полиции, желая скрыть следы совершенного преступления, в ... на административной территории ... выбросил из своей машины пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуаной), постоянной массой 140 грамм, а сам попытался скрыться, но был задержан. В период с 18 часов 01 минуты до 18 часов 58 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, выброшенный ФИО1 полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в крупном размере массой 140 грамм, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ***г. в вечернее время он на своем автомобиле «***» г/н *** выехал из .... В районе остановочного пункта «***» свернул на проселочную дорогу, заехал на поле, в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут собрал в поле верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления, около четверти пакета. После чего с пакетом сел в машину и направился в сторону трассы. Увидев двигающийся навстречу автомобиль «***», испугавшись что это сотрудники полиции, он выкинул пакет с коноплей, и попытался скрыться, но был задержан. Выброшенный им пакет с коноплей был обнаружен и изъят сотрудниками полиции (т.1 л.д. 145-149, 168-171).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил указанное в обвинительном заключении место приобретения и место обнаружения наркотического средства. Также подтвердил свои показания, данные в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 153-157).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в Абаканском ЛО МВД России в должности командира 2-го взвода ОРППСП. *** около 17 часов 10 минут он наблюдал, как на участок местности в районе пикета ..., заехал автомобиль зеленого цвета иностранного производства, из которого вышел мужчина и в течение 20 минут стал собирать в пакет верхушечные части растений, после чего сел в свой автомобиль и поехал в направлении «***» им навстречу. В 17 часов 37 минут из данного автомобиля был выброшен чем-то наполненный полимерный пакет. В 17 часов 40 минут автомобиль был задержан сотрудниками полиции. Выброшенный пакет обнаружен на обочине проселочной дороги и изъят, в нем оказались верхушечные части конопли (т.1 л.д. 100-105, 115-117).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №4, оглашённые в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в Абаканском ЛО МВД России в должности начальника ОООП. *** около 17 часов 10 минут он наблюдал, как на участок местности в районе пикета *** км перегона станций ..., в районе теплиц со стороны проселочной дороги, заехал автомобиль зеленого цвета иностранного производства, из которого вышел мужчина и в течение 20 минут стал собирать в пакет верхушечные части растений, после чего сел в свой автомобиль и поехал в направлении «...» им навстречу. В 17 часов 37 минут из данного автомобиля был выброшен чем-то наполненный полимерный пакет. В 17 часов 40 минут автомобиль был задержан сотрудниками полиции. Выброшенный пакет обнаружен на обочине проселочной дороги и изъят, в нем оказались верхушечные части конопли (т.1 л.д. 122-126).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №5, оглашённые в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в Абаканском ЛО МВД России в должности командира 1-го взвода. *** около 17 часов 10 минут он наблюдал, как на участок местности в районе пикета *** км перегона станций ***, в районе теплиц со стороны проселочной дороги, заехал автомобиль зеленого цвета иностранного производства, из которого вышел мужчина и в течение 20 минут стал собирать в пакет верхушечные части растений, после чего сел в свой автомобиль и поехал в направлении «***» им навстречу. В 17 часов 37 минут из данного автомобиля был выброшен чем-то наполненный полимерный пакет. В 17 часов 40 минут автомобиль был задержан сотрудниками полиции. Выброшенный пакет обнаружен на обочине проселочной дороги и изъят, в нем оказались верхушечные части конопли (т.1 л.д. 122-126).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №6, оглашённые в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в Абаканском ЛО МВД России в должности инспектора 2-го взвода ОРППСП. *** около 17 часов 10 минут он наблюдал, как на участок местности в районе пикета *** км перегона станций ***, в районе теплиц со стороны проселочной дороги, заехал автомобиль зеленого цвета иностранного производства, из которого вышел мужчина и в течение 20 минут стал собирать в пакет верхушечные части растений, после чего сел в свой автомобиль и поехал в направлении «***» им навстречу. В 17 часов 37 минут из данного автомобиля был выброшен чем-то наполненный полимерный пакет. В 17 часов 40 минут автомобиль был задержан сотрудниками полиции. Выброшенный пакет обнаружен на обочине проселочной дороги и изъят, в нем оказались верхушечные части конопли (т.1 л.д. 122-126).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что *** он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности, для участия в профилактических мероприятиях под названием «Пригородный поезд», проводимых в Абаканском ЛО МВД России. Около 17 часов на участок местности в районе пикета *** км перегона станций ***, со стороны проселочной дороги заехал легковой автомобиль зеленого цвета иностранного производства. Минут через 10 автомобиль остановился, из него вышел мужчина, и стал срывать растения в пакет. Далее сотрудники полиции поехали на задержание данного мужчины. По рации он слышал, как мужчина выкинул при движения из своего автомобиля чем-то наполненный пакет. Через некоторое время мужчина был задержан. Выброшенный пакет обнаружен на обочине проселочной дороги и изъят, в нем оказались верхушечные части конопли (т.1 л.д. 131-134).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №1, участвовавшим в качестве второго понятого, оглашённые в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** около 17 часов на участок местности в районе пикета *** км перегона станций ..., со стороны проселочной дороги заехал легковой автомобиль зеленого цвета иностранного производства. Минут через 10 автомобиль остановился, из него вышел мужчина, и стал срывать растения в пакет. Далее сотрудники полиции поехали на задержание мужчины. По рации он слышал, как мужчина выкинул при движения из своего автомобиля чем-то наполненный пакет. Через некоторое время мужчина был задержан. Выброшенный пакет обнаружен на обочине проселочной дороги и изъят, в нем оказались верхушечные части конопли (т.1 л.д. 127-130).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, так как они отличаются логичностью, последовательностью и непротиворечивостью и объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и другими процессуальными документами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности на 2 пикете, ..., где на обочине проселочной дороги обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри. (т.1 л.д. 17). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, установлен участок местности размерами 4х10 метров, находящийся на административной территории ..., расположенный в *** где ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой 140 граммов. В ходе осмотра на участке местности обнаружена дикорастущая конопля, находящаяся на момент осмотра в высохшем состоянии, с надломами и отсутствующими верхушечными частями. Осмотрен еще один участок данного поля, находящийся на административной территории Усть-Абаканского района ***, где *** был выброшен ФИО1, а позднее обнаружен и изъят сотрудниками полиции, полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной. Осмотрен участок местности находящийся на развилке проселочных дорог, в ..., где *** ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Осмотренные участки местности расположены в непосредственной близости друг к другу, а именно на расстоянии ... направлении от участка сбора дикорастущей конопли ФИО1, имеющим размеры 4х10 метров, находится участок местности, где был обнаружен и изъят полимерный пакет с растениями дикорастущей конопли, выброшенный из автомобиля ФИО1, и в ... направлении от участка местности, где был обнаружен и изъят полимерный пакет с растениями дикорастущей конопли находится участок местности, где *** сотрудниками полиции был задержан ФИО1 (т.1 л.д. 135-141).

Согласно заключению химической судебной экспертизы *** от ***, изъятая в ходе обыска растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 140 граммов (на исследование затрачено 2 грамма вещества) (т.1 л.д.73-76).

Согласно заключению химической судебной экспертизы *** от ***, в смывах с рук ФИО1 обнаружены следы тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготовляемых из конопли (т.1 л.д. 64-68).

Химическая судебная экспертиза произведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта сделаны на основании химического исследования представленного вещества и предметов с соблюдением соответствующих методик. Оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется. 

Так же принимаются судом в качестве доказательств, полученные в соответствии с действующим УПК РФ, вышеуказанные протоколы следственных действий.

Содержащиеся в них данные имели место в действительности и являются достоверными, поскольку полностью подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей и согласуются с заключением химической судебной экспертизы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) внесен в список наркотических средств (Список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным Законом №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», постоянная масса незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства– каннабиса (марихуаны), равная 140 грамм, относится к крупному размеру.

Все вышеприведенные доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании прокурор на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере», пояснив, что ФИО1 с места сбора двигался под наблюдением сотрудников, в связи с чем, фактически не мог владеть данным наркотическим средством.

Суд, исходя из положений ст.15 и ч.8 ст.246 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон и государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, а также с учетом мнения стороны защиты, не возражающей против исключения указанного прокурором квалифицирующего признака, находит позицию государственного обвинителя обоснованной. 

Из установленных судом обстоятельств не следует, что подсудимый с учетом времени, места и условий его задержания, имел возможность хранения наркотических средств, обеспечивающую их содержание или использование.

Как установлено судом, ФИО1 производил сбор верхушечных частей дикорастущей конопли под наблюдением сотрудников полиции, после чего был задержан недалеко от места сбора конопли, что исключает наличие у ФИО1 реальной возможности владения собранным наркотическим средством.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ –незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких умышленных преступлений, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 221-222), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.219), ранее не судим (т.1 л.д.210).

В силу требований п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому: наличие двоих малолетних детей (т.1 л.д.203, 204); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного расследования и подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 145-149, 153-157, 168-171).

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, и данных о личности подсудимого, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, что будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы подсудимому суд не находит.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и, находясь в течение досудебной и судебной стадий производства по делу на подписке о невыезде, ни в чём предосудительном замечен не был, учитывая количественные и качественные характеристики наркотического средства каннабиса (марихуаны), превышающего нижний предел крупного размера на 40 гр. (Постановление Правительства РФ от 01 января 2012 № 1002 (ред. от 13 марта 2020 года), что в совокупности с вышеперечисленными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому и данными о его личности, свидетельствует о возможности применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно. 

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В порядке ст.50 УПК РФ адвокату за оказание юридической помощи осужденному выплачено вознаграждение в сумме 2 400 рублей за счет федерального бюджета. Указанная сумма согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками и в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ не подлежит взысканию в федеральный бюджет с осужденного, в виду его имущественной несостоятельности, поскольку он на иждивении имеет супругу и двоих малолетних детей, имеет кредитные обязательства, в связи с чем взыскание с него процессуальных издержек может существенно повлиять на финансовое положение семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни;

- без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ***. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 136 гр., полимерный пакет черного цвета, смывы с рук, контрольный тампон, - хранящиеся в камере хранения Абаканского ЛО МВД России, - уничтожить.

- автомобиль «*** - оставить по принадлежности у осужденного ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая