Гражданское дело № 2-2241/2024 УИД 50RS0015-01-2024-001668-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1, ООО «ВИРАЖ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать: задолженность по кредитному договору № от 30.06.2023г. в размере 1 214 920 руб. 35 коп., из которых: 1 091 203,70 рублей - просроченный основной долг; 114 288,89 рублей - просроченные проценты; 9427,76 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; расходы по оплате оценочной экспертизы 1 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Audi Q7 категории В, VIN №, год выпуска 2007 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 054 000,00 рублей; установить текущего владельца транспортного средства Audi Q7, привлечь его к участию в деле в качестве соответчика. 

Свои требования мотивирует тем, что 30.06.2023 г. ФИО1 и истец заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 30.06.2023 г. был заключен договор залога автотранспортного средства. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что банк 17.01.2024 г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с вышеизложенным АО «Тинькофф Банк» обратились с иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Истец представитель Акционерного общества "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 8 оборот).

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 95).

Ответчик ООО «Вираж» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 96).

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства".

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ "По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее".

В судебном заседании установлено, что 

30.06.2023г. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,180% годовых (л.д.14).

В целях обеспечения кредита между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства автомобиль Audi Q7 категории В, VIN №, год выпуска 2007.

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность по кредитному договору № от 30.06.2023г. составляет 1 214 920 руб. 35 коп., из которых: 1 091 203,70 рублей - просроченный основной долг; 114 288,89 рублей - просроченные проценты; 9427,76 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30.06.2023г. в размере 1 214 920 руб. 35 коп., из которых: 1 091 203,70 рублей - просроченный основной долг; 114 288,89 рублей - просроченные проценты; 9427,76 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Из материалов дела видно, что с 24.06.2023г. собственником спорного автомобиля является ООО «ВИРАЖ», что подтверждается договором купли-продажи № транспортного средства и актом приема-передачи автомобиля (л.д. 86-89).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, то исковые требования об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль Audi Q7 категории В, VIN №, год выпуска 2007, подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что автомобиль, на данный момент принадлежит ООО «ВИРАЖ», не может являться основанием для отказа в иске об обращении взыскания на автомобиль, так как данный автомобиль находится в залоге у АО "Тинькофф Банк".

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В этой связи иск в части обращения взыскания на предмет залога обоснован и подлежит удовлетворению, а оснований для установления начальной продажной цены автотранспортного средства нет.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано".

Учитывая, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 30.06.2023г. в размере 1 214 920 руб. 35 коп., из которых: 1 091 203,70 рублей - просроченный основной долг; 114 288,89 рублей - просроченные проценты; 9 427,76 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 274,60 руб., всего взыскать 1 236 194 (один миллион двести тридцать шесть тысяч сто девяносто четыре) рубля 95 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль автомобиль Audi Q7 категории В, VIN №, год выпуска 2007.

В удовлетворении иска АО "Тинькофф Банк" об установлении начальной продажной стоимости - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.08.2024 г.

Судья: Н.В. Иванова