УИД 23RS0040-01-2023-008715-83

К делу 2а-4402/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года Первомайский районный суд город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствие административного истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» ФИО1, действующей на основании доверенности №43-юр от 02.02.2024г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСА 0353232 от 11.07.2008г.,

представителя административного ответчика Военного комиссариата Карасунского и Центрального округов города Краснодар Краснодарского края ФИО1, действующей на основании доверенности №4-юр от 09.10.2023г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСА 0353232 от 11.07.2008г.,

в отсутствие представителя административного ответчика призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», Военному комиссариату Карасунского и Центрального округов города Краснодар Краснодарского края, призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд города Краснодар с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», Военному комиссариату Карасунского и Центрального округов города Краснодар Краснодарского края, призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара об оспаривании решения призывной комиссии. 

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», Военному комиссариату Карасунского и Центрального округов города Краснодар Краснодарского края, призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара об оспаривании решения призывной комиссии и возложении обязанности отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07.05.2024г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Карасунского и Центрального округов г. Краснодара. Решением призывной комиссии Краснодарского края от 16 ноября 2023 года он был признан годным к прохождению военной службы по призыву с незначительными ограничениями «Б-3». 

С указанным решением административный истец не согласен, поскольку оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу. В отношении него проводилось медицинское освидетельствование, однако врачами- специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья об ухудшении зрения, тремора в руках, аллергической реакции.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии от 16 ноября 2023 года, возложить на призывную комиссию обязанность направить административного истца на дополнительное медицинское освидетельствование.

Административный истец в судебное заседание не явился, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения и отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35093294790869 о дате судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административных ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившиеся стороны и их представителей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате Карасунского и Центрального округов г. Краснодара.

По результатам медицинского освидетельствования 16.11.2023 года ФИО2 присвоена категория годности «Б-3», что отражено в учетной карточке призывника и карте медицинского освидетельствования.

Решением призывной комиссии от 16.11.2023 года ФИО2 был признан годным к прохождению военной службы по призыву с незначительными ограничениями «Б-3», что отражено в выписке из протокола №33.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года №53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение), призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования, а также о принятии, помимо прочих, решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года №53-ФЗ установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года №53-ФЗ, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 (далее – Положение № 565), согласно пункту 18 которого по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: В - ограниченно годен к военной службе/ Г - временно не годен к военной службе и т.д.

В силу пункта 5 Положения № 565 заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Пунктом 6 Положения № 565 установлено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

На основании пункта 8 Положения № 565 гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.

При этом, необходимо учитывать пункт 3 Положения № 574, согласно которому независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами).

Освидетельствование при призыве на военную службу, а также контрольное освидетельствование проведено врачами-специалистами: врач-хирург, врач-терапевт, врач-психиатр, врач-окулист, врач-отоларинголог, врач-стоматолог, врач-невропатолог, врач-дерматолог, что соответствует пункту 15 Положения №.

Результаты освидетельствования внесены на карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в лист медицинского освидетельствования, что соответствует пункту 18.1 Положения № 565.

Доказательств нарушений при проведении медицинских освидетельствований суду не представлено.

Административный истец своим правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, результаты независимой военно-врачебной экспертизы суду не предоставил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО2 на военную службу, оснований сомневаться в выводах призывной комиссии по результатам освидетельствования призывника не имеется.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», Военному комиссариату Карасунского и Центрального округов города Краснодар Краснодарского края, призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья 

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева 

Решение изготовлено 26 июля 2024 года