Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Вильхового И.Н.

при секретаре ФИО4 

с участием представителя истца ФИО17 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, Администрация 

<

адрес> Республики Крым, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Евпаторийский городской суд с иском к ФИО2, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, Администрация 

<

адрес> Республики Крым, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение, состоящее из 4-х комнат муниципальной квартиры, расположенной по 

<

адрес>, было предоставлено умершему в 2017 году ФИО3- мужу истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Евпаторийского Совета трудящихся, на состав семьи из девяти человек, включая истца и семерых детей. На момент подачи искового заявления в квартире постоянно зарегистрировано 13 человек, находящихся в родственных связях. Указывает, что ответчик после выезда из спорной квартиры, носившего добровольный характер, не проживает в данной квартире, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «УК «Мойнаки- Сервис». Кроме того, данное обстоятельство подтверждается фактическим отказом ответчика оплачивать коммунальные платежи, производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда чинений препятствий в проживании в жидом помещении, лишении возможности пользоваться им, не имеется. Также отсутствуют какие-либо сведения о попытках ответчика в установленном законом порядке вселиться жилое помещение, нести расходы по содержанию жилья с момента выезда. 

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суду предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, просили принять решение на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав в порядке ст.181 ГПК РФ материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, состоящее из 4-х комнат муниципальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3, умершему в 2017 году супругу истице ФИО1, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Евпаторийского Совета депутатов трудящихся, на состав семьи из девяти человек, включая истца и семерых детей ( л.д.5).

Согласно справки о регистрации МУП «Расчетно-кассовый центр» 

<

адрес> Евпатория Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> дома, расположенном по адресу 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1 (истица по делу), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года» ФИО5 (дочь), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 (дочь ), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 (дочь), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 (дочь), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 (внучка), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 (дочь), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 (внук), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 (внучка), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 (внучка, ответчик по делу), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 (внучка), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14 (правнучка), ФИО15 (внук), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6). 

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК «Мойнаки-Сервис», ответчик по делу- ФИО2, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, действительно фактически не проживает по вышеуказанному адресу с декабря 2012 года по настоящее время ( л.д.8).

Поскольку ответчик не проживает по указанному адресу длительное время, однако сведения о регистрации продолжают сохраняться на регистрационном учете по месту нахождения спорного жилья, и, исходя из момента возникновения спорного правоотношения сторон и его длящегося характера, суд полагает возможным при разрешении настоящего спора применить нормы действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не проживает по месту регистрации в спорном жилье, отказавшись от несения расходов по внесению платы за жилье и за коммунальные услуги, а также вследствие отсутствия в настоящее время его вещей в спорной квартире и не принятия мер к обратному вселению - тем самым в одностороннем порядке фактически отказался от прав пользования в отношении спорного помещения. Указанные обстоятельства позволяют суду признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В суде установлены обстоятельства о выезде ответчицы из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6, 7 упомянутого Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина по новому месту жительства.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение либо сохранение права пользования жильем.

По мнению суда, неисполнение ответчиком упомянутой выше предусмотренной законом обязанности и злоупотребление правами на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации - нарушает законные права истца. В этой связи суд считает законными и обоснованными доводы истца о существовании препятствий в осуществлении в полном объеме полномочий нанимателя спорной квартиры в связи с регистрацией ответчика в этой квартире.

Также, судом принимается во внимание, что наличие регистрации ответчика в указанной квартире влечет увеличение расходов истца на содержание жилого помещения, чем нарушаются права истца.

Таким образом, ответчик ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, а сведения о ее регистрации - подлежат снятию с учета по месту жительства регистрационным органом Управлением Федеральной миграционной службы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, Администрация 

<

адрес> Республики Крым, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Решение о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, 

<

адрес>, является основанием для снятия с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вильховый И.Н.