УИД 77RS0002-02-2025-008131-56

Уголовное дело № 1-383/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

адрес 27 июня 2025 года 

Судья Басманного районного суда адрес фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, с участием: 

государственного обвинителя фио,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-383/2025 в отношении:

ФИО2, паспортные данные фиоадрес, гражданина адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на адрес Федерацйии и адрес не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Зверуго фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 09 января 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 07 минут, более точное время не установлено, находясь в кофейне «Кофе.ru» (Кофе.ру) на 1 этаже торгового центра «Покровское-Стрешнево», расположенного по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность деяния, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке для одежды, где висела куртка черного цвета, принадлежащая ФИО1, тайно похитил из внутреннего левого кармана куртки кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере сумма и банковская карта адрес – Банк» № 2200 1529 1802 5670, не представляющая материальной ценности, эмитированная к банковскому счету № 40817810805890202475, на счете которой находились денежные средства в размере сумма, принадлежащие ФИО1 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ФИО1 он (ФИО2) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере сумма.

Он же (ФИО2) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого него обстоятельства.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 07 минут 09 января 2025 года, более точное время не установлено, находясь в кофейне «Кофе.ru» (Кофе.ру) на 1 этаже торгового центра «Покровское-Стрешнево», расположенного по адресу: адрес, д. 9, к. 2, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность деяния, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке для одежды, где висела куртка черного цвета, принадлежащая ФИО1, тайно похитил из внутреннего левого кармана куртки кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере сумма и банковская карта адрес – Банк» № 2200 1529 1802 5670, не представляющая материальной ценности, эмитированная к банковскому счету № 40817810805890202475, на счете которой находились денежные средства в размере сумма, после чего во исполнение преступного умысла, на совершение хищения денежных средств ФИО1 с вышеуказанного банковского счета, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, он (ФИО2), осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, и желая наступления общественно – опасных последствий, без ведома и согласия ФИО1, используя банковскую карту адрес – Банк» № 2200 1529 1802 5670, эмитированную к банковскому счету № 40817810805890202475, открытому в адрес – Банк» по адресу: адрес, д. 9/2, на имя фио Дмитриевича, проследовал в магазин «Табак 24 Продукты» «IP GABOYEVA E» (ИП ФИО4 Е), расположенный по адресу: адрес, д. 2/15, стр. 1, где в 11 часов 07 минут 09 января 2025 года, в результате одной операции, посредством терминала бесконтактной оплаты системы бесконтактных платежей «PayPas» (ПайПас), установленного в указанном магазине, совершил, вышеуказанной банковской картой, оплату покупки товаров на сумму сумма. Далее, он (ФИО2), осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность, и желая наступления общественно – опасных последствий, без ведома и согласия ФИО1, используя банковскую карту последнего адрес – Банк» № 2200 1529 1802 5670, эмитированную к банковскому счету № 40817810805890202475, открытому в адрес – Банк» по адресу: адрес, на имя фио Дмитриевича, проследовал в кафе «ФО оань» «PHO OANH» (ФО оань), расположенное по адресу: адрес, где в 11 часов 09 минут 09 января 2025 года, в результате одной операции, посредством терминала бесконтактной оплаты системы бесконтактных платежей «PayPas» (ПайПас), установленного в указанном кафе, совершил, вышеуказанной банковской картой, оплату покупки товаров на сумму сумма, однако, по независящем от него (ФИО2) причинам, довести свой преступный умысел до конца и причинить материальный ущерб ФИО2 в размере сумма не смог, поскольку ФИО1, обнаружив несанкционированные списания денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, заблокировал ее, тем самым пресек дальнейшую преступную деятельность ФИО2

Таким образом, он (ФИО2), 09 января 2025 года в период времени с 11 часов 07 минут по 11 часов 09 минут, совершил покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета № 40817810805890202475, открытого в адрес – Банк» по адресу: адрес, на имя фио Дмитриевича (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился со всеми фактическими обстоятельствами совершенных преступлений 09 января 2025 года, описанных в обвинении. Указал, что действительно в кафе украл кошеле с денежными средствами в размере сумма и банковской картой, которой он также расплачивался. Совершил преступления так как был голодный и нужна была теплая одежда, но денег у него не было. Раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, обязуется возместить материальный ущерб.  

Суд, проведя судебное следствие, допросив потерпевшего и огласив показания свидетеля, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что вина фио в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями в суде и на предварительном следствии (том 1 л.д. 72-74) потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 09 января 2025 года, примерно в 07 часов 00 минут он пришел на работу в кофейню «КофеРум», расположенную по адресу: адрес, на первом этаже, где он состоит в должности «бариста». Так, войдя в помещение кофейни, он снял свою верхнюю одежду, а именно куртку черного цвета, в которой находился кошелек черного цвета, марку не помнит, изготовлен из черного тряпичного материала, прямоугольной формы, имеющий два отсека, закрывающийся на молнию, кошелек находился во внутреннем левом кармане куртки, с находившимися в кошельке денежными средствами в размере сумма наличными, а именно: 10 купюр номиналом сумма, а остальные сумма различного номинала, какого именно не помнит, а также дебетовая банковская карта ПАО «Альфа Банк», номер карты он не помнит, эмитированная к банковскому счету № 40817810805890202475, на счете данной карты находились принадлежащие ему денежные средства в размере сумма. Кошелек он приобретал в 2024 году в торговом центре «Калейдоскоп» за сумма, на данный момент времени данный кошелек не представляет для него материальной ценности. На данной банковской карте не был установлен пин-код вообще. Указанную куртку он повесил на вешалку в помещении кофейни (у входа). Хочет отметить, что данная вешалка с вещами видна с его рабочего места. Далее, в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут 09 января 2025 года, более точное время он не запомнил, когда он находился на своем рабочем месте, он заметил подозрительного мужчину, на вид примерно 30-35 лет, среднего роста, славянской внешности, одетого в синюю куртку, черные джинсы, на голове была шапка черного цвета, впоследствии ему стало известно, что это был фио. При входе в кофейню фио оглядывался, вел себя странно, ходил по помещению кофе, но ничего не приобрел и спустя некоторое время ушел. Примерно в 11 часов 00 минут 09 января 2025 года, ему на его мобильный телефон начали приходить сообщения от ПАО «Альфа -Банк» о списании денежных средств в размере сумма и сумма с его вышеуказанной банковской карты банка адрес, открытой на его имя. Общая сумма несанкционированных списаний составила сумма. Увидев сообщения от банка, он сразу же пошел ко входу, чтобы проверить на месте ли его кошелек, Подойдя к своей куртке, он обнаружил, что в левом внутреннем кармане отсутствует его кошелек, в котором находились денежные средства и банковская карта. Обнаружив это, он сразу же вызвал полицию. Также, он сразу заподозрил в совершении данного преступления, мужчину, который заходил в кофейню и вел себя подозрительно, о чем сообщил сотрудника полиции. Таким образом, общий причиненный ему ущерб действиями ФИО2 составляет сумма, что является для него значительным ущербом, поскольку его ежемесячный доход составляет сумма. Отдельно хочет добавить, что, так как на его банковской карте находились денежные средства в размере сумма, если бы он не обнаружил несанкционированные списания и не пресек преступную деятельность ФИО2, то его действиями ему был бы причинен ущерб на данную сумму, фактически путем хищения денежных средств с банковского счета, ему причинен ущерб на сумму сумма. А также у него были похищены денежные средства в размере сумма наличными, что является для него значительным ущербом, так как его средняя заработная плата в кофейне составляет сумма, также он подрабатывает тренером по плаванию, где также зарабатывает примерно сумма в месяц, таким образом его средний ежемесячный доход составляет примерно сумма. Гражданский иск заявлять отказать. Извинения от фио принял. 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он, работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по адрес – Стрешнево адрес, по адресу: адрес. В соответствии с должностной инструкцией в его обязанности входит: пресечение и предупреждение преступлений, охрана общественного порядка, проведение оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскных мероприятий, проведение проверок по сообщениям о преступлениях и иные обязанности. 09 января 2025 года в ДЧ Отдела МВД России по адрес – Стрешнево адрес поступило сообщение от гр. ФИО3 по факту хищения принадлежащего ему кошелька, внутри которого находились денежные средства в размере сумма. Так, по данному факту им были проведены оперативно – розыскные мероприятия, с целью установления лица, совершившего вышеуказанное преступление. 05 февраля 2025 года в ходе оперативно – розыскных мероприятий им было установлено лицо, причастное к совершению вышеуказанного преступления им является – Зверуго фио, паспортные данные, который на тот момент находился в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес. 05 февраля 2025 года гр. ФИО2 написал явку с повинной, в которой он указал, что 09 января 2025 года, находясь в кофейне «Кофе.ru» он тайно похитил кошелек из куртки, которая висела на вешалке. Внутри кошелька находились денежные средства в размере сумма и банковская карта банка адрес – Банк», используя которую он совершил две транзакции на суммы сумма и сумма в магазине и кафе, расположенных по адресу: адрес. А денежными средствами в размере сумма он распорядился по своему усмотрению, кошелек выбросил в тот же день. Также от гр. ФИО2 было отобрано объяснение. В ходе оперативно – розыскных мероприятий им были установлены магазин «Табак 24 Продукты» и кафе «PHO OANH» (ФО оань), расположенные по адресу: адрес, где гр. ФИО2 совершил безналичную оплату, воспользовавшись банковской картой банка адрес – Банк», принадлежащей потерпевшему ФИО5 Также мной были истребованы видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые в последующем были им записаны на компакт – диск CD – R, на которых изображено как гр. ФИО2 производит безналичные оплаты, используя банковскую карту. Какого – либо физического и психологического давления на гр. ФИО2 не применялось. (том 1 л.д.111-112).

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетеля, а также признательных показаний самого фио, виновность подсудимого в совершении преступлений, изложенных выше в описательной части приговора, также подтверждается исследованными материалами дела:

- Заявлением ФИО1 о преступлении. (том 1 л.д.4)

- Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2025 г., согласно которому было осмотрено помещение кофейни, расположенной по адресу: адрес, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия. (том 1 л.д.6-9, 10-12)

 - выпиской из банка адрес – Банк»; выписка по движению денежных средств банковской карты банка адрес – Банк» № 2200 1529 1802 5670; выписка по движению денежных средств банковского счета адрес – Банк» № 40817810805890202475 (том 1 л.д.124-126)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.05.2025 г., согласно которому осмотрены: выписка из банка адрес – Банк»; выписка по движению денежных средств банковской карты банка адрес – Банк» № 2200 1529 1802 5670; выписка по движению денежных средств банковского счета адрес – Банк» № 40817810805890202475, таблица иллюстраций к протоколу осмотра предметов (документов). (том 1 л.д.117-119, 120-122)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.05.2025 г., согласно которому осмотрены: видеофайлы 1. «485ef257-0827-49cf-943d-0ffb621f12de»; 2. «3d647a5a-383c-4741-bbc8-529c1c22b082»; 3. «c84b2cc3-6dc1-4584-a0f0-c0732d8a63f2», находящиеся на компакт – диске СD – R, таблица иллюстраций к протоколу осмотра предметов (документов), на которых запечатлен фио, который расплачивается банковской картой потерпевшего фио. (том 1 л.д.127-128, 129-131)

- Протоколом обыска (выемки) от 05.05.2025 г., в ходе которого у свидетеля фио были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящиеся на 1 (одном) компакт – диске CD – R, таблица иллюстраций к протоколу обыска (выемки). (том 1 л.д.114-115, 116)

- Протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2025 г., согласно которому были осмотрены помещения магазина «Табак 24 Продукты» и кафе «PHO OANH» (ФО оань), расположенные по адресу: адрес, таблица иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия. (том 1 л.д.134-137,138-141)

- протоколом явки с повинной фио. (том 1 л.д. 30-31).                                                                                      

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о виновности фио в совершении преступлений.

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

У суда не имеется оснований не доверять подробным, взаимосогласующимся между собой и другими доказательствами по делу, показаниям потерпевшего фио и свидетеля обвинения фио, которые последовательны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимого, а у сотрудников, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательства обвинения либо их фальсификации, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что подсудимый совершил хищение денежных средств потерпевшего – сумма наличными и, совершив оплату двух покупок банковской картой потерпевшего фио на суммы сумма и сумма, что объективно подтверждается показаниями потерпевшего фио, который сообщил, что данная сумма для него является значительной, самого подсудимого фио, заявлением о преступлении, выписками с банковского счета потерпевшего фио, который суд, в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ, признает значительным размером. 

Судом проверены и оценены показания самого фио в рамках настоящего уголовного дела, из которых суд делает вывод о том, что он имел возможность давать показания по своему усмотрению.

Оценивая показания подсудимого фио в суде, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются исследованными в суде доказательствами и не противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом. В связи с чем, суд считает возможным привести его показания в качестве доказательства вины фио. 

Переходя к вопросу о квалификации, с учетом исследованных в суде доказательств, суд полагает необходимым квалифицировать инкриминируемые фио действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующие признаки преступления нашли подтверждение в суде. фио, похищая денежные средства потерпевшего, как средство совершения преступления, использовал банковскую карту.

О наличии у подсудимого умысла на совершение кражи, свидетельствуют действия подсудимого, направленные на незаконное завладение имуществом потерпевшего фио. 

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертом от 07 апреля 2025 г. № 231, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, к которому относятся инкриминируемые ему деяния не страдал. У ФИО2 имеется смешанное расстройство личности (F 61.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего комплексного обследования, выявившие у подэкспертного такие свойственные ему на протяжении жизни патохарактерологические особенности как эгоцентричность, раздражительность, требовательность, демонстративность, манипулятивность, ориентированность при принятии решений исключительно на собственные суждения и оценки, подозрительность, субъективность умозаключений, а также кататимность мышления, со склонностью к резонерству, категоричность, нарочитость и поверхностность суждений, оппозиционные формы поведения. Однако указанные особенности психики выражены у ФИО2 не столь значительно, так как не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, эмоционально-волевой сферы, какой-либо психотической симптоматикой и, следовательно, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям ФИО2 мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО2 не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, о чем свидетельствует определенная направленность его действий, отсутствие в его поведении в тот период какой-либо психотической симптоматики (помрачения сознания, бреда, галлюцинаций), сохранность воспоминаний о произошедшем, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы № 1, 2). Как следует из анализа представленной медицинской документации, материалов уголовного и личного дела, после привлечения к уголовной ответственности, примерно с 14.02.2025 года у ФИО2 отмечалось расстройство адаптации, в связи с чем, ему до 10.03.2025 года оказывалась психиатрическая помощь. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 3). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (ответ на вопрос № 4). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей (ответ на вопрос № 5). Клинических признаков зависимости от алкоголя («алкоголизма»), наркотических вещества («наркомании») у ФИО2 при настоящем обследовании нет (ответы на вопросы № 6, 7). Высказывания ФИО2 о слуховых и зрительных обманах восприятия, особенности поведения с демонстрацией выполнения религиозной миссии нарочиты, противоречивы, стереотипны, не укладываются в клиническую картину какого-либо психического заболевания, не отражаются в его дифференцированном поведении и поэтому их следует расценивать как симулятивные (Z 76,5 по МКБ -10). (том 1 л.д.90-95).

С учетом экспертных выводов, поведения подсудимого фио в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание отсутствия фактов его постановки на учет у психиатра, каких-либо сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд пришел к убеждению в том, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил их в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого фио, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, то, что фио был неофициально трудоустроен, его состояние здоровья и наличие заболеваний, занятие волонтерской деятельностью.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает фио наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых фио признается виновными, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что фио должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения других видов наказания предусмотренных санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не усматривает оснований для назначения фио наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимому фио назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимого, характере совершенного преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому фио вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима. 

В связи с тем, что подсудимый фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ему меры пресечения в виде заключения под стражей, которую оставляет без изменения до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Срок отбывания наказания фио, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с 07 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;  

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев.  

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.  

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 07 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить – заключение под стражей, после - отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Николаева