У/дело № 1-229/2021 

УИД 66RS0025-01-2021-001190-36 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 28 июля 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Нижняя Салда ФИО4, 

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Тимоховой Г.Н., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., 

при секретаре судебного заседания Голицыной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, родившегося 

<

....> ранее судимого: 

<

....>), 

<

....> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им в городе 

<

адрес> Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО5, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток, отбытого им д.м.г., за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании вступившего в законную силу д.м.г. постановления мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от д.м.г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь д.м.г. около 14.40 час. у 

<

адрес> управлял автомашиной марки «

<

....>», гос. номер № ...., и в связи с допущенным нарушением пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский». 

При оформлении административного материала в отношении ФИО5 у сотрудников ДПС появились достаточные основания полагать, что он в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, по результатам которого в 15.15 час. д.м.г. установлено содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,536 мг/л, то есть установлено его состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности нет. 

При назначении ему наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Он холост, детей не имеет, сожительствует ФИО1., у которой имеются дети ФИО2, д.м.г. года рождения, и ФИО3, д.м.г. года рождения, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.90). 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО5 полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в даче им еще до возбуждения уголовного дела подробных письменных объяснений, в которых он рассказал об обстоятельствах преступления, в участии в осмотре следователем места происшествия и при осмотре автомобиля; участие в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей сожительницы, один из которых малолетний; состояние здоровья (наличие у подсудимого хронических заболеваний). 

Предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств в отношении него не имеется. Судимость ФИО5 по приговору мирового судьи от д.м.г. рецидива преступлений в его действиях не образует на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие препятствий, перечисленных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО5 наказания в виде обязательных работ. 

Наряду с основным наказанием ФИО5 подлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство - автомобиль марки «

<

....>», гос. номер № ...., переданный ФИО5, - оставить в его пользовании и распоряжении. 

Процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе дознания в размере 3 450 руб. 00 коп. отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Адамова