Дело № 2-483/2025

64RS0043-01-2024-008076-56

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.02.2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Конкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО3 и ФИО2, согласно выписке из ЕГРН являемся собственниками жилого помещения по ? доли в праве собственности по адресу: 

<

адрес>, общая площадь которой составляет 13,3 кв. м. (1 комната).

Вышеуказанную квартиру истцы приобрели по договору № на приватизацию жилого помещения от 11 декабря 2014 года.

Распоряжением от 23 апреля 2021 года № 135-р вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания Администрацией муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Предоставление жилого помещения гражданину, обладающему в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно с соблюдением требований ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а "в связи с признанием дома аварийным. Предоставление жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует указанной категории граждан условия проживания, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. При этом, если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.

Из вышеприведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На основании вышеизложенного просит суд обязать ответчика Администрацию муниципального образования Город Саратов» предоставить истцам ФИО2 и ФИО3 благоустроенное жилое помещение (по 1/2 доли в праве собственности) взамен непригодного для проживания.

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить требования.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2, согласно выписке из ЕГРН являемся собственниками жилого помещения по ? доли в праве собственности по адресу: 

<

адрес>, общая площадь которой составляет 13,3 кв. м. (1 комната), право собственности истцом на указанную квартиру возникло на основании договора № на приватизацию жилого помещения от 11 декабря 2014 года.

Распоряжением от 23 апреля 2021 года № 135-р вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания Администрацией муниципального образования «Город Саратов».

До настоящего момента мероприятия по сносу дома 

<

адрес>, в котором расположено принадлежащее Истцам жилое помещение, не проведены.

Поскольку многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> включён в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2024-2026 годы», истцы как собственники квартиры в данном доме подлежат обеспечению равнозначным занимаемому жилым помещением.

В настоящий момент соглашение между собственниками и ответчиком не заключено.

Переселение граждан из указанного аварийного дома осуществляется в рамках Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». 

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имела ли место задержка в реализации программы расселения граждан и по какой причине, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, принимались ли ответчиком меры по выселению жильцов спорного дома, в том числе истца в другие жилые помещения. 

Таким образом, из указанных доказательств следует, что по причине длительного бездействия Администрации имеет место задержка в реализации программы расселения истца из многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истцов, своевременно меры по выселению истцов из спорного дома не принимались, кроме того, жилое помещение, в котором проживает истец, признано аварийным, что может представлять угрозу жизни и здоровью для дальнейшего проживания в нем, поэтому требование истца подлежит удовлетворению.

При определении общего размера площади комнаты, занимаемой истцами, следует взять за основу сведения о размерах общей, жилой и подсобной площадей.

Суд полагает необходимым рассчитать количество общей площади, находящейся в пользовании истца, пропорционально занимаемой жилой площади, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018). Так, гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади, ранее занимаемым ими жилым помещениям. 

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. 

Как следует из договора на приватизацию жилого помещения ФИО2, ФИО3 предоставлено в общую долевую собственность жилое помещение комната № площадью 13.3 кв.м. находящейся в коммунальной квартире общей площадью 790,8 кв.м. состоящей из 37 комнат, жилой площадью 601,1 кв.м., кухонь -11,9 кв.м., 11,3 кв.м., коридоров 114,2 кв.м., 5,5 кв.м., постирочной 15,8 кв.м., туалета 13,1 кв.м., кладовых 8,9, 5,4, 3,6 кв.м.

Доля собственников комнаты № 118 в местах общего пользования составляет 17/1000.

Исходя из вышеизложенного места общего пользования в коммунальной квартире составляет, доля принадлежащая истцам составит 13,4 кв.м. (790,8 кв.м/1000х17)

Соответственно истцу должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 26,7 кв.м. (13.3 кв.м + 13,4 кв.м.).

Учитывая, что многоквартирный дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2024-2026 годы» право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп предоставляется собственнику такого помещения, чем и воспользовалась истец, предъявив настоящее исковое заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить истцу в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте города Саратова общей площадью не менее 26,7 кв.м в собственность по ? доли каждому истцу.

После предоставления жилого помещения взамен аварийного, необходимо прекратить право собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> признав право собственности на данное помещение за администрацией муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Предоставить в собственность ФИО2, ФИО3 по иные данные доли благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 26,7 кв.м, в черте города Саратова 

После предоставления администрацией муниципального образования «Город Саратов» жилого помещения истцам прекратить право собственности истцом на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признав право собственности на помещение за администрацией муниципального образования «Город Саратов» на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25.02.2025 года.

Судья