Дело № 2-522/2025

(УИД 42RS0013-01-2024-004114-17) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., 

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием прокурора Сотниковой Н.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2025 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее ПАО «Южный Кузбасс») о компенсации морального вреда.

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что период работы на предприятии ответчика у него развилось профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты> о чем составлен акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ впервые с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>%. С ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>. Согласно санитарно-гигиенической характеристике № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы в условиях неблагоприятных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, составил 

<

данные изъяты>. Согласно п. 33 ПРП продолжение выполнения профессиональной деятельности было возможно лишь при снижении квалификации и при изменении работодателем условий труда. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением (п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ). ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился охранником в ООО ЧОП «Альфа», так как на иждивении у него было (и оставалось до ДД.ММ.ГГГГ) двое детей, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 находится у него на иждивении. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности 

<

данные изъяты> по собственному желанию. 

Степень вины ПАО «Южный Кузбасс» в причинении вреда здоровью профессиональным заболеванием в соответствии с врачебным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>%, в том числе: Разрез «Ольжерасский» – 

<

данные изъяты>%, ОАО «Разрез Томусинский» – 

<

данные изъяты>%.

В соответствии с Приказами:

- № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ПАО «Южный Кузбасс» (Разрез «Томусинский») добровольно в счет компенсации морального вреда выплатил 

<

данные изъяты> рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ПАО «Южный Кузбасс» добровольно в счет компенсации морального вреда выплатил 

<

данные изъяты> рублей, в общей сумме компенсация морального вреда составила 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с установленным профессиональным заболеванием он испытывает нравственные и физические страдания. Из-за постоянных болей не может ходить на большие расстояния или длительно, так как начинают болеть спина, приходится останавливаться. Для него стало сложным сгибание и разгибание в области поясницы, боль ограничивает такие движения, что стало причиной осложнения быта. Ранее обычные действия (надевание, снятие обуви) стали чрезвычайно сложными. Тяжести не может носить, так как возникает сильная боль после таких действий. Даже мелкие бытовые движения, связанные с поднятием рук вверх, становятся болезненными. В связи с болями у него нарушен сон, он испытывает значительные ограничения в быту: не может выполнять даже несложную работу по дому, приходится нанимать работников или просить помощи у друзей. Ограничение в решении бытовых повседневных проблем тяготит его, заставляет переживать.

Профессиональное заболевание кардинально поменяло его образ жизни. Ранее любил вести активный образ жизни: походы на природу с семьей, катание на горных лыжах, однако профессиональное заболевание вынуждает отказаться от такого досуга так как небольшая физическая нагрузка вызывает боль. Круг общения в связи с этим резко сузился. Такое состояние беспомощности угнетает его, заставляет переживать, у него изменился характер, стал нервным и раздражительным, в результате испытывает нравственные страдания.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего ему показаны лекарственные препараты в количестве 7 наименований 2 курса в год и санаторно-курортное лечение неврологического профиля 1 раз в год.

Причиненный ему моральный вред в связи с установленной у меня утратой профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>% оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, полагает, что ответчик в счет компенсации морального вреда, должен выплатить 

<

данные изъяты> рубля.

Считает такую сумму соразмерной моим нравственным и физическим страданиям, и соответствующей требованиям разумности и справедливости установленным в ст.1101 ГПК РФ. 

На основании изложенного, просит взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы на медицинскую экспертизу связи заболевания с профессией и установлением степени вины предприятия в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал, поддержав доводы искового заявления в полном объёме. Суду дополнительно пояснил, что получал от ответчика в счет компенсации морального вреда по профзаболеванию в общей сложности 

<

данные изъяты> рублей. рубль, но считает данную выплату недостаточной, так как из-за профзаболевания постоянно болит спина поясничный отдел позвоночника, отчего немеют ноги, не может долго и длительно ходить, иногда приходится использовать при ходьбе костыли. Сложно нагнуться, разогнуться, не может завязать шнурки, не может тяжести переносить, так как при малейшей нагрузке боль в спине усиливается. Из-за болей нарушен сон, после ночи сложно по утрам подняться с кровати. Не может долго управлять автомобилем, приходится останавливаться и отдыхать. Пролечивается по ПРП, но данного лечения не достаточно. Пришлось купить пояс с физиолечением, покупает обезболивающие мази, делает массаж, приобрел специальный пояс с физиолечением, дополнительно докупает обезболивающие мази, также делает массаж. Раньше увлекался спортом, он является кандидатом в матера спорта по вольной борьбе, увлекался плаванием, лыжным двоеборьем, горными лыжами, походами в тайгу за грибами, рыбалкой, в настоящее время данный досуг ему не доступен. Также выступал на спортивных соревнованиях за ПАО «Южный Кузбасс», занимал призовые места, он просил работодателя не увольнять его, поскольку у него на иждивении было двое несовершеннолетних детей, однако уволен был по медицинским показаниям, затем работал охранником. Ему показана операция, однако он боится последствий, так как врачи сказали, что гарантий никто не даст, что состояние здоровья улучшится после операции. 

Представитель истца ФИО9, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы истца в уточненном исковом заявлении и в судебном заседании.

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала письменные возражения, суть которых сводится к тому, что приказами: № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ПАО «Южный Кузбасс» (Разрез Томусинский) добровольно в счет компенсации морального вреда выплатило истцу 

<

данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ПАО «Южный Кузбасс» добровольно в счет компенсации морального вреда выплатило истцу 

<

данные изъяты>, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. Считают, что заявленная сумма морального вреда явно завышена, и не отвечает требованиям разумности и справедливости, повторное возмещение морального вреда не предусмотрено, также полагала, что заявленные судебные расходы, исходя из категории спора, явно завышены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, с учётом заключения помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учётом степени вины ответчика и сумм, выплаченных в добровольном порядке, а также принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период работы истца на предприятии ответчика было установлено профессиональное заболевание - 

<

данные изъяты> что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда.

В соответствии с п.17 акта о случае профессионального заболевания профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: несоблюдения технологических регламентов, производственного процесса, несовершенства технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария..

В соответствии с п.18 акта о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса.

В соответствии с п.19 акта о случае профессионального заболевания вины истца в развитии профессионального заболевания не установлено.

Общий стаж работы 

<

данные изъяты> месяцев, стаж работы в профессии 

<

данные изъяты> месяцев, стаж в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 

<

данные изъяты>. 

Заключением МСЭ истцу впервые с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>%. 

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>% была установлена 

<

данные изъяты>

В соответствии с врачебным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины ПАО «Южный Кузбасс» в причинении вреда здоровью истца профессиональным заболеванием составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: Разрез «Ольжерасский» – 

<

данные изъяты>%, ОАО «Разрез Томусинский» – 

<

данные изъяты>%.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Разрез Томусинский» добровольно в счет компенсации морального вреда выплатило 

<

данные изъяты> рублей.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Южный Кузбасс» добровольно в счет компенсации морального вреда выплатило истцу 

<

данные изъяты> рублей, в общей сумме ПАО «Южный Кузбасс» выплатило в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции истцом оплачено в ФГБУ «НИИ КПГПЗ» за медицинскую экспертизу 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ПРП от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Истец не согласен с выплаченной суммой компенсации морального вреда, которая, по мнению истца, не компенсирует в полной мере нравственные и физические страдания, на которые истец ссылается в иске, указывая, что в связи с повреждением здоровья до настоящего времени он переносит физические и нравственные страдания, постоянные болезненные ощущения поясничном отделе позвоночника, слабости ног, вынужден периодически обращаться к врачам, проходить лечение, принимать лекарственные препараты, он, в силу ограничения физического здоровья в результате установленного профессионального заболевания, не имеет возможности полноценно вести привычный образ жизни.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением (п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ). 

Имеет на иждивении двух детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

В настоящее время ФИО4 является студентом 1 

<

данные изъяты>

Из выписки из амбулаторной кары, копией амбулаторной карты усматривается, что истец постоянно обращается к врачу терапевту, неврологу в связи с профессиональным заболеванием. 

Выписным эпикризом подтверждается, что находился на стационарном лечении в нервном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом радикулопатия пояснично-крестцового уровня, проведено медикаментозное лечение, за период лечения значительно уменьшился болевой синдром, уменьшилось онемение правой нижней конечности. 

Из показаний свидетеля ФИО7, супруги истца следует, что в связи с профзаболеванием у истца болит спина, боль отдает в ноги, часто случаются судороги, ограничен в физических нагрузках, из-за болезненных ощущений нарушен сон. Из-за заболевания не может долго ходить, иногда при ходьбе использует костыли, также не может долго сидеть. Постоянно проходит лечение в виде уколов, таблеток, мазей, массажа, но улучшения временные. Автомобиль водит редко и только по городу, на дальние расстояния не ездит, так как боли в спине становятся невыносимыми. Ранее увлекался спортом, походами в тайгу за грибами, в настоящее время данный досуг ему не доступен, в связи с чем, стал раздражительным, что ограничен в физических нагрузках. До настоящего времени у них на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Переживает, что здоровья нет.

По смыслу действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что истцу установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты> возникшее в результате отсутствия безопасных режимов труда и отдыха; нарушения правил производственной санитарии, неэффективности работы средств индивидуальной защиты, несовершенство технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария, а причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека производственных факторов. Тяжесть трудового процесса, то есть вследствие ненадлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда, что установлено актом о случае профессионального заболевания; санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, экспертным заключением, истцом частично утрачена профессиональная трудоспособность, которая установлена 

<

данные изъяты> в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации причиненного морального вреда.

Доводы представителя ответчика в возражениях об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцу произведены выплаты в счет компенсации морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием, с размером которой истец согласился, а также ссылка на положения Трудового кодекса Российской Федерации и нормы Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, коллективных договоров и соглашений ответчика, в соответствии с которыми, по мнению ответчика, выплаченные суммы компенсации морального вреда соразмерны понесенным истцом физическим и нравственным страданиям, отвечают требования разумности и справедливости, в связи, с чем основания для довзыскания компенсации морального вреда не имеется, судом отклоняются, как несостоятельные.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу названной нормы в коллективных договорах, соглашениях между работниками и работодателями и в локальных актах могут быть определены порядок и условия регулирования тех или иных трудовых отношений сторон трудового договора при наступлении конкретных обстоятельств, в том числе и предоставление выплат в связи с гибелью работника, получением им увечья, травмы или профессионального заболевания, с определением правовой природы этих выплат, в том числе выплаты компенсации морального вреда при наступлении неблагоприятных для работника обстоятельств.

Как установлено судом, компенсация морального вреда, выплаченная работодателем истцу в добровольном порядке в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора соглашением, тем самым истцом реализовано его право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на наличие спора о размере компенсации морального вреда, выплаченного работодателями, поскольку указанные суммы не компенсирует ему в полной мере нравственные и физические страдания, причиненные в результате профессионального заболевания и утраты профессиональной трудоспособности, о чём истец и свидетель также пояснили суду в судебном заседании.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в длительном по настоящее время претерпевании физических болей в результате профессионального заболевания истца, нравственных страданий в виде переживания, расстройства, испытании чувства угнетения и неполноценности в результате ограничения здоровья в связи с наличием профессионального заболевания, с учётом степени вины ответчика, а также принимая во внимание длительность периода работы истца в отсутствие надлежащего обеспечения работодателем условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, в результате чего истец длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов, учитывая, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, выплаченный ответчиком в соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, коллективного договора и соглашения нельзя признать достаточным для возмещения причиненного вреда здоровью истца, исходя из того, что заболевание имеет прогредиентное течение, перспектив на выздоровление нет, так как утрата профтрудоспособности установлена бессрочно, что подтверждается заключениями МСЭ, программой реабилитации пострадавшего, выпиской и копией из медицинской карты амбулаторного больного и установленных обстоятельств по делу.

Пунктами 25,26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При этом законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом установленного факта причинения вреда здоровью истца, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной, принимает во внимание обстоятельства причинённого ответчиком вреда: ненадлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда, степень тяжести диагноза, установленного истцу, и процент утраты профессиональной трудоспособности, степень и характер физических страданий истца – длительное время беспокоят боли в спине, ногах, ограничение активного образа жизни, использование костылей в период обострений заболевания в качестве вспомогательных средств для передвижения необходимости постоянного посещения медицинских учреждений, применения постоянного лечения с помощью обезболивающих препаратов, что подтверждено медицинскими документами, пояснениями свидетеля, а также судом учитываются нравственные страдания истца, относящиеся к его душевному неблагополучию, выразившихся в чувстве беспомощности, разочарования, неловкости, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений в результате повреждения здоровья профессиональным заболеванием, а также в переживании и чувстве расстройства из-за невозможности по состоянию здоровья в связи с профессиональным заболеванием оказать полноценную помощь своей семье, ограничен в способности к трудовой деятельности, и нуждается в постоянной реабилитации; а также учитывая испытание истцом чувства неполноценности в связи ограничением здоровья и невозможностью вести прежний образ жизни, принимая во внимание продолжительность физических и нравственных страданий, значимости для истца нарушенного права на надлежащие условия труда, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего – возраст, ведение образа жизни до получения профессионального заболевания, увлекался спортом, КМС по вольной борьбе, плавание, вождение автомобиля и, учитывая требования разумности и справедливости, а также значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, суд считает необходимым определить за 30 процентов утраты профтрудоспособности моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, и с учетом вины ответчика 

<

данные изъяты> процентов, произвести истцу доплату компенсации морального вреда в связи с наличием профессионального 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда соразмерен последствиям нарушенного права в результате причинения вреда здоровью профессиональным заболеванием и утратой профессиональной трудоспособности, и позволяет сгладить остроту перенесенных потерпевшем в связи с этим физических и нравственных страданий. 

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с договором, квитанцией.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, установив, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также объем проделанной представителем работы: составление искового заявления (учитывая его объём и правое обоснование), количество судебных заседаний, количество составленных процессуальных документов, оценив на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов, с учётом принципа разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Также подлежат возмещению на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы за проведение экспертизы по определению степени вины ответчика в причинении истцу профзаболевания, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца с ПАО «Южный Кузбасс» в сумме 

<

данные изъяты> рубля, поскольку являются необходимыми в связи с рассмотрением настоящего спора. Указанные расходы подтверждены квитанцией, договором. 

Поскольку при подаче искового заявления истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины был освобождён, в связи, с чем в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 

<

данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за профессиональное заболевание 

<

данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы дела № 2-522/2025 в Междуреченском городском суде Кемеровской области