Дело 2-508/2024

УИД 52RS0001-02-2023-000084-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород

27 мая 2024 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романова В.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, АО «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН [Номер]

05.12.2014 г. полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

08.08.2019 г. между Банком и Ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) [Номер]. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 845946,84 руб. под 13,99 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер]. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.04.2020, на 24.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 208 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 09.04.2020, на 24.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 80 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере: 880228,83 руб.

По состоянию на 24.12.2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 275654,29 руб., из них: комиссия за смс-информирование 149,00; просроченная ссудная задолженность 240492,45; просроченные проценты на просроченную ссуду 14676,48; неустойка на просроченную ссуду 20336,36; что подтверждается расчётом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора [Номер] от 08.08.2019г., в обеспечение надлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заёмщик передаёт в залог Банку транспортное средство [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер].

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учётом условий, установленных настоящим пунктом.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 59,82 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 265999,91 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец, с учётом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с наследников [ФИО 1] задолженность по кредитному договору [Номер], в размере 275654,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11956,54 рублей. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер], установив начальную продажную цену в размере 265999,91 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела в качестве законного представителя [ФИО 1] привлечена ФИО1, в качестве ответчика – АО «АльфаСтрахование», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – третьего лица САО «ВСК» нотариус г. Нижнего Новгорода ФИО2

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] заёмщик [ФИО 1] умер, его наследником по закону является супруга – ФИО1, в связи с чем ответчик [ФИО 1] заменён на ответчика ФИО1 в порядке ст. ст. 129, 1110 ГК РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил взыскать задолженность с надлежащего ответчика. 

ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагали, что задолженность по кредитному договору должна была быть погашена за счёт страховой выплаты, поскольку [ФИО 1] была установлена инвалидность, что являлось страховым случаем.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым в иске к АО «АльфаСтрахование» просят отказать.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому страхового события не имеется.

Третье лицо нотариус г. Нижнего Новгорода ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности..

Статьями 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 08.08.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и [ФИО 1] был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) [Номер].

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 845946,84 руб. под 13,99 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер]. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 10 Кредитного договора [Номер] от 08.08.2019г., в обеспечение надлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заёмщик передаёт в залог Банку транспортное средство [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер].

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на 24.12.2022 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 275654,29 рублей, из которых: комиссия за смс-информирование 149,00 рублей; просроченная ссудная задолженность 240 492,45 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 14 676,48рублей; неустойка на просроченную ссуду 20 336,36 рублей.

Расчёт задолженности проверен судом, признаётся обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счёту заёмщика. Иного расчёта сторонами не представлено.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Новгород от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] признан [ ... ].

[ДД.ММ.ГГГГ] заёмщик [ФИО 1] умер.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями абз. второго п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

После смерти [ФИО 1] заведено наследственное дело [Номер] нотариусом ФИО2 Согласно справке по наследственному делу, наследником по закону являлась супруга – ФИО1 наследственное имущество состояло из транспортного средства [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, регистрационный номер [Номер], стоимостью 815000 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество ([ ... ]

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению в пределах стоимости наследственного имущества, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] подписал заявление на включение в программу добровольного страхования, и дал своё согласие быть застрахованным по Коллективному договору страхования.

Между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» заключён Коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заёмщиков кредитов № [Номер] от 28.07.2017 г.

Страховая премия была перечислена ПАО «Совкомбанк» в АО «АльфаСтрахование» в размере 3 919,44 рублей.

В силу Коллективного договора страхования АО «АльфаСтрахование» является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» - страхователем, а [ФИО 1] - застрахованным лицом.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Из ответа АО "АльфаСтрахование" следует, что инвалидность [ФИО 1] установлена за пределами срока действия договора страхования.

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования [ФИО 1] согласился с тем, что выгодоприобретателем по договору будут являться в случае смерти его наследники.

Таким образом, доводы ответчика о том, что поскольку умерший [ФИО 1] являлся застрахованным лицом в АО "Альфастрахование" по договору страхования № №[Номер] от 28.07.2017 г, и ПАО "Совкомбанк" следовало обратиться за страховой выплатой в страховую компанию, а потому в удовлетворении иска к ФИО1 следует отказать, являются необоснованными.

ПАО "Совкомбанк" выгодоприобретателем по договору страхования, не является. При этом, наследник [ФИО 1] – ФИО1 не лишена возможности обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты, предоставив необходимый перечень документов, в том числе, обжаловать решение страховщика об отказе в удовлетворении такового требования.

Таким образом надлежащим ответчиком по настоящему спору является ФИО1, а в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» следует отказать.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ], VIN [Номер], суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ], VIN [Номер]. Сведения о залоге внесены в реестр, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Как указывалось ранее, наследником [ФИО 1] по закону является супруга – ФИО1. Наследственное имущество состоит из транспортного средства [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, регистрационный номер [Номер].

С учётом обстоятельств данного дела, длительного отсутствия платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору, а так же того факта, что указанное выше транспортное средство является предметом залога, собственником данного транспортного средства является ответчик ФИО1, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации – продажа с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов регулируется статьёй 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 565999,91 рублей.

Действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продажи с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд учитывает, что актуальных сведений о рыночной стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела в суде истцом не представлено, в связи с чем, начальную продажную стоимость имущества суд не устанавливает. По мнению суда, объективная начальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем с привлечением специалиста в рамках исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщённых к материалам дела платёжных поручений усматривается, что истец по требованию о взыскании задолженности уплатил государственную пошлину в размере 5956,54 рублей, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт [Номер]) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) задолженность по кредитному договору [Номер] от 08.08.2019 г. в размере 275654,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11956,54 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ], VIN [Номер], способ реализации – путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, а также к АО «Альфа Страхование» в полном объёме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2024 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-508/2024 УИД 52RS0001-02-2023-000084-11 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.