Дело № 2-263/2019

04 декабря 2019 года

город Вельск

29RS0007-01-2018-000722-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное), акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» о признании недействительным договора обязательного пенсионного страхования, возложении обязанности передать пенсионные накопления в Пенсионный фонд Российской Федерации и взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области (межрайонное), АО НПФ «САФМАР» о признании недействительным договора обязательного пенсионного страхования, возложении обязанности передать пенсионные накопления в Пенсионный фонд Российской Федерации и взыскании денежной компенсации морального вреда. 

Обосновывает требования тем, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № с НПФ «Доверие» она не заключала, подпись свою в оспариваемом договоре не ставила, распоряжения на перевод пенсионных накоплений из ПФ РФ не давала, о том, что деньги переведены из ПФ РФ в НПФ узнала только на личном приеме в отделении ПФ РФ. Незаконными действиями ответчика НПФ «Доверие» ей причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей, поскольку испытала нравственные страдания.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и на удовлетворении иска настаивает по тем же основаниям.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) ФИО2 иск к Управлению, интересы которого она представляет, не признала, пояснив, что данный ответчик ни коим образом не нарушал пенсионные права истца, а к другому ответчику требования являются законными и обоснованными.

Представитель АО НПФ «САФМАР» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном отзыве иск не признали, ссылаясь на то, что оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства в Российской Федерации.

Представитель третьего лица - ГУК «Внешэкономбанк» на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" при формировании накопительной пенсии застрахованные лица до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений имеют право: отказаться от формирования накопительной пенсии через Пенсионный фонд Российской Федерации и выбрать негосударственный пенсионный фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее – Закон) договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 36.4 Закона договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика. В случае возврата предыдущему страховщику средств пенсионных накоплений по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 36.6 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании застрахованного лица с указанным страховщиком считается заключенным на условиях ранее заключенного договора и вступает в силу со дня зачисления средств пенсионных накоплений, указанных в пункте 5.3 статьи 36.6 настоящего Федерального закона, на счет этого страховщика. При этом подача в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления застрахованного лица о переходе в фонд не требуется.

Согласно пункту 3 ст. 36.4 Закона при заключении договора об обязательном пенсионном страховании в случае реализации застрахованным лицом права на отказ от формирования накопительной пенсии через Пенсионный фонд Российской Федерации и права на выбор фонда для формирования накопительной пенсии должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона;

Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона, удовлетворено; уведомление о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц направляется Пенсионным фондом Российской Федерации застрахованному лицу и в фонд, с которым застрахованное лицо заключило договор об обязательном пенсионном страховании, в срок, установленный абзацем шестым настоящего пункта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО НПФ «Доверие» заключен договор об обязательном пенсионном страховании №. 

По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховщиком с ДД.ММ.ГГГГ указано АО НПФ «Доверие».

Средства пенсионных накоплений ФИО1 были переданы из ПФР в АО НПФ «Доверие» в соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ и договором обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №. Каждому заявлению присваивается уникальный регистрационный номер, по которому можно определить, каким органом обработано заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд.

Согласно регистрационному номеру заявление о переходе ФИО1 из фонда в фонд, было обработано ГУ-отделением Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>.

Заявление ФИО1 поступило в ОПФР по 

<

адрес> по защищенным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью (УКЭП), выданной на имя ФИО1 Удостоверяющим центром, выдавшим УКЭП является ООО «Спецоператор», находящееся в 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица АО «НПФ «Доверие» в связи с реорганизацией путем присоединения. Правопреемником АО «НПФ «Доверие» является АО «НПФ «САФМАР».

В связи с оспариванием истцом своей подписи в договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным фондом и застрахованным лицом от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. 

В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Для полного и всестороннего исследования доказательств по данному делу требовались специальные познания. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Агентству криминалистических экспертиз (ИП ФИО3). 

Экспертиза проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1, изображения которых имеются на последней странице, представленной на исследование копии Договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» и ФИО1, выполнены не ФИО1, образцы почерка которой представлены на исследование, а иным лицом.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

К данному выводу, суд пришел на основании следующего.

Так пунктом 6.1 ст. 36.4 Закона предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 36.5 Закона договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из следующих событий в зависимости от того, какое из них наступило ранее: внесения в соответствии со статьей 36.4 настоящего Федерального закона Пенсионным фондом Российской Федерации изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании; внесения в соответствии со статьей 36.10 настоящего Федерального закона Пенсионным фондом Российской Федерации изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с удовлетворением заявления застрахованного лица о переходе в Пенсионный фонд Российской Федерации; со дня аннулирования лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию у фонда; смерти застрахованного лица; признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным; принятия арбитражным судом решения о признании фонда банкротом и об открытии конкурсного производства; введения Банком России запрета на осуществление операций негосударственного пенсионного фонда по обязательному пенсионному страхованию в соответствии со статьями 21 и 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 422-ФЗ "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений".

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абзацами вторым - четвертым и седьмым пункта 2 настоящей статьи, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном статьей 36.6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Закона при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Порядок расчета средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования неправомерно полученных средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица и подлежащих передаче предыдущему страховщику в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, устанавливается уполномоченным федеральным органом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Оснований не принимать указанное заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства у суда не имеется. Выводы экспертизы подробно мотивированы со ссылкой на действующие и относящиеся к спору нормативные документы, а также специальную литературу. Компетентность экспертов и их право на проведение подобных экспертных исследований, подтверждены. До начала производства экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертом установлено, что подписи от имени ФИО1 выполнены не ФИО1, образцы почерка которой представлены на исследование, а иным лицом.

Следовательно, договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с АО «НПФ «Доверие» не заключала, то такой договор признается недействительным и подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 Закона. У АО «НПФ «САФМАР» возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном статьей 36.6 вышеуказанного Закона.

Также необходимо взыскать с АО «НПФ «САФМАР» в пользу Пенсионного Фонда Российской Федерации проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) надлежит отказать.

Ответчиком по делу является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы и которую, необходимо принудить к устранению допущенного нарушения. 

ГУ – УПФ РФ Вельском районе Архангельской области (межрайонное) не нарушало прав, свобод и законных интересов истца.

Вместе с тем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда.

Так при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2).

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора, Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются суду сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что нарушено ее неимущественное право, путем причинения нравственных страданий в результате действий ответчика, а также соответственно негативного воздействия указанных действий на ее здоровье, то нет оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

По общему правилу сторона, ходатайствующая о проведении экспертизы, оплачивает ее проведение. Однако неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

На основании изложенного с ответчика АО «НПФ «САФМАР» подлежат взысканию в пользу ИП ФИО3 расходы на проведение экспертизы в сумме 20000 рублей, которые подтверждаются Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, в силу закона, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, с АО «НПФ «САФМАР» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» о признании недействительным договора обязательного пенсионного страхования, возложении обязанности передать пенсионные накопления в Пенсионный фонд Российской Федерации и взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» и ФИО1.

Обязать Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО1, в том числе средства пенсионных накоплений с учетом инвестиционного дохода, полученного за период действия договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В удовлетворении иных исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, а также к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 затраты на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 20000 рублей.

Реквизиты для перечисления: счет №, БИК 0441117601,Архангельское отделение № ПАО СБЕРБАНК, ИНН №, получатель: ИП ФИО3, назначение платежа: производство судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное), акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» о признании недействительным договора обязательного пенсионного страхования, возложении обязанности передать пенсионные накопления в Пенсионный фонд Российской Федерации и взыскании денежной компенсации морального вреда. Определение Вельского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2019 года.

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев