№ 1-15/2025

68RS0028-01-2025-000006-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Умет 19 марта 2025 года

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Е.В.,

при секретаре Кирьяновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Уметского района Васяхина С.А.,

подсудимого Т.С.В.,

его защитника – адвоката Колмаер Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Т.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, работающего по трудовому договору в православной церкви 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В конце октября 2024 года, дневное время, точная дата и время дознанием не установлены, Т.С.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, а также частей растений содержащих наркотические средства, пришел на участок местности, расположенный в 50 метрах к югу от 

<

адрес> р.

<

адрес>. Зная, что на данном участке местности произрастает дикорастущее растение рода конопля, Т.С.В., осуществляя свои преступные намерения, незаконно, с целью личного потребления наркотических средств, путем сбора сорвал боковые стебли, соцветия и листья произраставшего там растения рода конопля, которые принес в свой дом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где часть приобретенного растения рода конопля измельчил, а часть хранил в приобретенном виде в помещении домовладения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг., 11 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» в домовладении Т.С.В. по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где в гараже Т.С.В. сотрудниками полиции МОМВД России «Кирсановский» были обнаружены и изъяты части растения, массой в высушенном состоянии 45,4 грамма, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркосодержащего растения рода конопля(растение рода Cannabis), а в доме Т.С.В. обнаружена и изъята растительная масса, массой в высушенном состоянии 32,8 грамма, которая заключений эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

В соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» части наркосодержащего растения рода конопля ( растение рода каннабис Cannabis) массой 45,4 грамма и наркотическое средство каннабис(марихуана) массой 32,8 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Т.С.В. полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном, в присутствии защитника поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник – адвокат Колмаер Е.М. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Васяхин С.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Т.С.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд находит вину Т.С.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также частей растений содержащих наркотические средства в значительном размере.

В отношении Т.С.В. у суда не имеется сведений, свидетельствующих о его психической неполноценности. С учетом данных о его личности и его поведении в судебном заседании, суд признает Т.С.В. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Т.С.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Т.С.В. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, т.к. Т.С.В. в ходе проведенной проверки показаний на месте указал место, в котором приобрел наркотическое средство, т.е. сообщил обстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Т.С.В. вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, работы, состояние здоровья, а также оказание им помощи в сборе средств и сопутствующих товаров на СВО.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд приходит к убеждению, что исправление Т.С.В. возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

При назначении размера наказания суд не применяет требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, т.к. не назначает Т.С.В. наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает ст. 73 УК РФ не применять при назначении наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст.72.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. преступление, совершенное Т.С.В. относится к преступлениям небольшой тяжести.

Т.С.В. мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Т.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, в месте определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Т.С.В. не избирать.

Меру процессуального принуждения Т.С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотикосодержащее растение рода конопля, массой в высушенном состоянии 45,2 грамма и наркотическое средство каннабис (марихуана массами в высушенном состоянии 32,6 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кирсановский»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд 

<

адрес>, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья: