П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 июля 2021 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при секретарях ФИО5, ФИО6, помощнике судьи ФИО7

с участием: государственных обвинителей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

защитника: адвоката ФИО12, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО13,

переводчика ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО27 Пармана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Квемо Грузия, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО24 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 13 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО24, находясь возле АЗС «VK», расположенной на 71 км МКАД д. Путилково г.о. 

<

адрес>, в ходе конфликта и обоюдной драки, произошедшей между ним (ФИО24) с одной стороны и Свидетель №1 с ФИО1 с другой стороны, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, подошел к своему автомобилю «БМВ Х5» г.р.з. Е535РР197, из салона которого достал принадлежащий ему пистолет с маркировкой № «МР-79-9ТМ», отнесенный, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, к огнестрельному оружию ограниченного поражения, из которого произвел один выстрел в лоб ФИО1, в результате чего причинил ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: открытую проникающую черепно-мозговая травму: рану в лобной области слева, перелом с округлым дефектом лобной кости слева, с повреждением мозговых оболочек, ушибом-деструкцией левой лобной доли головного мозга. Открытая проникающая черепно-мозговая травма с переломом свода черепа, является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, что соответствует пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №н. от ДД.ММ.ГГГГ, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО24 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признал, и по обстоятельствам уголовного дела пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ, он гулял со своей знакомой ФИО23 Ночью, около 2 часов 30 минут, они на его автомобиле BMW Х5 заехали на заправку, расположенную на 71 км МКАД, чтоб купить чай. Выйдя с заправки, он увидел своего знакомого Свидетель №2, с которым ругались два человека, приехавшие на автомобиле Хендэ Солярис, за рулем которого был, как теперь он знает Свидетель №1, а в качестве пассажира ФИО1 Данные лица ругались, выражаясь нецензурной лексикой. Затем они подошли к нему, поскольку им не понравилось, как он припарковался, и начали с ним ругаться. На их просьбу, он вышел из машины, и между ними началась драка. ФИО1 ударил его в лицо, после второго удара он плохо себя чувствовал. Затем он увидел у Свидетель №1 в руках предмет, похожий на нож, и испугался, что его порежут. В этот момент Свидетель №2 кинул в них ведро, а он подошел к машине и достал из нее пистолет, который возил с собой, и произвел три выстрела в воздух. Как он попал в потерпевшего, находившегося от него в полутора метрах, он не знает. Стал стрелять в воздух, поскольку увидев в руках у Свидетель №1 предмет, похожий на нож, стал опасаться за свою жизнь. После выстрелов в воздух, он увидел, что ФИО26 упал, и будучи в шоковом состоянии, вернулся в автомобиль, где Свидетель №3 вытерла с его лица кровь, и они уехали. Впоследствии он обратился за медицинской помощью. Затем его вызвали в отделение полиции, где он добровольно выдал пистолет, а также у него было отобрано объяснение. Потерпевший в свою очередь требовал от него компенсации причиненного вреда в размере 40000 долларов США, что является для него непосильным размером, поскольку он отец – одиночка, воспитывающий несовершеннолетнюю дочь. Ввиду наличия кредиторских задолженностей, автомобиль у него был отобран. 

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз, исследованными вещественными доказательствами.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 поехали на заправку на автомобиле «Солярис». Свидетель №1 был за рулем, а он сидел рядом в качестве пассажира. Заправка находилась на 71 км МКАД. На въезде к заправке, прямо на дороге стояли две девушки и Свидетель №1 сделал им замечание о том, что незачем им на дороге стоять, так как они мешают проезду, затем какой-то мужчина, чья машина стояла на обочине, находившийся судя по всему с данными девушками, из машины начал им выкрикивать что-то на непонятном для него языке. Свидетель №1 стал ему отвечать и завязался спор. Затем приехал ФИО24, вышел из машины, они также вышли из машины, как и мужчина, с которым у Свидетель №1 был спор. ФИО24 сразу начал махать руками в сторону Свидетель №1, и он пытался их разнять, но ФИО24 никак не мог успокоиться. Во время потасовки его локоть попал ему в челюсть и он на автомате ударил его два раза в сторону челюсти. Затем второй мужчина взял что-то в руки и с криком начал бежать в их сторону, Свидетель №1 начал убегать, и когда он на крики обернулся, в него выстрелили, дальше он очнулся в больнице и ничего не помнит. Кто выстрелил, он также не помнит, со слов Свидетель №1 – это был ФИО24 

В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные потерпевшим в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1, показал, что примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился в кафе с Свидетель №1 и попросил отвезти его домой в Путилково. Последний согласился. Они вышли из кафе, сели в автомобиль «Хундай Солярис» г.р.з. О 266 ЕУ198, которым управлял Свидетель №1 и направились в район Путилково. Свидетель №1 сидел за рулем указанного автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сидение. Так как в автомобиле заканчивался газ, Свидетель №1 решил заехать на заправку и заправить автомобиль. По пути к Путилково, на 71 км МКАД г.о. 

<

адрес>, находилась газовая и бензиновая заправка АЗС «VK», на которую они и решили заехать и заправить автомобиль. Перед АЗС они осуществляли движение на автомобиле по МКАД. По вышеуказанному адресу Свидетель №1 съехал с МКАД в сторону заправки. От МКАД до АЗС имелся небольшой подъем, с левой стороны которого на проезжей части стояли две девушки, напротив них стоял припаркованный автомобиль «Киа Рио» белого цвета. Девушки своим одеянием были похожи на женщин легкого поведения. Свидетель №1 остановил автомобиль напротив девушек и сделал им замечание, что они мешают проезду автомобилей. Девушки что-то ответили Свидетель №1, что именно, он не помнит. В это время ранее неизвестный ему водитель автомобиля «Киа Рио» - Свидетель №2, через открытое окно своего автомобиля стал выражаться в адрес Свидетель №1 нецензурной бранью, смысл которой сводился к тому, чтобы они уезжали отсюда. В ответ Свидетель №1 ответил Свидетель №2, чтобы тот не вмешивался. На что Свидетель №2 оглы стал кому-то звонить. Все это время они на автомобиле стояли рядом с девушками, которые находились с левой стороны от их автомобиля и автомобилем «Киа Рио», который находился с правой стороны от их автомобиля. После того, как Свидетель №2 кому-то позвонил, примерно через минуту к ним подъехал автомобиль «БМВ Х5» черного цвета, г.р.з. он не помнит, который перегородил им проезд к заправке, встав перпендикулярно к их автомобилю вплотную. Задним ходом они так же сдать не смогли бы, так как там начиналось движение по МКАД. Со стороны водителя автомобиля «БМВ Х5» вышел ранее ему неизвестный гражданин в возрасте, как впоследствии он узнал – ФИО27 Парман. Он вместе с братом также вышли из своего автомобиля. Свидетель №2 оглы также вышел на улицу. Они все вчетвером встали рядом. У них стал происходить разговор на повышенных тонах. После чего ФИО24 стал размахивать руками, пытаясь нанести Свидетель №1 удары по голове. Но последний уклонялся от ударов. Он попытался словесно успокоить ФИО24, но тот не слушал. В какой-то момент ФИО24, когда он хотел отстранить ФИО24 от Свидетель №1, ФИО24 ударил локтем его в челюсть. На что он в ответ нанес ему 2-3 удара в область головы своими руками. В это время Свидетель №2 также нанес ему несколько ударов по телу. Когда в очередной раз ФИО24 попытался нанести удар правой рукой в область головы Свидетель №1, последний отклонился от удара, перехватил руку ФИО24, в результате чего тот в согнутом состоянии остался стоять возле Свидетель №1 В это время Свидетель №2 оглы отбежал на несколько метров, поднял с земли объемный металлический предмет, какой именно, он не помнит, и с криками побежал в сторону Свидетель №1 После чего кинул железный предмет в сторону последнего, но не попал. Когда все это происходило, он не видел, что делает ФИО24, так как смотрел в сторону своего брата и Свидетель №2 После того, как Свидетель №2 кинул металлический предмет в направлении Свидетель №1 и не попал, он услышал крик своего брата: «Брось пистолет, что ты делаешь». При этом Свидетель №1 смотрел куда-то за его спину. Он резко повернулся и увидел перед своим лицом, на расстоянии менее полуметра, дуло пистолета, который держал в руке ФИО24 После чего сразу произошел выстрел. Пуля попала ему в голову в лоб. От выстрела он упал на землю. Он испытывал сильнейшую боль в области головы. Из головы у него шла кровь. Сознание он не терял. Спустя некоторое время к нему подбежал Свидетель №1 и спросил, слышит ли он последнего. Он ответил утвердительно. После этого Свидетель №1 отвез его в больницу, где его поместили в реанимационное отделение. Через пару дней его перевели в обычную палату. В процессе ссоры и драки ни у него, ни у Свидетель №1 в руках никаких предметов, а также ножей, не находилось. Ни у Свидетель №1, ни у него на руках никаких перстней и колец нет. В салоне «БМВ Х5», кроме ФИО24, ни в момент драки, ни в момент, когда автомобиль «БМВ Х5» подъехал к ним, никого из пассажиров не находилось. До выстрела ему в голову, никаких выстрелов более не было. ФИО24 первый же выстрел из пистолета произвел ему в голову, в лоб. В результате преступления ему причинены физический вред и моральные страдания. (т. 1, л.д. 77-80)

Данные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

Данные показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что в ночь с 28 на 29 ноября, он встретился с братом в кафе в Путилково. После встречи ему понадобилось заправить автомобиль, и они поехали на заправку, у подъезда к которой справа стояла машина, а слева две девушки, как ему кажется легкого поведения. Он сделал девушкам замечание, так как они стояли на пути, на что они грубо ответили, он ответил им. Справа стояла в машина, в которой находился человек, который, как он полагает, курировал девушек. Данный мужчина начал огрызаться с использованием нецензурной лексики в его адрес, на что он ему ответил. Затем мужчина кому-то позвонил и через некоторое время подъехала машина и перекрыла ему дорогу. В машине был ФИО24 Когда машина подъехала, он вышел из своей машины и попросил убрать автомобиль, после чего у них началась ссора, все вышли из машин, напротив него встал ФИО24, а напротив ФИО1, тот мужчина, который находился в машине на обочине. Слово за слово началась потасовка, ФИО24 первый замахнулся и попытался ударить его в лицо, ФИО26 начал их успокаивать, разнимать и ФИО24 ударил его локтем в челюсть, после чего, ФИО26 ударил его два три раза, куда точно, не знаю. После этого, другой мужчина взял с земли какой-то железный предмет, вроде диск от грузовика, и побежал в его сторону, а ФИО24, полез в машину за пистолетом, он начал кричать ему, чтобы он его убрал. ФИО1 это время смотрел в его сторону, и когда обернулся в сторону ФИО24, тот ему направил пистолет в правый висок и выстрелил в лоб, а после начал стрелять в него, но не попал. ФИО1 сразу упал, они это увидели и остановились, он же подбежал к ФИО1 и начал просить их о помощи, на что ему ответил мужчина из машины, что если что-то серьезное будет, то с ним произойдет то же самое. После они оба уехали, он пытался их догнать, но у него не вышло, он забрал брата и повез в больницу.

В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным на предварительном следствии Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они с ФИО1 договорились встретиться в районе Путилково в кафе под названием «Самса-1». Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «Хундай Солярис» приехал в вышеуказанное кафе, где встретился со своим братом. Находясь в кафе, они пообщались с братом, поели, после чего он решил отвезти своего брата к нему домой. Выйдя из кафе они направились в район Путилково, где проживал ФИО1 Он сидел за рулем указанного автомобиля, а его брат ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение. Так как в его автомобиле заканчивался газ, он решил заехать на заправку и заправить автомобиль. По пути к Путилково, на 71 км МКАД г.о. 

<

адрес>, находилась газовая и бензиновая заправка АЗС «VK», на которую он решил заехать и заправить автомобиль. Он осуществлял движение на автомобиле по МКАД. По вышеуказанному адресу он съехал с МКАД в сторону заправки. От МКАД до АЗС имелся небольшой подъем, с левой стороны которого на проезжей части стояли две девушки, напротив них стоял припаркованный автомобиль «Киа Рио» белого цвета, г.р.з. он не помнит. Девушки своим одеянием были похожи на женщин легкого поведения. Он остановил автомобиль напротив девушек и сделал им замечание, что они мешают проезду автомобилей. Девушки что-то ему ответили, что именно, он не помнит. В это время ранее ему неизвестный водитель автомобиля «Киа Рио» - Свидетель №2, через открытое окно своего автомобиля стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, смысл которой сводился к тому, чтобы он уезжал отсюда. В ответ он ответил последнему, также нецензурной бранью, чтобы тот не вмешивался. На что Свидетель №2 стал кому-то звонить. Все это время он на своем автомобиле стоял рядом с девушками, которые находились с левой стороны от его автомобиля и автомобилем «Киа Рио», который находился с правой стороны от его автомобиля. После того, как Свидетель №2оглы кому-то позвонил, примерно через минуту к ним подъехал автомобиль «БМВ Х5» черного цвета, г.р.з. он не помнит, который перегородил ему проезд к заправке, встав перпендикулярно к его автомобилю вплотную. Задним ходом он так же сдать не смог бы, так как там начиналось движение по МКАД. Со стороны водителя вышел ранее ему неизвестный гражданин в возрасте, как впоследствии он узнал ФИО27 Парман. Он вместе с братом также вышли из своего автомобиля. Свидетель №2 также вышел на улицу. Они все вчетвером встали рядом. У них стал происходить разговор на повышенных тонах. В какой-то момент ФИО24 попытался нанести ему удар правой рукой в область его головы. Он отклонился от удара, перехватил руку ФИО24, в результате чего тот в согнутом состоянии остался стоять возле него. Он попытался нанести ФИО24 удар своей левой рукой по телу, но у него не получалось, так как он своими руками держал ФИО24 за корпус тела, прижав его плотно к себе. ФИО1, стоявший рядом, нанес ФИО24 2-3 удара руками в область головы и тела. В это же время Свидетель №2 нанес несколько ударов руками по телу ФИО1, после чего отбежал на несколько метров, поднял с земли объемный металлический предмет, какой именно, он не помнит, и с криками побежал в их сторону. Увидев это, он отпустил ФИО24 и отбежал в сторону, так как Свидетель №2 кинул в него данный металлический предмет. В него Свидетель №2 не попал, и металлический предмет упал на землю. ФИО24, воспользовавшись тем, что он его отпустил, отбежал к своему автомобиля, достал из салона своего автомобиля предмет, похожий на пистолет. В это время ФИО1 смотрел на него и не видел, что ФИО24 достал из салона предмет, похожий на пистолет. ФИО24 подошел быстрым шагом к ФИО1 и, находясь на расстоянии примерно полметра от брата, направил ему пистолет в затылок. Он крикнул ФИО24, чтобы тот убрал пистолет. После его крика ФИО1 повернулся лицом к ФИО24 и в этот момент ФИО24 произвел выстрел из пистолета в голову ФИО1, прямо в лоб. После выстрела ФИО25 сразу упал на землю. ФИО24 сразу повернулся к нему, направил пистолет на него и произвел в его сторону два-три выстрела из пистолета. Как только ФИО24 повернул пистолет в его сторону, он стал отбегать, пытаясь успокоить последнего, но ФИО24 ничего не хотел слушать и продолжал стрелять. В него ФИО24 не попал. Он подбежал к ФИО1, лежащему на земле. Вокруг головы последнего растекалась кровь. Он спросил, слышит ли его ФИО1, на что тот ответил утвердительно. В нескольких метрах от него и ФИО1 стоял ФИО24 и Свидетель №2 Он попросил у них тряпку, сказав при этом, что человек умирает. На что именно ему ответили, чтобы он разбирался сам. Кто именно ответил, ФИО24 или Свидетель №2, он не помнит. Затем он увидел, что ФИО24 пытается скрыться на своем автомобиле. Он сразу сел за руль своего автомобиля и попытался догнать последнего, но ФИО24 через бордюры скрылся. Тогда он вернулся к ФИО1 Когда он вернулся, ни автомобиля «Киа Рио», ни Свидетель №2 уже на месте не было. Тогда он на своем автомобиле отвез ФИО1 в больницу. В процессе ссоры и драки ни у него, ни у ФИО1 в руках никаких предметов, а также ножей, не находилось. Ни у ФИО1, ни у него на руках никаких перстней и колец не было. Он не знает, находился ли в салоне автомобиля «БМВ Х5», кроме ФИО24, кто-либо еще. Он никого не видел. Но из салона автомобиля «БМВ Х5» никто, кроме ФИО24, не выходил. Первоначально ФИО1 лежал в реанимации, после чего последнего перевели в обычную палату. В результате драки он сам не пострадал, в медицинские учреждения не обращался. (т. 1 л.д. 64-73)

Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО15, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что в начале декабря 2020 года по поручению начальника Отрадненского отдела полиции проводил проверку в порядке ст. ст.ст.144, 145 УПК РФ по факту огнестрельного ранения ФИО26, полученного на заправке. В ходе проверки он вызвал ФИО24 в отдел полиции с пистолетом, с помощью которого тот осуществлял выстрелы. Когда ФИО27 пришел в отдел, он в присутствии понятых и провел его досмотр, в ходе которого был изъят травматический пистолет и свидетельство о разрешении на хранение данного пистолета. Также им было получено объяснение от ФИО24 согласно которому в результате произошедшего на заправке конфликта, он выстрелил в голову ФИО1

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенной в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, месяц точно не помнит, она поехала гулять с ФИО24 Где-то в час ночи заехали на заправку, которая находилась на 71 км МКАД и ФИО24 пошел за чаем, а она осталась в машине. Затем приехала машина, из нее вышли люди и стали кричать на ФИО24 с использованием нецензурной лексики, из-за того, что им не понравилось, как они припарковались. Затем они стали требовать, что он вышел из машины и начали с ним разговаривать на повышенных тонах. В ходе разговора один из мужчин достал какой-то предмет, и хотел им пырнуть Пармана, но тот его оттолкнул, затем второй ударил его, и у ФИО27 потекла кровь. Затем он упал и они стали его пинать ногами, пока он не потерял сознание. Затем мужчины испугались и уехали, а она привела ФИО24 в чувство, посадила в машину, оказала ему первую помощь и предложила поехать в больницу. ФИО24 во время конфликта был спокоен, никого не оскорблял, пистолета у него не было, он ни в кого не стрелял.

В связи с имеющимися противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они с ФИО24 поехали в Москву прогуляться в центре. Примерно в 03 часа 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, они заехали на АЗС «VK» расположенную на МКАД, напротив гипермаркета «ОК». На данной АЗС ФИО24 увидел своего знакомого и ранее ей неизвестного Свидетель №2 Они припарковались позади автомобиля Свидетель №2, но впереди стоял ещё один автомобиль, какой именно, она не помнит. ФИО24 вышел из своего автомобиля и подошел к машине Свидетель №2оглы, она в это время находилась на переднем сиденье его автомобиля. ФИО24 поздоровался с Свидетель №2 и в этот момент с автомобиля, который стоял спереди, к ФИО24 подошли двое ранее ей неизвестных мужчин – Свидетель №1 и ФИО1 Как она поняла, последние стали высказывать в адрес ФИО24 угрозы, после чего стали избивать ФИО24 ногами и руками по телу и лицу. От ударов ФИО24 упал на землю. Поднявшись, ФИО24 подбежал к своему автомобилю и из ящика для перчаток достал предмет, похожий на пистолет. Свидетель №1 и ФИО1 снова стали подходить к ФИО24, продолжая высказывать в адрес ФИО24 угрозы, а именно, что побьют последнего. Свидетель №2 сидел в своей машине и в конфликт не вступал. Она так же не выходила из автомобиля и в конфликт не вступала, так как очень сильно испугалась. После этого ФИО24 произвел два выстрела в воздух, в результате чего Свидетель №1 куда-то убежал вдоль МКАД, а ФИО1 стал приближаться к ФИО24 После чего ФИО24 направил ствол пистолета в сторону приближавшегося к нему ФИО1 и произвел выстрел. Куда попала пуля, она не видела, но после выстрела ФИО1 упал на землю. После этого ФИО24 сел в свой автомобиль и они поехали домой к последнему. Когда они приехали домой, то она увидела, что на теле ФИО24 имеются ссадины и синяки, а на голове с левой стороны имеется порез от ножа. Она сама остановила кровотечение и обработала раны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 самостоятельно направился в больницу, где врачи оказали ему медицинскую помощь. (т. 1 л.д. 54-57)

Данные показания свидетель Свидетель №3 не подтвердила, причину, по которым она ранее давала их, сообщить не смогла.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО16, не явившихся в судебное заседание.

Так будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показал, что неофициально работает водителем в яндекс-такси на арендованном им у своего знакомого автомобиле «Киа Рио» г.р.з. Н879УК777 белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он забрал клиента в районе Измайлово 

<

адрес> и осуществляя движение по МКАД, проезжая 71 км МКАД, он увидел автозаправочную станцию «VK». Клиент, находящийся у него в автомобиле, попросил его заехать на данную АЗС, чтобы купить кофе. Клиент вышел из его автомобиля и пошел в магазин, расположенный на АЗС. Он же вышел из автомобиля покурить. При этом он увидел, что на заправочной станции стоит автомобиль «БМВ Х5», похожий на автомобиль его хорошего знакомого ФИО24, которому он решил позвонить. В это время, со стороны АЗС подъехал автомобиль «Хендай» белого цвета, который припарковался с левого бока от его автомобиля перпендикулярно его движению. Он в это время закончил телефонный разговор с ФИО27. Секунд через 30 к его автомобилю подъехал ФИО24 на своем автомобиле «БМВ Х5», который припарковался перед его автомобилем, капот к капоту. После чего ФИО24 вышел из салона своего автомобиля. В салоне автомобиля «БМВ Х5», кроме ФИО24, никого не находилось. Как только ФИО24 вышел из салона автомобиля, ранее ему неизвестный водитель автомобиля «Хундай» белого цвета – Свидетель №1, который припарковался перпендикулярно его автомобилю и перекрыл тем самым движение к АЗС, вышел из салона своего автомобиля и стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО24, суть которой сводилась к тому, что автомобиль ФИО24 мешает его движению. ФИО24 ответил Свидетель №1, что надо вести себя вежливее и не оскорблять человека, который старше его по возрасту. При этом автомобиль ФИО24 не мешал движению автомобиля «Хендай». После чего между ФИО24 и Свидетель №1 началась ругань. Он попытался успокоить ругающихся, но те его не слушали. Ранее ему неизвестный пассажир «Хундай» - ФИО1 в момент ссоры из салона автомобиля при нем не выходил. В это время вернулся его клиент с кофе и сел в салон его автомобиля. В связи с чем, он также сел в салон своего автомобиля, сдал немного задним ходом, объехал автомобиль «Хундай» и поехал по адресу доставки клиента, который не помнит. Когда он уезжал, ФИО24 остался на АЗС и продолжал ругаться с Свидетель №1 На следующий день он позвонил ФИО24 спросить, как у последнего дела. На что ФИО24 рассказал ему, что когда он уехал, на него напали Свидетель №1 и ФИО1 и стали его (ФИО24) избивать. В результате чего ФИО24 пришлось применить принадлежащий последнему травматический пистолет. При этом ФИО24 рассказал ему, что одна из пуль попала в голову одного из напавших на него мужчин. Подробностей произошедшего он не знает. (т. 1 л.д. 58-63)

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО3 А.В., показал, что он работает в должности УУП ОП Отрадное УМВД России по г.о. Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут в ОП Отрадное поступила карточка происшествия о том, что в ГКБ № поступил ФИО1 с огнестрельным ранением головы, которое он получил на АЗС «VK», расположенной на 71 км МКАД. Им был незамедлительно осуществлен выезд на место происшествия. Прибыв на АЗС «VK» по вышеуказанному адресу, было установлено, что на месте происшествия никого из участников произошедшего нет. Прибывшим в составе СОГ следователем совместно с экспертом, с применением фотофиксации, был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого возле припаркованного на АЗС грузового автомобиля МАЗ г.р.з. Л742РК34, на асфальтовом покрытии были обнаружены пятна бурого цвета. С данных пятен был изъят смыв на марлевый тампон, который был упакован в конверт белого цвета. Кроме этого, примерно в 50 см от автомобиля МАЗ, на земле был обнаружен шарик из полимерного материала, который был упакован в конверт белого цвета. Более ничего в ходе осмотра места происшествия обнаружено не было. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия. Им был осуществлен обход территории с целью установления очевидцев и свидетелей произошедшего, но установить последних не представилось возможным. На АЗС «VK» имеются наружные камеры видеонаблюдения. При просмотре данных камер им было установлено, что место произошедшего конфликта видеокамеры не охватывают. (т. 1 л.д. 93-96)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО24 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

Справкой №, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении во 2 нейрохирургическом отделении ГКБ №. (т. 1 л.д. 25-26)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности возле АЗС «VK» на 71 км МКАД в г.о. 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, тампон-образец и шарик из полимерного материала черного цвета. (т. 1 л.д. 13-19)

Протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 14 минут был произведен личный досмотр ФИО24, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят травматический пистолет «ПМ» № «МР-79-9ТМ Cal. 9mm P.A.» с магазином, в котором находилось 8 патронов серебристого цвета с надписями «F 9 P.A.», а также разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО27 Пармана. (т. 1 л.д. 31-32)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено: пистолет с маркировкой № «МР-79-9ТМ», обойма, 8 патронов калибра 9 мм Р.А., разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО27 Пармана. (т. 1 л.д. 160-165) 

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, тампон-образец и шарик из полимерного материала черного цвета. (т. 1 л.д. 170-175)

Протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ГКБ № им. ФИО17 ДЗМ была изъята медицинская карта стационарного больного № и рентгеновские снимки на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 107-111)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрена медицинская карта стационарного больного № и рентгеновские снимки на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 112-115) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: рана в лобной области слева, перелом с округлым дефектом лобной кости слева, с повреждением мозговых оболочек, ушибом-деструкцией левой лобной доли головного мозга. Открытая проникающая черепно-мозговая травма с переломом свода черепа, является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, что соответствует пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №н. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 144-146)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу пистолет с маркировкой № изготовлен промышленным способом (ФГУП «Ижевский механический завод»), отечественного производства, является пистолетом огнестрельным ограниченного поражения МР-79-9ТМ, с возможностью использования патронов травматического действий калибра 9-мм., относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, исправен и пригоден к производству выстрелов. Представленные на экспертизу патроны в количестве 8 штук изготовлены промышленным способом, являются пистолетными патронами калибра 9-мм Р.А. с резиновой пулей, относятся к патронам травматического действия и используются для стрельбы в огнестрельном оружии ограниченного поражения МР-79-9ТМ, ПМ-Т, МР-81, ТЕМП-1, Форт-12Р, «Хорхе», Ekol Firat Magnum, Streamer 1014, Streamer 2014 и других видах оружия, разработанных под данный вид патронов. Патроны в виду своего целевого назначения (останавливающее действие за счет болевого эффекта) к боеприпасам не относятся.( т. 1 л.д. 125-132)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт белого цвета с находящимися в нем тампоном с содержимым канала ствола и тампоном-образцом. (т. 1 л.д. 136-137)

Оценивая по правилам ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается.

В ходе судебного разбирательства были изучены заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений об их назначении, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и они был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для признания заключений экспертов недопустимым доказательством, не имеется.

Выводы экспертов, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется, сделанные в указанных выше заключениях, понятны, непротиворечивы, научно обоснованы, объективно подтверждают и дополняют друг друга и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд признает вышеуказанные заключения достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз судом не установлено.

Виновность ФИО24 в совершении преступления подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1, сообщившего обстоятельства конфликта и последующего причинения ему травмы. Показания потерпевшего в данной части подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, являвшегося очевидцем совершенного преступления, сообщившего о совершенном в область головы ФИО1 выстреле ФИО27. Показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

При этом показания свидетелей ФИО18, а также Свидетель №3, суд кладет в основу приговора лишь в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, отмечая, что показания данных свидетелей являются противоречивыми и необоснованными, они не подтверждаются объективными обстоятельствами и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Довод защитника и подсудимого ФИО24 о необходимости переквалификации действий последнего на ст. 114 УК РФ, то есть на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, суд находит необоснованным. Как показал в судебном заседании сам подсудимый ФИО24, в момент, когда он произвел выстрел, драка закончилась, а таким образом реальной угрозы его жизни и здоровью не было.

Довод подсудимого ФИО24 о том, что выстрелы им производились в воздух, суд также находит необоснованными, поскольку они опровергаются как исследованными доказательствами, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего, что пистолет был направлен в область виска ФИО1

Между преступными действиями ФИО24 и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО24 в совершении преступления.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО24 осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, он умышленно, произвел один выстрел в лоб ФИО1, причинив ему своими действиями повреждение, расценивающегося как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО24 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО24 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО24, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, а также ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевшего ФИО1, суд не усматривает, поскольку из материалов дела не установлено, что конфликт был спровоцирован ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО24, судом не установлено. 

Оценивая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО24, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправления на подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, могут быть достигнуты только лишь с назначением ФИО24 наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания ФИО24 наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО24 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, наличия у него на иждивении ребенка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, нуждающегося в опеке со стороны отца, поскольку мать - ФИО19, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он является единственным родителем и опекуном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО24 без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка, и считает возможным применить к нему положения ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком ФИО2 четырнадцатилетнего возраста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО27 Пармана признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания, назначенного ФИО24, отсрочить до достижения его ребенком ФИО2, роившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, свидетельство о рождении II-СИ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес>, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пистолет с маркировкой № «МР-79-9ТМ», обойму, 5 патронов калибра 9 мм Р.А., 3 гильзы – уничтожить, разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО27 Пармана – вернуть ФИО24, бумажный конверт белого цвета с находящимися в нем тампоном с содержимым канала ствола и тампоном-образцом; шарик из полимерного материала темного цвета, смыв вещества бурого цвета на ватный тампон, тампон-образец – уничтожить; медицинскую карту стационарного больного № и рентгеновские снимки на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить по принадлежности в медицинском учреждении

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья С.П. Зарецкая