Дело N2-2842/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Сахаровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения N8644 обратилось в суд с указанным к ФИО2, ФИО3, указывая на то, что банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 14.02.2014 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 31.05.2018по 22.05.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 28 555,30 руб. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди принявшими наследство являются: ФИО2, ФИО3.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 22.05.2019 в размере 28 555,30 руб., в том числе просроченный основной долг - 28 555,30 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1056,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, что суд находит возможным. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, неоднократно направлявшаяся по установленному судом адресу ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1, 3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом указанной нормы закона, суд также предпринимал попытки для извещения ответчика посредством телефонной связи, однако это не представилось возможным. Между тем имеются сведения о получении СМС-уведомления о месте и времени судебного заседания по абонентскому номеру, установленному как номер ФИО2 (л.д.93).

В соответствии с пунктом 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, известному суду, при этом о перемене места жительства ответчик суду не сообщал, возврат почтовой корреспонденции, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежаще извещен (расписка – л.д.98), ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, не сообщивших суду о причинах своей неявки в судебное заседание и не просивших суд об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2014 г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, названные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении на получение карты (л.д.9).

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 14.02.2014, а также ФИО1 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Получение ФИО1 кредитной карты, как и то обстоятельство, что ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Заемщик принял на себя определенные обязательства и не вправе был отказаться от их исполнения, так как, в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (копия свидетельства о смерти – л.д.6). 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании материалов наследственного дела N107/2018, заведенного нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО4, установлено, что наследниками ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются супруг наследодателя - ФИО2, и сын наследодателя - ФИО3. 

Как следует из материалов наследственного дела и сообщения нотариуса, наследственное имущество состоит в том числе из 1/2 (доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Стоимость наследственного имущества, согласно выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 24.10.2018 г., составляет: жилого дома - 816075,29 рублей, квартиры-1132783,03 рублей. (л.д.67).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчета истца, сумма долга по договору займа по состоянию на 22.05.2019 составляет 28 555,30 руб., и представляет собой просроченный основной долг.

Сумма задолженности, указанная истцом, ответчиками не оспаривалась, суд также соглашается с ее правильностью и обоснованностью, поскольку она подтверждается представленным расчетом.

Согласно положений ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что общий размер задолженности по сумме основного долга, заявленный истцом, не превышает стоимость наследственного имущества, требования банка о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

Следовательно, сумма задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 22.05.2019 в размере 28 555,30 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку солидарная обязанность для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, не предусмотрена, – расходы банка по уплате государственной пошлины в сумме 1 056,66 руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 528,33 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения N8644 Сбербанка России, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 22.05.2019 в размере 28555,30 руб., в солидарном порядке.

Взыскать ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения N8644 Сбербанка России, в возврат государственной пошлины сумму в размере 1 056,66 руб. в равных долях, по 528,33 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Банникова