Дело № 2-884/2024

УИД 39RS0009-01-2024-000988-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 декабря 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н., 

при помощнике судьи Новоточиновой Н.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-западный ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о солидарном взыскании в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитной карте за период с 07.09.2019 по 26.07.2024 в размере 206 271,60 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5 262,72 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 18.01.2019. 

Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности использования карт, заявлением на получение карты, тарифами Банка. 

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата сумы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте. При несвоевременном погашении обязательного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в соответствии с тарифами Банка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору умершим не исполнены.

За период с 07.09.2019 по 26.07.2024 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 206 271,60 рублей, из которых: просроченные проценты – 29 909,61 рублей, просроченный основной долг – 169 045,27 рублей, неустойка – 7 316,72 рублей, которые истец просит взыскать с наследников ФИО4 – ФИО1, ФИО2 и ФИО5, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 262,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-западный банк ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Считает, что её сын ФИО4 кредит в Сбербанке не брал, истцом представлены недостоверные доказательства, подпись в кредитном договоре выполнена не ФИО4 Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Настаивал, что его сын ФИО4 кредит в Сбербанке не брал, доказательства представленные истцом недостоверные и также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 

В судебное заседание несовершеннолетний ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не явился. Его законный представитель ФИО6 иск не признала. Указала, что на момент смерти ФИО4 они вместе уже не проживали и ей ничего не известно о том, какие кредиты тот получал, и какие задолженности по ним имеются. Просила применить срок исковой давности по требованиям истца. 

Ответчик ФИО7 (ранее Суглоб) в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых указала, что с иском не согласна, а также просила применить срок исковой давности к требованиям истца. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 того же Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления на получение кредитной карты 23.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ФИО4 кредитной карты № с возобновляемым лимитом в размере 280 000,00 рублей под 23,9 % годовых, на условиях, определенных тарифами Банка, и указанных в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Также ФИО4 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты и подписания его вместе с Индивидуальными условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Согласно Индивидуальным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 36,0% годовых от остатка просроченного основного долга.

Действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что ответчик одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.

Согласно положениям Индивидуальных условий кредитования ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренную договором неустойку, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако принятые на себя обязательства заемщик ФИО4 не исполнял. Платежи по кредитной карте производились им с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы, задолженность ФИО4 по эмиссионному контракту № за период с 07.09.2019 по 26.07.2024 составляет 206 271,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 169 045,27 руб., просроченные проценты – 29 909,61 руб., неустойка – 7 316,72 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и признан соответствующим условиям договора, доказательств иного размера задолженности, либо погашения задолженности перед кредитором, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец, учитывая неисполнение обязательств по погашению долга, обратился в суд с требованием к наследникам ФИО4 о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов, за счет наследственного имущества заемщика.

Согласно материалам наследственного дела № наследство умершего ФИО4 приняли его мать ФИО1 и сын ФИО3. 

Наследство ФИО4 состояло из денежных средств, находящихся на счетах в Калининградском РФ АО «Россельхозбанк», в ПАО №Сбербанк России», в Банке ВТБ. 

Ответчикам ФИО1 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество по ? доли в праве. 

Из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти ФИО4 на его счетах:

в Калининградском РФ АО «Россельхозбанк» находились денежные средства в размере 19 532,72 рублей (№). 

в ПАО Сбербанк денежных средств не имелось, вклады отсутствовали. Нотариусу представлены сведения о наличии кредитных обязательств ФИО4 на сумму 208 902,96 рублей;

в ВТБ Банке находились денежные средства в размере 0,36 рублей (№). 

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО3 обладают равной частью наследственного имущества в виде денежных средств по 9 766 рублей 36 копеек каждый. 

Сведений о наличии у умершего ФИО4 иного наследственного имущества судом не установлено.Также судом установлено, что иных наследников, обратившихся в установленном порядке с заявлением о принятии наследства, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 Гражданского кодекса РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку ответчики ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 являются наследниками, принявшими в установленном порядке наследство в равных долях после смерти заемщика ФИО4, то они же по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса РФ несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое к ним перешло.

На день рассмотрения настоящего иска в суде, задолженность не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО3 образовавшейся по кредитному договору задолженности являются правомерными.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Представленный истцом расчет выполнен правильно, исходя из условий договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, действующего законодательства. 

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стали наследники последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе, сумма основного долга, проценты и неустойка, подлежат взысканию с наследников заемщика – ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в виде денежных средств, что составляет 9 766 рублей 36 копеек. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 5262,72 рублей также подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 в равных долях по 2 631,36 рублей с каждого.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО1, ФИО2, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО6, заявили о пропуске истцом срока исковой давности и просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку ранее в 2020 году мировым судьей было отказано в удовлетворении требований ПАО Сбербанк и ООО «Право» о взыскании ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Изучив доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Представленными материалами приказных производств подтверждается, что 29.06.2020 года мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области в отношении ФИО4 был вынесен судебный приказ № о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № в размере 206 271,60 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2631,36 рублей. 

Определением мирового судьи от 08.09.2020 судебный приказ № был отменен, в связи с представленными ФИО4 возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Его наследниками ФИО1 и ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону получены 07.05.2022 года.

08 апреля 2024 года Банк направил наследникам ФИО1, ФИО8 (ФИО9) и ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. 

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вопреки доводам ответчиков, оснований для применения срока исковой давности, судом не усматривается. 

Доводы ответчиков, что взыскателю ООО «Право» также ранее в 2020 году было отказано во взыскании с ФИО4 и ФИО7 задолженности по кредитному договору № от 07.11.2007, к предмету спора по настоящему делу отношения не имеют, и не могут учитываться при разрешении настоящего дела. 

Вместе с тем, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО5 являясь наследниками ФИО4 соответственно I и II очереди, однако не принявшими в установленном законом порядке наследство, не могут отвечать по долговым обязательствам ФИО4, являются ненадлежащими ответчиками, следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк к ним удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО6 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО6 (

<

данные изъяты>) в пользу иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр.адрес: 

<

...>) задолженность по кредитной карте за период с 07.09.2019 по 26.07.2024 года в размере 206 271,60 рублей. 

Определить, что с ответчика ФИО1 задолженность подлежит взысканию в размере не превышающем сумму принятого наследства после смерти ФИО4 – то есть 9 766 рублей 36 копеек. 

Определить, что с несовершеннолетнего ответчика ФИО3, в лице законного представителя ФИО6, задолженность подлежит взысканию в размере не превышающем сумму принятого наследства после смерти ФИО4 – 9 766 рублей 36 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО6 (

<

данные изъяты>) в пользу иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр.адрес: 

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 262,72 рублей, по 2 631 рубль 36 копеек с каждого.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2024 года. 

Судья: Е.Н. Гусева