Председательствующий по делу дело № 33-497/2026

Судья Левина А.И.

(дело в суде первой инстанции № 2-1354/2025,

УИД 75RS0023-01-2025-002080-27)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кожиной Е.А.

и судей краевого суда Никитиной Т.П., Трифонова В.А.

при ведении протокола

помощником судьи Серебряковой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 3 февраля 2026 г. гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения,

по апелляционным жалобам представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" по доверенности ФИО5

на решение Черновского районного суда города Читы от 16 июня 2025 г., которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения, удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить ребенку - инвалиду ФИО2, 

<

Дата> года рождения с учетом необходимости проживания с ним матери ФИО1, вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма в границах городского округа «Город Чита», отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, специальным требованиям доступности для инвалида, общей площадью не менее 42 кв.м.

В остальной части иска к администрации городского округа «Город Чита» отказать.

В иске к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» отказать.

Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО2 

<

Дата> года рождения, ФИО3 

<

Дата> года рождения, ссылаясь на следующее. Она и её дети зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое находится в долевой собственности у неё и её матери ФИО6 Несовершеннолетний ФИО2 является ребенком – инвалидом, страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Семья истца с 10 апреля 2025 г. в составе трех человек состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, учетный номер в общем списке граждан – 977. Несовершеннолетний ФИО2 включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, учетный номер во внеочередном списке граждан – 185. Также ФИО2, с учетом имеющегося у него заболевания, имеет право на дополнительную площадь. Просила обязать администрацию городского округа «Город Чита», администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» предоставить ФИО2, с учетом необходимости проживания с ним законного представителя ФИО1, несовершеннолетней сестры ФИО3, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г.Читы, отвечающее специальным требованиям доступности для инвалидов, общей площадью не менее 56 кв.м. (т.1 л.д.6-9).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д. 69-76).

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 просит решение суда в части предоставленной судом площади жилого помещения в размере 42 кв.м. отменить, принять по делу новое решение, которым обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить ФИО2, с учетом необходимости проживания с ним матери ФИО1 и несовершеннолетней родной сестры ФИО3, вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям доступности для инвалида, общей площадью не менее 56 кв.м. В обоснование указывает о том, что проживание ФИО1 отдельно от её несовершеннолетней дочери ФИО3 невозможно. ФИО3 также признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилья (т.2 л.д.2-3).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» по доверенности ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает о том, что предоставление жилого помещения ФИО2 нарушит права граждан, признанных нуждающимися в получении жилого помещения вне очереди гораздо ранее вставших на учет по аналогичным основаниям. Полагает, что в ситуации острой нехватки жилья по всей территории РФ, нет иного справедливого способа обеспечения «внеочередников» жилым помещением в порядке очередности – исходя из даты постановки их на учет. Кроме того, с учетом нормы предоставления 14 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека для семьи, состоящей из двух и более человек (решение Думы городского округа «Город Чита» от 10 ноября 2015 года №185), с учетом необходимости проживания с ФИО2 матери ФИО1, площадь предоставляемого жилого помещения должна составлять 28 кв.м (т.1 л.д. 87-88).

Определением Черновского районного суда г.Читы от 2 декабря 2025 г. срок на подачу апелляционной жалобы истцу ФИО1 был восстановлен (т.2 л.д.33-36).

В суд апелляционной инстанции ответчики администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита», администрация городского округа «Город Чита» своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом от представителей указанных ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца ФИО1 и её представителя ФИО4, поддержавших свою апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы администрации городского округа «Город Чита», судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец ФИО1, с составом семьи три человека, решением территориальной жилищной комиссии от 28 февраля 2025 г., утвержденным распоряжением администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» от 4 марта 2025 г. №, признаны малоимущими с целью дальнейшей постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении (т.1 л.д.19, 48).

Решением территориальной жилищной комиссии от 10 апреля 2025 г., утвержденным распоряжением администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» № от указанной даты, ФИО1, с составом семьи три человека: дочь – ФИО3, сын – ФИО2 приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, учетный номер в общем списке граждан - 977 (т.1 л.д.18).

Несовершеннолетний ФИО2 

<

Дата> года рождения является ребенком-инвалидом, страдает заболеванием с кодом МКД-10: G40.3, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ №987н от 29 ноября 2012 г. (т.1 л.д.15-17), в связи с чем включен в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке с 10 апреля 2025 г., учетный номер – 185 (т.1 л.д.18).

Заболевание ФИО2 с кодом МКД-10: G80 входит в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающих ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный Приказом Минздрава России от 30 ноября 2012 г. № 991н.

ФИО1 совместно с несовершеннолетними детьми зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Помимо них в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает мать истца – ФИО6 (т.1 л.д.27).

Данное жилое помещение находится в общей долевой собственности у ФИО1 и ФИО6 (т.1 л.д.22-24).

До настоящего времени несовершеннолетнему ФИО2 жилое помещение по договору социального найма не предоставлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного законодательства, законодательства, регулирующего социальное обеспечение инвалидов, пришел к выводу о наличии у ФИО8 как лица, признанного нуждающимся в предоставлении жилого помещения и страдающего заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, права на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, специальным требованиям доступности для инвалида, находящееся в границах г.Чита, с учетом права на дополнительную площадь и необходимости проживания с ним матери ФИО1, общей площадью не менее 42 квадратных метров.

С выводами суда о необходимости предоставления несовершеннолетнему ребенку-инвалиду ФИО2 вне очереди благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма в границах городского округа «Город Чита», отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, специальным требованиям доступности для инвалида, с учетом необходимости проживания с ним матери ФИО1, судебная коллегия соглашается.

Между тем, с учетом нижеизложенных доводов апелляционной жалобы истца, решение суда подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы истца о предоставлении несовершеннолетнему ребенку-инвалиду ФИО2 вне очереди благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма, с учетом необходимости проживания с ним, помимо матери, также несовершеннолетней родной сестры ФИО3 

<

Дата> года рождения, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания в связи со следующим.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав граждан указанных в ней категорий.

В пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2018 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО10" указано, что в отдельную категорию нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Жилищный кодекс Российской Федерации выделяет граждан (и членов их семей), проживающих в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное с ним проживание в одной квартире невозможно, из числа заболеваний, входящих в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 51). Будучи исключением из общего правила, позволяющим таким гражданам встать на учет независимо от характеристик занимаемого ими жилого помещения, данная гарантия установлена как в интересах самих граждан, страдающих соответствующими заболеваниями, так и в интересах иных лиц, проживающих с ними в одной квартире в составе других семей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года N 187-О).

Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Конкретизируя предписания статей 7 (часть 1), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 60, согласно которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, и корреспондирующие этим предписаниям приведенные положения международно-правовых актов, предполагающих, помимо прочего, предпочтительность совместного проживания родителей со своими несовершеннолетними детьми и, соответственно, возлагающих на государство ответственность за создание для этого необходимых условий, федеральный законодатель ввел в правовое регулирование правила, касающиеся места жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, и граждан, находящихся под опекой, каковым признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК Российской Федерации и пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство, учитывая физическую и умственную незрелость несовершеннолетнего ребенка, а в отношении ребенка-инвалида - также необходимость постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, исходит из того, что местом жительства ребенка является место жительства его семьи (законного представителя), и устанавливает обязанность родителей (иных законных представителей) проживать совместно с ребенком (пункт 3 Постановления).

Несовершеннолетние дети, страдающие заболеваниями, указанными в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378), в частности дети-инвалиды, тем более нуждаются в том, чтобы им были обеспечены условия для полноценного развития и интеграции в общество. В этих целях при осуществлении правового регулирования общественных отношений с участием инвалидов необходимо учитывать их интересы и потребности как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите, что предполагает не только создание специальных правовых механизмов, предоставляющих инвалидам дополнительные преимущества и гарантирующих им право на равные с другими гражданами возможности при реализации конституционных прав, но и введение мер социальной поддержки для лиц, осуществляющих социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов и ухода за ними, связанную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами, с тем чтобы определенным образом компенсировать таким лицам соответствующие обременения, возникающие в связи с необходимостью обеспечивать особые нужды и потребности детей-инвалидов, обусловленные их возрастом и состоянием здоровья.

Исходя из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 1 июля 2014 года N 20-П и от 27 июня 2017 года N 17-П, и с учетом природы России как социального государства, обязанного обеспечивать охрану семьи и права ребенка, предоставление жилого помещения в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в расчете лишь на самого несовершеннолетнего, страдающего тяжелой формой хронического заболевания из числа указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса, фактически приводило бы либо к отказу от использования данной льготы, либо - при ее использовании - к существенным затруднениям в реализации родителями прав и обязанностей, возлагаемых на них Конституцией Российской Федерации и законом, и тем самым поощряло бы нарушение прав как самих несовершеннолетних, так и их родителей, а следовательно, лишало бы смысла закрепление в жилищном законодательстве права на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма применительно к несовершеннолетним, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, делая его иллюзорным, что противоречило бы статьям 7, 38 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого несовершеннолетним гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования обязывает правоприменительные органы при принятии соответствующих решений обеспечивать баланс прав и законных интересов таких несовершеннолетних, их родителей и других проживающих совместно с ними в одном жилом помещении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, а также граждан, включенных администрацией муниципального образования в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Это означает, что пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во всяком случае не предполагает вынесения решения о предоставлении несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, жилого помещения без учета того, что он не может быть лишен возможности получать должные уход и воспитание, т.е. без учета необходимости постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, а следовательно, проживания в предоставляемом ему жилом помещении по крайней мере еще одного взрослого члена семьи. Не может данное законоположение рассматриваться и как препятствующее предоставлению жилого помещения исходя из необходимости проживания несовершеннолетнего вместе с членами его семьи, если при оценке обстоятельств конкретного дела правоприменительный орган придет к выводу, что для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество определяющим (предпочтительным) будет именно их совместное проживание, однако при принятии такого решения должны приниматься во внимание как права других членов семьи на благоприятные условия проживания, так и наличие у публичного образования возможности предоставления жилого помещения соответствующей площади (пункт 4 Постановления).

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г.

Судом установлено, что ФИО1 и её двое несовершеннолетних детей – ФИО2, ФИО3, являются одной семьёй, брак с супругом ФИО7 расторгнут 28 июня 2022 г. (т.1 л.д.20). Истец и её несовершеннолетние дети проживают в одном жилом помещении с матерью истца ФИО6

Как пояснила в суде апелляционной инстанции ФИО1, необходимость предоставления жилого помещения на состав семьи три человека, с учетом дочери ФИО3 

<

Дата> года рождения, вызвана тем, что в силу возраста её дочь должна проживать совместно с ней и братом, поскольку только истец занимается её воспитанием и развитием, мать истца ФИО6 в силу своего возраста – 75 лет не может оказывать должной помощи в воспитании ФИО3, бывший супруг и отец ФИО3 в воспитании не принимает участия. Проживание истца отдельно от дочери, а также раздельное проживание дочери и сына не будут отвечать интересам детей.

Таким образом, учитывая положения вышеприведённого законодательства, а также тот факт, что с учетом физической и умственной незрелости несовершеннолетних детей истца, необходимости постоянного обеспечения особых нужд и потребностей несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО2, того обстоятельства, что местом жительства ребенка является место жительства его семьи, обязанности родителей проживать совместно с ребенком, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости предоставления ребенку инвалиду ФИО2, 

<

Дата> года рождения, вне очереди благоустроенного жилого помещения на состав семьи три человека, с учетом необходимости проживания с ним, помимо матери ФИО1, его несовершеннолетней сестры ФИО3.

Определяя размер площади предоставляемого жилого помещения судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г. обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Частью 2 названной статьи определено, что норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

На основании решения Думы городского округа «Город Чита» от 10 ноября 2005 г. № 185 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на территории городского округа «Город Чита», норма предоставления жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, установлена в размере не менее 25 кв.м общей площади жилого помещения для одиноко проживающего человека, на семью из двух и более человек учетная норма составляет 14 кв.м на каждого.

Таким образом, учитывая предоставление жилого помещения на состав семьи три человека, общая площадь предоставляемого жилого помещения должна составлять не менее 42 кв.м., из расчета 14 кв.м* на 3 человека.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы администрации городского округа «Город Чита» о предоставлении ФИО2 жилого помещения меньшей площадью, в размере 28 кв.м на состав семьи из 2-х человек, признаются судебной коллегией необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что несовершеннолетнему ФИО2 должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 56 кв.м. с учетом его права на дополнительную площадь в размере 14 кв.м (14*3+14), судебной коллегией подлежат оставлению без внимания, как основанные на ошибочном толковании норм материального права в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Частью 6 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как было указано ранее, ФИО2 страдает заболеванием с кодом МКД-10: G80, которое входит в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающих ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный Приказом Минздрава России от 30 ноября 2012 г. №991н.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что семье ФИО1 должно быть предоставлено жилое помещение, учетом права несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО2 на дополнительную площадь.

Вместе с тем, на законодательном уровне конкретный размер дополнительной площади, не установлен. Вопрос о реализации несовершеннолетним ФИО2 права на обеспечение дополнительной площадью входит в компетенцию органа местного самоуправления при непосредственном предоставлении жилого помещения, исходя из имеющейся у него возможности, в связи с чем, вывод суда о том, что размер дополнительной площади должен соответствовать норме предоставления на 1 человека – в размере 14 кв.м., является неверным.

В данном случае, достаточно указать в решении суда на предоставление ФИО2 на состав семьи из 3-х человек, жилого помещения площадью 42 кв.м, с правом ФИО2 на дополнительную площадь. Размер дополнительной площади будет определен органом местного самоуправления при непосредственном предоставлении жилого помещения, исходя из имеющихся у него возможностей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что действующее жилищное законодательство предусматривает обеспечение граждан жильем в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включении в соответствующие списки на получение жилья среди такой же категории граждан, имеющих аналогичные социальные гарантии, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Жилищное законодательство не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения и включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черновского районного суда города Читы от 16 июня 2025 г. в части удовлетворения иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения изменить.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить ребенку инвалиду ФИО2, 

<

Дата> года рождения, с учетом необходимости проживания с ним матери ФИО1, его несовершеннолетней сестры ФИО3, вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма в границах городского округа «Город Чита», отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, специальным требованиям доступности для инвалида, общей площадью не менее 42 кв.м. с учетом права ФИО2 на дополнительную площадь.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" ФИО5, – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено «2» марта 2026 г.