ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М., 

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю., Молодкиной О.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Октябрьска Самарской области Демина С.А., старшего помощника прокурора г. Октябрьска Самарской области Сомковой М.А., помощника прокурора г. Октябрьска Самарской области Шкурова Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Некоммерческой организации Самарской областной коллеги адвокатов, филиал № ФИО3, предъявившего удостоверение № и ордер № от 05.11.2024, по назначению суда, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, судимого:

- 11.09.2020 приговором Октябрьского городского суда Самарской области по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 

Постановлением Октябрьского городского суда Самарской области от 30.03.2021 условное осуждение по приговору от 11.09.2020 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение. 29.03.2023 освобожден по отбытию наказания;

- 28.10.2020 приговором мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 9 месяцев. 

Постановлением Октябрьского городского суда Самарской области от 02.08.2021 условное осуждение по приговору от 28.10.2020 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 9 месяцев лишения свободы в колонию-поселение. 29.03.2023 освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 13.08.2024 приговором Октябрьского городского суда Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

06.08.2024, примерно в 12 ч 00 мин, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение преступления, а именно на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных намерений и желая наступления последствий, решил приобрести путем сбора смеси верхушечных частей растения конопля. 

Реализуя свой преступный умысел, пешком проследовал на участок местности, расположенный в 30 метрах южнее 

<

адрес>, где в период времени с 12 ч 00 мин до 12 ч 30 мин, ФИО2, умышленно, незаконно, в нарушении п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 20 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства Российской Федерации №934 от 27.11.2010 «Об утверждения перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», действуя умышленно, противоправно, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел, путем 

<

данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта № от 07.08.2024 являются наркотическим средством 

<

данные изъяты>), общей массой в высушенном виде не менее 178,68 грамм, который включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Незаконно приобретенные вышеуказанные части растения конопля ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, сложил в находящийся при нем 

<

данные изъяты>, находящегося при нем, и направился в сторону своего дома по адресу: 

<

адрес>, тем самым осуществляя умышленное, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты>), массой в высушенном состоянии не менее 178,68 грамма, то есть в крупном размере.

06.08.2024, примерно в 12 ч 30 мин, проходя участок местности, расположенный в 40 метрах южнее 

<

адрес>, ФИО1, увидев сотрудников ИДПС ОР ДПС Государственной Автоинспекции МУ МВД России 

<

данные изъяты>», достал из рюкзака 

<

данные изъяты>, после чего также выбросил рюкзак с вышеуказанным наркотическим средством 

<

данные изъяты>), массой в высушенном виде 177,78 грамм и 0,90 грамм, то есть в крупном размере, и был сразу же остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС Государственной Автоинспекции МУ МВД России «

<

данные изъяты>

06.08.2024, в период времени с 13 ч 20 мин до 13 ч 45 мин, на участке местности, за гаражом, расположенном в 40 метрах южнее 

<

адрес>, сотрудником полиции - СУ МУ МВД России «

<

данные изъяты> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на земельном участке, заросшим травяным покровом, был обнаружен и изъят 

<

данные изъяты> которые согласно заключению эксперта № от 07.08.2024 являются наркотическим средством 

<

данные изъяты>), общей массой в высушенном виде 178,68 грамм, то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления по обстоятельствам предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью поддержал показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), следует, что 06.08.2024, примерно в 12 ч 00 мин, он пошел из дома на участок местности, расположенный южнее 

<

адрес>. Он знал, что там произрастают 

<

данные изъяты>. С собой у него был 

<

данные изъяты> для собственного употребления без цели сбыта. После этого пошел в сторону своего дома, но вдалеке увидел машину ГИБДД и стал оборачиваться на нее, боялся, что его заметят сотрудники полиции. В какой-то момент сотрудники ГИБДД вышли из служебного автомобиля и направились в его сторону. Времени было примерно 12 ч 30 мин. Он сразу же выбросил принадлежащий ему рюкзак и пакет с 

<

данные изъяты>, чтобы избежать уголовного наказания, но был остановлен сотрудниками ГИБДД. Они представились, показали свои служебные удостоверения и спросили, почему он нервничает и зачем выкинул рюкзак с пакетом. Он рассказал, 

<

данные изъяты>, чтобы ее употребить, и нес к себе домой. В дальнейшем данный 

<

данные изъяты> были изъяты сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.39-44, 114-115, 116-119).

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их достоверность и добровольный характер дачи в присутствии защитника.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

- показаниями свидетелей Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является инспектором ДПС МУ МВД России «

<

данные изъяты>». 06.08.2024 в ходе несения службы совместно с инспектором Свидетель №3 на территории 

<

адрес> около 

<

адрес>, примерно в 12 ч 30 мин, ими был замечен гражданин ФИО1, который при виде служебного автомобиля 

<

данные изъяты>. В ходе беседы с ФИО1 он пояснил, что при нем находился 

<

данные изъяты>, которую он нарвал для личного употребления, испугавшись сотрудников полиции, в целях избежание наказания за незаконное хранение наркотического средства, 

<

данные изъяты>. О случившемся они сообщили в дежурную часть отдела полиции по 

<

адрес> МУ МВД России «

<

данные изъяты> после чего, на место задержания ФИО1 прибыли сотрудники ОКОН МУ МВД России «

<

данные изъяты>». Затем ФИО1 добровольно показал место, которое находится в 30 метрах от 

<

адрес>, где он 

<

данные изъяты>. Затем в присутствии понятых, ФИО1 и сотрудников ОКОН МУ МВД России 

<

данные изъяты>» указанный участок местности был осмотрен. 

<

данные изъяты> были изъяты и упакованы. Затем был произведен личный досмотр ФИО1 с участием понятых в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято, и был составлен протокол личного досмотра.

Свидетель Свидетель №3, по своему содержанию в судебном заседании дал аналогичные свидетелю Свидетель №1 показания.

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в суд, из которых следует, что 22.08.2024 они участвовали в качестве понятых при проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 У 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что 06.08.2024 около 12 ч он решил собрать наркотическое средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. ФИО1 пошел к 

<

данные изъяты> и в 12 ч 30 мин был остановлен сотрудниками ДПС. ФИО1 указал рукой на участок местности, расположенный неподалеку от 

<

адрес>, и пояснил, что необходимо немного пройти до места, 

<

данные изъяты>. Примерно в 30 метрах от 

<

адрес> подозреваемый ФИО1 остановился и показал, что именно на этом участке местности он 06.08.2024 примерно в 12 ч 00 мин собрал 

<

данные изъяты>. После того как он 

<

данные изъяты>, он увидел на служебном автомобиле сотрудников ГИБДД и выбросил рюкзак и пакет с содержимым наркотическим средством. ФИО1 предложил всем участвующим лицам пройти до участка местности, где он 06.08.2024 примерно в 12 ч 30 мин выбросил на землю полиэтиленовый пакет и рюкзак с набранным им наркотическим средством 

<

данные изъяты> Пройдя метров 10, ФИО1 остановился и указал, что именно здесь он выбросил свой рюкзак и полимерный пакет с наркотическим средством. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что наркотик он приобретал для личного употребления, сбывать и продавать его не собирался. Давление на него никто не оказывал, изъятое наркотическое средство принадлежит ему. После проведения проверки показаний на месте сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи (т.1 л.д.93-95, 96-98);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании из которых следует, что он являются сотрудником ОКОН МУ МВД России 

<

данные изъяты>». 06.08.2024. в дежурную часть отдела полиции по 

<

адрес> МУ МВД России 

<

данные изъяты>» поступило сообщение о том, что 06.08.2024 у 

<

адрес> остановлен ФИО1, который при виде сотрудников полиции выбросил 

<

данные изъяты> 06.08.2024 он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 выехали в 

<

адрес> для проведения осмотра места происшествия и опроса ФИО1 Затем с участием понятых, ФИО1 и инспектора ДПС Свидетель №1 был произведен осмотр места происшествия - участка местности, который располагался за гаражом, в 40 метрах от 

<

адрес>, в ходе осмотра которого был обнаружен и изъят 

<

данные изъяты> порванный с веществом растительного происхождения, а также рюкзак черного цвета с веществом растительного происхождения. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем были разъяснены права, обязанность и ответственность. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что рюкзак черного цвета и пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему. Изъятое вещество растительного происхождения он нарвал для личного употребления, без цели сбыта и хранил при себе. Испугавшись сотрудников полиции, выбросил рюкзак и пакет на землю, чтобы избежать наказания. После проведенного осмотра места происшествия был проведен дополнительный осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал участок местности, где 06.08.2024 в обеденное время осуществил сбор 

<

данные изъяты> для личного употребления, которые хранил при себе. 07.08.2024 было получено заключение эксперта № от 07.08.2024, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством 

<

данные изъяты>), общей массой 178,68 грамм, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002.

Свидетель Свидетель №2, по своему содержанию в судебном заседании дал аналогичные свидетелю Свидетель №4 показания.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании из которых следует, что 06.08.2024 он и Свидетель №8 участвовали в качестве понятых при изъятии наркотического средства. Они прошли вместе с инспектором ГИБДД за гараж, расположенный позади 

<

адрес>. Там находились еще сотрудники полиции, которые пояснили, что ими был остановлен мужчина, который выбросил на землю рюкзак и полимерный пакет с наркотическим веществом растительного происхождения в виде 

<

данные изъяты>. Рядом с сотрудниками полиции стоял неизвестный мужчина, который представился, как ФИО1 Сотрудник полиции пояснил всем присутствующим лицам, что будет производиться осмотр место происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия всем были разъяснены, права и обязанности. В ходе проведения осмотра места происшествия был обнаружен 

<

данные изъяты>. Обнаруженный полимерный пакет был изъят и упакован. Затем сотрудник полиции обнаружил лежащий на земле рюкзак, который был изъят и упакован. По окончании проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составил соответствующий документ, в котором все участвующие лица расписались. После проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции попросили ФИО1 показать место, где он собирал наркотическое средство 

<

данные изъяты> Они следом за ФИО1 проследовали до другого места, расположенного рядом. ФИО1 остановился и указал сотрудникам полиции на место, где растет дикорастущая трава. При этом он пояснил, что именно здесь он в тот день срывал 

<

данные изъяты> для личного употребления. Затем сотрудниками полиции был проведен второй осмотр места происшествия, в ходе осмотра которого ничего обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и расписались. Замечаний и дополнений ни у кого не возникало. Затем сотрудник полиции в их присутствии произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено не было. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий документ, с которым они и ФИО1 ознакомились и поставили свои подписи. 

Свидетель Свидетель №8, по своему содержанию в судебном заседании дал аналогичные свидетелю Свидетель №7 показания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о происшествии, поступившее по телефону от инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты>» в дежурную часть отдела полиции по 

<

адрес> МУ МВД России 

<

данные изъяты>» 06.08.2024, согласно которого 06.08.2024 у 

<

адрес> остановлен ФИО1, который при виде сотрудников полиции выбросил полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и черный рюкзак (т.1 л.д.4); 

- рапортом ИДПС ОР ДПС Государственной Автоинспекции МУ МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 от 06.08.2024, согласно которому с 07 ч 30 мин по 20 ч 00 мин 06.08.2024 совместно с ИДПС Свидетель №3 на патрульном автомобиле в ходе несения службы во время патрулирования по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> у 

<

адрес> примерно в 12 ч 30 мин ими был замечен неизвестный гражданин, схожий по ранее переданной ориентировке, который при виде служебной автомобиля развернулся в обратном направлении, при этом озирался на патрульную машину и стал увеличивать шаг. Подойдя к данному гражданину, они заметили, как он выбросил на землю черную сумку и 

<

данные изъяты> с веществом растительного происхождения, после чего попросил его представиться. Он назвался ФИО1 На вопрос, зачем он выкинул на землю 

<

данные изъяты> с веществом растительного происхождения, ФИО1 пояснил, что испугался сотрудников полиции, так как понимал, что при нем находится 

<

данные изъяты>, которую он собрал дикорастущей для личного употребления. По данному факту им было сделано сообщение в дежурную часть отдела полиции по 

<

адрес> МУ МВД России «

<

данные изъяты> (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный за гаражом в 40 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что за гаражом находится земельный участок, заросший травяным покровом, в 50 см. от гаража лежит 

<

данные изъяты> в котором находятся вещество растительного происхождения, данный пакет с веществом растительного происхождения был упакован в 

<

данные изъяты>. Вблизи данного пакета лежит рюкзак черного цвета с веществом растительного происхождения. Данный рюкзак был упакован в полимерный пакет. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, данные вещества растительного происхождения нарвал для личного употребления без цели сбыта, пакет и сумку выбросил на указанный участок местности, испугавшись сотрудников полиции (т.1 л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от 

<

адрес>, на котором произрастает дикорастущая трава различного размера. Среди нее произрастает дикорастущая конопля. ФИО1 пояснил, что он 06.08.2024 примерно в обеденное время на данном участке произвел сбор 

<

данные изъяты> для личного употребления, которую упаковал в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.10-12);

- протоколом №№ личного досмотра от 06.08.2024, согласно которому ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 составил протокол о том, что на основании ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произвел личный досмотр гражданина, досмотр вещей находящихся при физическом лице, а именно при ФИО1 При производстве личного досмотра ничего не обнаружено, ничего не изымалось (т.1 л.д.15);

- заключением эксперта № от 07.08.2024, согласно которого: «1.2 Вещества растительного происхождения №№,2, массой на момент проведения исследования 480 грамм, и 1,25 грамм, являются наркотическим средством 

<

данные изъяты>). Масса наркотических средств в высушенном виде составила 177,78 грамм, и 0,90 грамм. 

<

данные изъяты> согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, является наркотическим средствам, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ» (т.1 л.д.28-34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.08.2024, согласно которому осмотрены: наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой в остатке 177,75 грамм, находящееся в 

<

данные изъяты>; наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой в остатке 0,86 грамм, и 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.57-62);

- постановлением от 07.08.2024, которым наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой в остатке 177,75 грамм, находящееся в 

<

данные изъяты>; наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой в остатке 0,86 грамм, и рюкзак черного цвета, находящееся вместе в 

<

данные изъяты>, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.63);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.08.2024 с участием подозреваемого ФИО1 с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал, что 06.08.2024 примерно в 12 ч находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и решил собрать части дикорастущего растения конопля, затем пожарить его и употребить, без цели сбыта. ФИО1 пошел к 

<

данные изъяты>, где собрал части дикорастущего растения 

<

данные изъяты> где примерно в 12 ч 30 мин был остановлен сотрудниками ИДПС МУ МВД России 

<

данные изъяты>». Находясь в 30 метрах от 

<

адрес>, ФИО1 остановился и показал, что именно на этом участке местности он 06.08.2024 примерно в 12 ч 00 мин, осуществил сбор 

<

данные изъяты>т.1 л.д.88-92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.09.2024, согласно которому осмотрена видеозапись от 06.08.2024 года на CD-R диске с видеорегистратора из салона служебного автомобиля ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.109-112);

- постановлением от 01.09.2024, которым видеозапись от 06.08.2024 на CD-R диске с видеорегистратора из салона служебного автомобиля ДПС ОГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.113).

Проверив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения. 

Показания свидетелей не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1 в представленных материалах не содержится.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, суд находит их объективными, достоверными, существенных противоречий между ними не установлено, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше; оснований для самооговора подсудимым судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при установленных обстоятельствах доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалификация совершенного преступления подсудимым ФИО1 нашла полное подтверждение в судебном заседании. 

Умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, при этом ФИО1 осознавал противоправность своих действий и действовал умышленно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, является их получение любым способом, а не только вследствие их покупки.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 обнаружил на участке местности наркотическое средство, которое незаконно приобрел, путем 

<

данные изъяты> и которое у него в последующем было изъято, его действия, связанные с незаконным приобретением наркотического средства, являются оконченными.

Незаконные действия подсудимого ФИО1 в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 178,68 грамм, то есть в крупном размере также носили оконченный характер, что соответствует разъяснениям, содержащимся пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Незаконно приобретенные части растения конопля, ФИО1 хранил при себе до 13 ч 45 мин, то есть до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции.

При этом непродолжительность периода хранения наркотического средства у себя в рюкзаке до остановки последнего сотрудниками полиции не исключает уголовную ответственность по указанному квалифицирующему признаку.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» подтверждается исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами, согласно которым, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) массой в высушенном состоянии 178,68 грамм, что согласнопостановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также от наказания отсутствуют. 

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы от 02.09.2024 №, ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления 

<

данные изъяты>. ФИО1 может в настоящее время отдавать отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО1 в 

<

данные изъяты>. ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая поведение ФИО1 в судебном разбирательстве, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного - ФИО1 совершено преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования давал признательные показания, по месту регистрации и месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - объяснения ФИО1, данные сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, которые суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которому суд относит дачу признательных показаний, изобличающих себя в совершении преступления, о мотивах и способе совершения преступления, а также указание на место приобретения наркотического средства, которое не было известно сотрудникам правоохранительных органов; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях ФИО1, рецидива преступлений.

Кроме того, судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи (

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия законных к тому оснований, так как судом установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

С учётом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, его личность, семейное и материальное положение, состояние здоровья, с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По мнению суда, исправление виновного возможно лишь в условиях постоянного контроля за его поведением, поскольку именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и послужит предупреждением к совершению подсудимым ФИО1 новых преступлений. 

Ни один из менее строгих видов наказания, по мнению суда, не сможет в данном случае обеспечить достижения целей правосудия и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, принимая во внимание данные о подсудимом, считает не назначать.

Однако, учитывая перечисленные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ (условного осуждения), считает невозможным достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, без его реального отбывания. 

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что на момент совершения данного преступления ФИО1 не был судим по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 13.08.2024, однако ссылку на данную судимость необходимо привести во вводной части приговора, поскольку данные сведения в силу ст. 304 УПК РФ относятся к иным данным о личности подсудимого и имеющие значение для дела и назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая при этом, что согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и в п. 35 постановления от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

По сведениям Сызранского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области ФИО1 состоит на учете филиала по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 13.08.2024, которым осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. В соответствии со ст. 72.1 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность 

<

данные изъяты>. По состоянию на 26.02.2025 осужденный ФИО1 к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил, отбытого срока не имеет, к 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.141). 

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Октябрьского городского суда Самарской области от 13.08.2024, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 13.08.2024, в виде лишения свободы, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299; 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 13.08.2024, по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом ему в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева