Дело № 2-2807/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВМА-Проект», ЗАО «ИНТЕКО», ЗАО «Строительное управление №155», ООО «ИВЕРС ЭКСПОРТ», ООО «Фирма «ЛАТГАЛИЯ» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВМА-Проект», ЗАО «ИНТЕКО», ЗАО «Строительное управление №155», ООО «ИВЕРС ЭКСПОРТ», ООО «Фирма «ЛАТГАЛИЯ» о признании права собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указала, что согласно договора инвестирования приобрела квартиру. Все взятые на себя обязательства по договору исполнила в полном объеме. 

Истица в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «ВМА-Проект» в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ЗАО «ИНТЕКО» в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ЗАО «Строительное управление №155» в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «ИВЕРС ЭКСПОРТ» в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Фирма «ЛАТГАЛИЯ» в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что судебное извещение поступило в место вручения, однако не получено по причинам, зависящим от адресатов.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчики был надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки ответчиков в судебное заседание являются неуважительными.

Третье лицо Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ №155 и компания» в судебное заседание представителя не направило, извещалось.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ №155» и ФИО1 09.09.2004г. был заключен договор инвестирования №. По условиям указанного договора, истица принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству объекта, принимает на себя обязанность по оплате цены договора. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по подтверждению участия истца в реализации инвестиционного проекта путем включения истца в документ, закрепляющий распределение общей площади жилья в объекте. 

Инвестиционный взнос, согласно п. 1.2. Договора, составил 1 638 324 руб. 

ФИО1 свои обязательства по договору инвестирования от 09.09.2004 г. исполнила полностью, произвела оплату цены договора, что подтверждается актом об исполнении денежного обязательства по Договора инвестирования от 28.10.2004г. 

Согласно акту приема-передачи от 23.04.2013 г. квартира №№ по адресу: АДРЕС передана истице.

Исходя из вышеизложенного, свои обязательства по передаче помещения ответчик исполнил.

Однако право собственности на указанный объект за истцом не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы по договору уступки прав в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и с другой стороны договора, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на квартиру.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин