Уголовное дело №

УИД 68RS0№-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» июля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Аникиной А.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от 18.10.2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 115, п. «а ч.1 ст. 213 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> (с учетом постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «д» ч.2 ст. 112, п. «а» ч.2 ст. 115, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия и связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 33 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д», имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, держа в правой руке заранее приготовленный им пневматический газобаллонный пистолет модели МР-654К калибра 4.5 мм с серийным номером № Т12060891, снаряженный пулями (сферическими шариками) калибра 4,5 мм, в количестве 13 штук, с целью вызвать у стоящего в торговом зале вышеуказанного магазина в непосредственной близости Потерпевший №1 чувство страха и беспокойства за свою жизнь, желая и сознательно допуская причинение ему моральных страданий, действуя умышленно, со словами «я тебя сейчас пробью», произвел три прицельных выстрела из пневматического газобаллонного пистолета модели МР-654К калибра 4.5 мм с серийным номером № Т12060891 под ноги Потерпевший №1 Учитывая алкогольное опьянение и агрессивное поведение со стороны ФИО1, серьезность его намерений, и то, что последний сопровождал свою угрозу реальными действиями, Потерпевший №1 реально воспринял высказанные угрозы убийством в свой адрес, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д», где высказав свои недовольства и беспочвенные претензии к работникам указанного магазина Потерпевший №1 и Свидетель №1, купил одну бутылку пива марки «Колос», объемом 0,5 л., которое в присутствии Потерпевший №1, Свидетель №1 и посетителей магазина стал демонстративно распивать. На замечание Потерпевший №1 о запрете распития спиртных напитков в общественном месте, ФИО1, не отреагировав на данное замечание, находясь у кассовой зоны, настаивал, чтобы Свидетель №1 продала ему шоколадный батончик, при этом перепутав его стоимость, и когда Потерпевший №1 пытался ФИО1 помочь разобраться, какой батончик он желает приобрести, последний разбросал товары на кассе и вышел из торгового зала магазина в коридор. Далее ФИО1, продолжая свои противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 33 минуты, находясь в коридоре вышеуказанного магазина «Красное Белое», имея преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, держа в правой руке заранее приготовленный им пневматический газобаллонный пистолет модели МР-654К калибра 4.5 мм с серийным номером №Т12060891, снаряженный пулями (сферическими шариками) калибра 4,5 мм, в количестве 13 штук, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать вседозволенность и превосходство над людьми, в присутствии других граждан, осознавая реальную возможность причинения вреда жизни и здоровью окружающих, относясь к этому безразлично, со словами «я тебя сейчас пробью», произвел три прицельных выстрела из вышеуказанного пневматического газобаллонного пистолета модели МР-654К калибра 4.5 мм с серийным номером № Т12060891 под ноги стоящего в торговом зале магазина «Красное Белое» Потерпевший №1 После чего, имея намерения скрыться с места происшествия, продолжая свои противоправные действия, на пороге вышеуказанного магазина произвел еще два прицельных выстрела из пневматического газобаллонного пистолета модели МР-654К калибра 4.5 мм с серийным номером № Т12060891 в левую руку Потерпевший №1, пытающего у ФИО1 отобрать вышеуказанный пистолет и пресечь нарушение общественного порядка, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: кровоподтека и ссадины на задней поверхности средней трети левого предплечья, кровоподтека на передней поверхности средней трети левого предплечья, ссадин на тыльной поверхности левой кисти: в области дистальной фаланги 5 пальца ссадина, у основания 3 пальца, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. № и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемых ему органами предварительного следствия преступлений, полностью признал себя виновным, указал, что раскаивается в содеянном и что больше подобного никогда не совершит. От дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемых ему в вину деяний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-43) ФИО1 показал, что перед началом допроса ему было предоставлено время для беседы с защитником наедине и конфиденциально. Также ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он имеет право отказаться давать показания против себя и своих близких родственников, круг которых предусмотрен ч. 4 ст. 5 УПК РФ. Кроме того, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Травм головы не имеет. Чувствует себя хорошо. Показания желает давать добровольно, без какого – либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции, на русском языке. Русским языком владеет хорошо, читает, пишет без применения словаря. В участии переводчика по данному уголовному делу не нуждается. Он проживает по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут он один пришел в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Д». Данный магазин является магазином самообслуживания, то есть покупатели сами берут товары со стеллажей и витрин, установленных в торговом зале магазина. Перед входом в торговый зал магазина находится небольшой коридор, слева от входа в торговый зал находится кассовая зона, где покупатели оплачивают продавцу-кассиру денежные средства за выбранные ими товары. В это время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, не может детально описать произошедшие в дальнейшем события. В магазине он хотел приобрести бутылку пива. В этот вечер он был одет в короткую куртку и брюки черного цвета, на голове у него была вязанная шапка серого цвета, в этот момент у него с собой находился пневматический пистолет, оборудованный магазином в виде баллона, в котором находились металлические пули в виде шариков золотистого цвета в количестве 13 шт., желает уточнить, что пистолет он нашел в июле 2022 г. в реке «Цна», рядом с парком «Культуры и отдыха 

<

адрес>», точное место уже не помнит, а вышеуказанный магазин с пулями он приобрел в середине марта 2023 г. в магазине «Охотник», который находится по адресу: 

<

адрес>. Пистолет он носил при себе, т.к. боялся, что при возвращении к себе домой в ночное время его могут укусить собаки, которых у его дома очень много, а выстрелив из указанного пистолета, мог таким образом испугать собак. Находясь в вышеуказанном магазине «Красное Белое», он помнит, что купил пиво в стеклянной бутылке объемом 0,5 л., марку пива, он не помнит. Далее он отрыл бутылку пива и начал пить пиво в торговом зале магазина, в связи с чем, ему сотрудник магазина «Красное Белое» ранее ему незнакомый мужчина, внешние данные которого он не запомнил, сделал замечание, далее он ничего не помнит, пришел он в себя, когда его стали задерживать сотрудники ЧОП, которые при задержании надели на него наручники, после чего сотрудники полиции доставили его в УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> А. Когда его задерживали сотрудники ЧОП, при нем уже не было вышеуказанного пистолета. Больше ему дополнить нечего.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-95, 96-99) ФИО1 показал, что на ранее данных показаниях он настаивает, желает дополнить, что в ходе его допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он указал, что у него нет детей, так он указал, так как подумал, что необходимо указывать детей, у которых в свидетельстве о рождении в графе «отец» указаны данные отца, а именно фамилия имя отчество и дата рождения. В настоящее время он настаивает, что у него есть малолетний ребенок, это ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании которого он принимает активное участие, материально его обеспечивает. Желает уточнить, что в свидетельстве о рождении его сына ФИО2 запись в графе «отец» отсутствует, это было желание его матери, а именно Свидетель №4, т.к. когда родился ФИО2, он и Свидетель №4 поссорились и расстались, но примерно через 2-3 месяца он и Свидетель №4 снова стали общаться, но вместе они больше не проживали. Брак между ним и Свидетель №4 не заключался. Кроме того, желает дополнить, что приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.1 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, приговором мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.1 ст.139 УК РФ и ему было назначено наказание – штраф 20000 рублей. Назначенные ему вышеуказанными судами штрафы, а именно 20000 рублей и 10000 рублей он сам лично не оплатил, только судебным приставом в счет оплаты штрафа в размере 10000 рублей у меня были изъяты старый мобильный телефон и телевизор, таким образом, как мне пояснил судебный пристав, что остаток долга по штрафу в размере 10000 рублей составляет 7635,14 рублей.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-111) ФИО1 показал, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. На ранее данных им показаниях он настаивает, вину признает в полном объеме, с содеянном он раскаивается, подобное больше никогда не повторится. Больше ему дополнить нечего.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.42-47), ФИО1 показал, что на ранее данных им показаниях он настаивает, вину в инкриминируемых деяниях признает в полном объеме, с содеянном раскаивается, подобное больше никогда не повторится. Желает дополнить, что приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 22.10.2013г. он был осужден по ч.1 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, приговором мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.1 ст.139 УК РФ и ему было назначено наказание – штраф 20000 рублей. Штраф 10000 рублей им был выплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, штраф 20000 рублей он не оплатил. Больше ему дополнить нечего.

Оглашенные им в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

1.Вина подсудимого ФИО1 по факту угрозы убийством, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Кроме вышеизложенных признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что 17 или ДД.ММ.ГГГГ, но точную дату он не помнит, подсудимый пришел в магазин «Красное Белое», который расположен, как ему кажется, по адресу: 

<

адрес>, но точный адрес он не помнит, и начал приставать к Свидетель №1 по поводу того, как она осуществляется свою работу, он попросил не приставать к ней и не мешать ей работать, после чего подсудимый достал бутылку алкоголя и начал распивать её, на что он его предупредил, что распитие алкоголя в магазине запрещено, подсудимый попросил продать ему батончик, из-за цены которого возник конфликт, в связи с чем, подсудимый бросил батончик и удалился из магазина, после чего он вернулся в магазин пистолетом, осуществил выстрелы в его сторону и зала, и пытался скрыться, он побежал за ним, при выходе подсудимый ещё раз производил выстрелы, после чего он отобрал у подсудимого пистолет, и дождался полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.21-23, т.2 л.д.36-37, т.1: л.д.96-99), из содержания которых следует, что он работает в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Д», занимает должность сотрудника отдела предотвращения потерь. Данный магазин является магазином самообслуживания, то есть покупатели сами берут товары со стеллажей и витрин, установленных в торговом зале магазина. Перед входом в торговый зал магазина находится небольшой коридор, слева от входа в торговый зал находится кассовая зона, где покупатели оплачивают продавцу-кассиру денежные средства за выбранные ими товары. ДД.ММ.ГГГГ он находился на его рабочем месте. С ним вместе в данном магазине на рабочем месте находилась продавец-кассир Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут в магазин зашел ранее ему незнакомый мужчина, примерно 30 -35 лет, на котором были одеты: куртка и брюки черного цвета, на голове вязаная шапка светлого цвета. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее вышеуказанный мужчина подошел к Свидетель №1, которая находилась за кассой, и начал ей высказывать недовольства и претензии, что мы якобы нарушаем свои должностные обязанности, а именно что продаем алкогольные напитки несовершеннолетним. Он подошел к указанному мужчине и попросил его успокоиться и покинуть магазин, на что мужчина немного успокоившись, пояснил ему, что он пошутил, после чего купил одну стеклянную бутылку пива марки «Колос», объемом 0,5 л., которую начал демонстративно распивать при нем и Свидетель №1 в торговом зале магазина, желает уточнить, что в это время в торговом зале магазина еще находились другие посетители, их данные ему не известны. В это время он попросил вышеуказанного мужчину снова покинуть магазин, т.к. мужчина уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и его поведение было неадекватное, при этом он ему пояснил, что в общественном месте распивать спиртное запрещено. В это время Свидетель №1 нажала тревожную кнопку вызова сотрудников ЧОП «Круг». Когда он просил мужчину выйти из магазина, мужчина стоял у кассовой зоны и настаивал, чтобы кассир ему пробила шоколадный батончик, при этом мужчина перепутал стоимость батончика и когда он стал с мужчиной разбираться какой именно он желает приобрести батончик, он на кассе разбросал товары и вышел из торгового зала магазина в коридор, но через несколько секунд подошел ко входу в торговый зал магазина и неожиданно для негои Свидетель №1 произвел в пол, а именно ему под ноги 3 выстрела из пневматического пистолета, который у него находился в правой руке, в левой руке у мужчины была вышеуказанная бутылка с пивом, мужчина перед тем, как выстрелить из пистолета, высказал свои недовольства, оскорбления, выражался в грубой нецензурной форме, при этом в его адрес сказал «Я тебя сейчас пробью», желаю уточнить, что я в это время стоял у кассовой зоны, расстояние между нами было примерно 2-3 метра, при этом он испугался угроз мужчины в его адрес и воспринял их реально, т.к. его поведение было неадекватное. После произведенных выстрелов, он мужчине сказал: «что ты делаешь?» и направился к нему, чтобы его задержать, т.к. мужчина уже хотел уйти. Кроме того он хотел мужчину задержать, чтобы он больше ни в кого не выстрелил. За ним следом из торгового зала вышел незнакомый ему мужчина в серой куртке, который в дальнейшем на улице, а именно на пороге магазина «Красное Белое» помог ему задержать стрелявшего в меня мужчину. Когда он пытался у мужчины на пороге магазина «Красное Белое» выхватить из его правой руки пневматический пистолет, мужчина в это время выстрел из пистолета два раза ему в левую руку, вследствие чего, у меня была образована рана на мизинце, из которой потекла кровь, при этом ему была причинена сильная физическая боль. Когда он отобрал у мужчины пистолет, он присел на ступеньку порога, где находился там до приезда сотрудников охраны, он в это время стоял рядом с ним, чтобы мужчина никуда не убежал. В дальнейшем сотрудниками ЧОП вышеуказанный мужчина был задержан. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра торгового зала магазина «Красное Белое» в его присутствии изъяли пневматический пистолет, оборудованный магазином в виде баллона, из которого стрелял вышеуказанный мужчина. Кроме того в ходе осмотра торгового зала магазина, у кассовой зоны была обнаружена и изъята сотрудниками полиции 1 пуля-шарик. Сотрудникам полиции в ходе разбирательства он написал заявление о проведении проверки по факту причинения ему телесных повреждений и физической боли мужчиной, который ДД.ММ.ГГГГ произвел в него из пневматического пистолета 5 выстрелов. Как зовут мужчину, который выстрелил в него из пистолета, он я не знает, он настаивает, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности по факту вышеуказанных неправомерных действий. ДД.ММ.ГГГГ он находился в его рабочей форме, а именно на нем была одета рубашка красного цвета в черную клетку.

ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу № по факту противоправных действий ФИО1, а именно, что последний будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, высказывал в его адресы угрозы убийством, при этом произвел в него выстрелы из пневматического пистолета. На ранее данных им показаниях он настаивает, желает дополнить, что в настоящее время он имеет статус самозанятого и проживает на данный момент по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>. 

После оглашения государственным обвинителем показаний, потерпевший их подтвердил в полном объёме. Возникшие противоречия мотивировал большим промежутком истекшего времени с момента произошедших событий.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 32-34), данные ей на предварительном следствии, из содержания которых следует, что она работает в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Д», занимает должность продавца-кассира. Данный магазин является магазином самообслуживания, то есть покупатели сами берут товары со стеллажей и витрин, установленных в торговом зале магазина. Перед входом в торговый зал магазина находится небольшой коридор, слева от входа в торговый зал находится кассовая зона, где покупатели оплачивают продавцу-кассиру денежные средства за выбранные ими товары. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на её рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ с ней вместе в данном магазине на её рабочем месте находился сотрудник отдела предотвращения потерь Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут в магазин зашел ранее ей незнакомый мужчина, примерно 30-35 лет, на котором были одеты: куртка и брюки черного цвета, на голове вязаная шапка светлого цвета. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее вышеуказанный мужчина подошел к ней, она в это время находилась за кассой, и начал ей высказывать недовольства и претензии, что он и Потерпевший №1 якобы нарушают их должностные обязанности, а именно продают алкогольные напитки несовершеннолетним. Потерпевший №1 подошел к указанному мужчине и попросил его успокоиться и покинуть магазин, на что мужчина немного успокоившись, пояснил Потерпевший №1, что он пошутил, после чего купил одну стеклянную бутылку пива марки «Колос», объемом 0,5 л., которую начал демонстративно распивать в торговом зале магазина, в это время в торговом зале магазина еще находились другие посетители, их данные ей не известны, кроме того она не запомнила их внешние данные. Потерпевший №1 попросил вышеуказанного мужчину снова покинуть магазин, т.к. мужчина уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и его поведение было неадекватное, Потерпевший №1 мужчине пояснил, что в общественном месте распивать спиртное запрещено, при этом мужчина стоял у кассовой зоны и настаивал, чтобы она ему пробила шоколадный батончик, он перепутал стоимость батончика и когда Потерпевший №1 стал с мужчиной разбираться какой именно он желает приобрести батончик, он на кассе разбросал товары и вышел из торгового зала магазина в коридор. Видя неадекватное поведение вышеуказанного мужчины, она нажала тревожную кнопку вызова сотрудников ЧОП «Круг». Через несколько секунд вышеуказанный мужчина подошел ко входу в торговый зал магазина и неожиданно для нее и Потерпевший №1 произвел выстрелы в пол, а именно Потерпевший №1 под ноги 3 выстрела из пневматического пистолета, который у него находился в правой руке, в левой руке у мужчины была вышеуказанная бутылка с пивом, мужчина перед тем, как выстрелить из пистолета, высказал недовольства, оскорбления, выражался в грубой нецензурной форме, при этом в адрес Потерпевший №1 он сказал «Я тебя сейчас пробью», желаю уточнить, что Потерпевший №1 в это время стоял у кассовой зоны, расстояние между ним и вышеуказанным мужчиной было примерно 2-3 метра. После произведенных выстрелов Потерпевший №1 мужчине сказал «что ты делаешь» и направился к нему, чтобы его задержать, т.к. мужчина уже хотел уйти. За Потерпевший №1 следом из торгового зала вышел незнакомый мне мужчина в серой куртке, который в дальнейшем, как её стало известно от Потерпевший №1, на улице, а именно на пороге магазина «Красное Белое» помог ФИО6 задержать стрелявшего в него мужчину. Через несколько секунд она услышала два выстрела из пистолета. Она вышла из магазина на улицу, где увидела сидящего на пороге их магазина мужчину, который стрелял в Потерпевший №1. ФИО6 стоял рядом с указанным мужчиной, не давая ему убежать, при этом в правой руке у Потерпевший №1 находился пневматический пистолет, который, как ей пояснил Потерпевший №1, он отобрал у данного мужчины. Кроме того она у Потерпевший №1 на левой руке увидела кровь. На её вопрос ФИО6, что с ним произошло, он пояснил, что когда он пытался у стрелявшего мужчины на пороге магазина «Красное Белое» выхватить из его правой руки пневматический пистолет, он в это время выстрел из пистолета два раза Потерпевший №1 в левую руку, вследствие чего у Потерпевший №1 была образована рана на мизинце, из которой потекла кровь. В дальнейшем сотрудниками ЧОП вышеуказанный мужчина был задержан. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыли сотрудники полиции, которым она и Потерпевший №1 изложили вышеуказанные обстоятельства Как зовут мужчину, который выстрел в Потерпевший №1 из пистолета она не знает, данный мужчина ей физической боли, телесных повреждений не причинил, в её адрес каких-либо угроз не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 находились в рабочей форме, а именно на них были одеты рубашки красного цвета в черную клетку.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО10. (т.1 л.д. 80-82), данные им на предварительном следствии, из содержания которых следует, что он работает в ООО ЧОП «Круг», занимает должность старшего охранника. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он совместно с водителем-охранником ООО ЧОП «Круг» Свидетель №3 на служебном автомобиле ООО ЧОП «Круг» марки «Лада Гранта», гос.рег.знак не помнит, заступил на дежурство в составе группы быстрого реагирования. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту с пульта ООО ЧОП «Круг» мною был получен сигнал, о том, что в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Д», который находится под охраной нашей организации, сработала тревожная кнопка, то есть в указанном магазине было совершено противоправное деяние, в связи с чем он и Свидетель №3 на служебном автомобиле незамедлительно поехали в вышеуказанный магазин «Красное Белое». По прибытии в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Д», от сотрудников магазина стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут в данный магазин будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения зашел мужчина, как позже было установлено, что указанного мужчину зовут ФИО1, который, находясь в магазине придирался к продавцам, при этом его поведение, со слов продавцов магазина, было неадекватно, а именно ФИО1 выражаться в грубой нецензурной форме, в магазине употреблял пиво, на замечания продавцов, которые просили его выйти из магазина, не реагировал, а в последующем в вышеуказанном магазине произвел выстрелы из пневматического пистолета в продавца магазина «Красное Белое», а именно в Потерпевший №1, то есть, как ему пояснил Потерпевший №1, ФИО1 вначале произвел из пневматического пистолета три выстрела в пол, а именно под ноги Потерпевший №1 и два выстрела Потерпевший №1 в левую руку, когда Потерпевший №1 пытался задержать ФИО1 и отобрать у него пневматический пистолет. В ходе беседы Потерпевший №1 показал рану на мизинце его левой кисти, из которой текла кровь, при этом сообщив, что именно данная рана была образована из-за двух последних выстрелов ФИО1 из пистолета. Когда он и Свидетель №3 прибыли в вышеуказанный магазин «Красное Белое», ФИО1 вместе с Потерпевший №1 находились на улице у входа в вышеуказанный магазин. Им ФИО1 было предложено присесть в их служебный автомобиль, где дождаться приезда сотрудников полиции, но ФИО1 проследовать в автомобиль отказался, стал проявлять агрессию, выражаться в грубой нецензурной форме, его поведение было неадекватное, на просьбы успокоиться не реагировал, при этом он еще находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, после неоднократных предупреждений, в отношении ФИО1 были применены спец. средства-наручники. В дальнейшем им по факту неправомерных действий ФИО1 было сообщено на пульт ООО ЧОП «Круг» для вызова сотрудников полиции. Когда прибыли сотрудники полиции, ФИО1 был доставлен в УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Больше ему по данному факту пояснить нечего.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 86-88), данные им на предварительном следствии, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО10, существо которых изложено ранее в приговоре.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 89-90), данные ею на предварительном следствии, из содержания которых следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает с её сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом её сына ФИО2 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В свидетельстве о рождении её сына ФИО2 запись в графе «отец» отсутствует, это было её желание, т.к. когда родился ФИО2, она и ФИО1 поссорились и расстались, но примерно через 2-3 месяца она и ФИО1 снова стали общаться, ФИО1 с момента рождения их сына ФИО2 и до настоящего времени ей оказывает помощь в воспитании их сына, помогает ей материально, а именно покупает ФИО2 необходимые вещи, игрушки, продукты питания, забирает ФИО2 из детского сада, гуляет с ним. Её сын ФИО2 знает, что ФИО1 является его отцом. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, в настоящее время он спиртными напитками не злоупотребляет, ведет нормальный образ жизни. 

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО1 по факту угрозы убийством, а именно: 

- сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> из ЧОП «Круг» поступило сообщение о том, что в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Д» посетитель с пистолетом хулиганит (т.1л.д.4);

-заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит провести проверку по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Д» неизвестный мужчина высказывал в его адрес слова физической расправы, а также стрелял в него из предмета, похожего на пистолет (т.1л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д». В ходе осмотра на столе, у кассовой зоны были обнаружены и изъяты: пневматический газобаллонный пистолет модели МР-654К калибра 4.5 мм с серийным номером № Т12060891, оборудованный магазином в виде баллона, внутри которого находились восемь металлических пуль-шариков золотистого цвета; одна пуля-шарик золотистого цвета (т.1л.д.9-13);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 1999 г.рождения, имелись: «кровоподтек и ссадина на задней поверхности средней трети левого предплечья, кровоподтек на передней поверхности средней трети левого предплечья, ссадины на тыльной поверхности левой кисти: в области дистальной фаланги 5 пальца ссадина, у основания 3 пальца. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (-ов), возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. № и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9) (т.1л.д.28-29);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Представленный на исследование пистолет соответствует требованиям ФИО15 51612-2000 (разделы 2,3), является конструктивно сходным с пневматическим оружием изделием с дульной энергией до 3 Дж, предназначенным для тренировочной и любительской стрельбы пулями (сферическими шариками) калибра 4.5 мм, а именно пневматическим газобаллонным пистолетом модели МР-654К калибра 4.5 мм с серийным номером № Т12060891, производства «ОАО Ижевский механический завод» не являющийся оружием (т.1л.д.71-72);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО9 был осмотрен компакт диск, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д». В ходе осмотра упаковка была вскрыта и извлечен компакт. диск. После чего осматриваемый диск помещен в Сд-привод персонального компьютера и открыт для производства просмотра видеозаписи. При просмотре видеозаписи, установлено, что видеозапись ведется ДД.ММ.ГГГГ в 17:33:47 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Изображение на видеозаписи цветное, нечеткое. При просмотре видеозаписи установлено, что в торговом зале магазина установлены торговые витрины, стеллажи с различными товарами, слева от входа в торговый зал находится кассовая зона, рядом с которой спиной к камере видеонаблюдения стоит мужчина среднего роста и телосложения, на котором одеты: рубашка красного цвета в черную клетку, брюки черного цвета, обут в кроссовки белого цвета, без головного убора, волосы у которого черного цвета, короткие. Указанный мужчина в этот момент общается с какой-то девушкой, которую на записи не видно, кроме того из-за нечеткого звука на записи, не слышно о чем они разговаривают. Далее при просмотре видеозаписи установлено, что в коридоре, ко входу в торговый зал магазина подходит мужчина среднего роста и телосложения, примерно 30 -35 лет, на котором были одеты: куртка и брюки черного цвета, на голове вязанная шапка светлого цвета, из-за нечеткого изображения, лицо мужчины плохо просматривается. Указанный мужчина в правой руке держит предмет черного цвета, внешне похожий на пистолет, в левой руке у мужчины находится стеклянная бутылка с жидкостью желтого цвета, после чего данный мужчина, вытянув правую руку вперед, в которой находился предмет похожий на пистолет, произвел несколько выстрелов в пол, а именно под ноги мужчине, на котором одета рубашка красного цвета в черную клетку, после чего отошел от входа в торговый зал магазина. За указанным мужчиной сразу же в коридор магазина направились мужчина, на котором одета рубашка красного цвета в черную клетку и мужчина, на котором одета серая куртка, их лица не просматриваются. Далее видеозапись заканчивается. На вопрос следователя подозреваемому ФИО1 о том, может ли он пояснить, что происходит на просмотренной видеозаписи, подозреваемый ФИО1 ответил, что на видеозаписи мужчина на котором были одеты: куртка и брюки черного цвета, на голове вязанная шапка светлого цвета, который стоит в коридоре магазина «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Д», а именно у входа в торговый зал указанного магазина, это он. В это время он из пневматического пистолета, который находится у него в правой руке произвел несколько выстрелов в пол, а именно под ноги мужчине, на котором была одета рубашка красного цвета в черную клетку, он так понял, что указанный мужчина является сотрудником магазина. После осмотра, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что вину по факту, что он произвел из пневматического пистолета несколько выстрелов в пол, а именно под ноги мужчине, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1л.д.44-47);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший и подозреваемый подтвердили данные ими ранее показания (т. 1 л.д.96-99);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, оклеенный липкой лентой с бумажной биркой с оттиском печати ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> «Для заключений и справок №» и бумажной биркой с оттиском печати «№ УМВЛ России по 

<

адрес>», с подписями. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружены:

- пистолет, который состоит из рамки со стволом и предохранительной скобой, затвора с ударником и предохранителем, возвратной пружины, ударно - спускового механизма, рукоятки с винтом, затворной задержки. Габаритные размеры пистолета 162х125х29 мм. Длина ствола 98 мм, имеет резьбовое соединение с рамкой. Наружная поверхность ствола гладкая. Со стороны дульного среза на протяжении 9мм ствол имеет расширение с гладкими стенками до диаметра 9мм. На ствол надевается возвратная пружина. Рамка с основанием рукоятки составляет одно целое. Затвор снаружи имеет: мушку и целик для прицеливания; насечку между мушкой и целиком; на правой стороне окно овальной формы; с левой стороны - флажковый предохранитель; с обеих сторон - насечку; на заднем конце затвора - паз для прохода курка. Ударно - спусковой механизм курково - ударникового типа с открытым расположением курка, двойного действия (самовзвод) и состоит из курка, ударника, шептала с пружиной, спусковой тяги с рычагом взвода, спускового крючка, боевой пружины и задвижки боевой пружины. Рукоятка с винтом изготовлена из пластмассы коричневого цвета Магазин отъемный, прямой. Передняя части магазина (накопитель) предназначена для размещения пуль. В средней части магазина полость для размещения баллончика с газом, в нижней части магазина поджимной винт. В верхней же части имеется камера с газовым клапаном. При осмотре пистолета, обнаружены маркировочные обозначения: «МР-654К Cal. 4,5 mm Т12060891»; «Т12060891»; «Made in Russia Baikal»; «060891». Осматриваемый пистолет каких-либо видимых повреждений не имеет, на поверхности пистолета имеются загрязнения;

-9 пуль (сферические шарики) к пневматическому газобаллонному пистолету, указанные пули металлические, золотистого цвета, на поверхности которых имеются загрязнения. 

После произведенного осмотра пневматический газобаллонный пистолет МР – 654К калибра 4,5 мм с серийным номером T 12060891 и 9 пуль (сферические шарики) к указанному пистолету упакованы в первоначальную упаковку, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати СУ УМВД России по 

<

адрес> (т.1л.д.100-101).

2.Вина подсудимого ФИО1 по факту хулиганства, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Кроме вышеизложенных признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 дал показания, содержание которых изложено ранее.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.21-23, т.2 л.д.36-37, т.1: л.д.96-99), содержания которых приведено выше.

После оглашения государственным обвинителем показаний, потерпевший их подтвердил в полном объёме. Возникшие противоречия мотивировал большим промежутком истекшего времени с момента произошедших событий.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 32-34), данные ей на предварительном следствии, содержания которых изложено выше в приговоре;

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО10. (т.1 л.д. 80-82), данные им на предварительном следствии, существо которых приведено ранее.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 86-88), данные им на предварительном следствии, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО10, существо которых изложено ранее в приговоре.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 89-90), данные ею на предварительном следствии, существо которых приведено выше. 

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО1 по факту хулиганства, а именно: 

- сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.4), содержание которого изложено ранее;

-заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 6), содержание которого изложено ранее;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.9-13), существо которого приведено выше;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.28-29), содержание которого изложено ранее;

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.71-72), содержание которого изложено ранее;

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1л.д.44-47);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший и подозреваемый подтвердили данные ими показания (т. 1 л.д.96-99), существо которого приведено выше;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.100-101), существо которого приведено выше.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений и его виновности в содеянном. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а, кроме того, и признательными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая объективные письменные и вещественные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Заявление потерпевшего получено с соблюдением требований УПК РФ и согласуется с показаниями самого потерпевшего, подсудимого и свидетелей, ввиду чего, признаются судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Сообщение №, поступившее в дежурную часть ОВД, является способом технической фиксации полученных данных и, в связи с тем, что согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, не вызывает у суда сомнений в его относимости, достоверности и допустимости.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол очной ставки между потерпевшим и подозреваемым от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения экспертов, суд исходит из того, что судебные экспертизы проводились на основании постановлений должностного лица, в соответствии с предусмотренными методиками. Экспертам перед производством экспертиз, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также они были предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ. Сами заключения научно обоснованы и надлежаще аргументированы, а разрешаемые вопросы имеют значение для рассматриваемого уголовного дела. В распоряжении экспертов были представлены имеющиеся и необходимые для производства экспертиз в материалах дела документы. Для производства экспертиз было предоставлено достаточно времени, материалов. От экспертов не поступало ходатайств и заявлений о недостаточности материалов для разрешения поставленных перед ними вопросов. Исследовательская часть экспертных заключений полна: указаны методы исследования, обстоятельства, влияющие на выводы эксперта, а также приведены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В заключительной части экспертных заключений даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с изложенным, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Осмотры предметов, с составлением соответствующих протоколов осмотра предметов (документов) с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в виду чего у суда отсутствуют основания сомневаться в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств.

Существенных нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных в процессе предварительного расследования, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора недопустимыми, судом не установлено.

Переходя к оценке показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего ФИО12, данные им в ходе судебного следствия, в непротиворечащей их части, а также показания потерпевшего ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в ходе судебного следствия в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, и свидетелей: Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия государственным обвинителем, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, логичны и последовательны, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении, инкриминируемых ему деяний, показания свидетелей и потерпевшего не содержат. Отдельные неточности и малозначительные противоречия относительно второстепенных обстоятельств дела, по мнению суда, обусловлены субъективными особенностями человеческой памяти и нечеткой фиксацией этих обстоятельств в силу различных причин. Эти неточности не могут оказать влияния на выводы суда о виновности подсудимого, а также не влияют на достоверность показаний об известных обстоятельствах в целом и не ставят их, в связи с этим, под сомнение, поскольку показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Поэтому суд признает показания указанных свидетелей и потерпевшего правдивыми, достоверными и кладет их показания в основу приговора. Оснований для оговора указанными участниками уголовного процесса подсудимого ФИО1 судом не установлено, сведений о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела также не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что из оглашенных протоколов допросов потерпевшего и свидетелей (каждого в отдельности) следует, что перед началом следственного действия они были предупреждены об ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ, по окончании допроса протоколы были ими собственноручно подписаны, каких-либо замечаний к их содержанию не содержится. В связи с чем, к показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе судебного следствия, в противоречащей их части, суд относится критически, поскольку они не последовательны, кроме того, сам потерпевший пояснил, что прошло много времени и он детально все не помнит.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого, и оглашенные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, показаниями потерпевшего и свидетелей, даны с соблюдением норм УПК, в том числе, в присутствии защитника, и кладет их в основу приговора. При производстве очной ставки между ним и потерпевшим Потерпевший №1 ФИО1 полностью согласился с показаниями, данными потерпевшим Потерпевший №1 относительно обстоятельств совершенных им преступлений. 

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.2 ст.213УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия и связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. 

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами, исключительно умышленными действиями подсудимого. Квалификация согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений».

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» уголовно-наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. 

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства, такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при уголовно - наказуемом хулиганстве следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов не только для физического, но и для психического воздействия на потерпевшего. Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Квалифицируя действия подсудимого как хулиганство, суд учитывает, то, что подсудимый грубо нарушил общественный порядок. Под общественным порядком следует понимать систему, комплекс отношений между людьми, правил поведения, общежития, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенность личности, целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов. Признавая нарушения общественного порядка «грубым», суд учитывает способ, время, место совершения хулиганских действий, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства.

Так, эти действия ФИО1 были совершены в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, не являющихся участниками событий, чье спокойствие и покой был, бесспорно, нарушен, так же, как и было нарушено нормальное течение событий в месте преступления, таким образом, действия подсудимого носили публичный характер.

Явное неуважение к обществу, как признак, характеризующий внутреннюю сущность действий подсудимого, выразился в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, морали, очевидных для окружающих, оно было продиктованном желанием виновного демонстративно противопоставить себя окружающим людям, выказать пренебрежительное отношение к ним, проявить грубую силу.

Квалифицирующие признаки «с применением насилия к гражданам и угрозой его применения», «с применением предмета, используемого в качестве оружия», «связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка» нашли свое подтверждение в суде.

Об умысле ФИО1 на совершение хулиганства свидетельствует то, что он, используя малозначительный повод, словесный конфликт, находясь в общественном месте, грубо нарушил общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что он находится в общественном месте, противопоставляя себя обществу. Его действия были сопряжены с насилием и угрозой его применения, с применением предмета – пневматического газобаллонного пистолета, в качестве оружия и сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

ФИО1 угрожал потерпевшему Потерпевший №1 убийством, при этом использовал вышеуказанный пистолет, данные действия потерпевший обоснованно расценил для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы. Учитывая, что ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, серьезность его намерений, совершение им активных действий, направленных на осуществление высказанных им угроз в реальности, то данную угрозу убийством, потерпевший воспринял как реальную и опасную для своей жизни и здоровья, в сложившейся обстановке у него имелись все основания опасаться ее осуществления.

Характер совершенных деяний, конкретные действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что вышеуказанные преступления совершены им умышленно.

Преступления, совершенные ФИО1, является оконченными, поскольку он выполнил все действия, образующие их объективные стороны.

Кроме того, вышеуказанное, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких - либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст.6, 7 УК РФ соответственно.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (т.2 л.д. 52-53); по месту жительства и регистрации УУП характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно (т.1 л.д. 161-163), холост, имеет малолетнего ребенка, иных лиц, находящихся на его иждивении и нуждающихся в его уходе, не имеет; не военнообязанный; имеет заболевания: бронхиальная астма, экзогенная форма, тяжелое течение, гормонозависимая, правосторонний поттравматический коксартроз 3 стадии, состояние после ТЭТС слева от 2021 года, имплантирован тазобедренный сустав, является инвали

<

адрес> группы, со слов, иными тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает; в инкриминируемых преступлениях полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ТОГБУЗ «ТПКБ» не состоит, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром отмены алкоголя» (т.1 л.д. 160), не работает.

Другими данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, на момент постановления приговора суд не располагает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и», п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при участии в производстве следственных действиях (осмотр предметов, очная ставка). 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (совершено умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести) обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого в момент совершения инкриминируемых деяний, а также то, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на противоправное поведение ФИО1 и способствовало совершению преступлений, поскольку именно состояние алкогольного опьянения обусловило повышенную агрессию ФИО1, снизило контроль и оценку им своих действий и в результате повлияло на преступное поведение, способствуя его совершению. 

В связи с чем, указание подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им противоправных деяний, суд признает несостоятельным, и расценивает как способ защиты, не запрещенный законом.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому ФИО1 суд считает необходимым назначить предусмотренное санкцией части 2 статьи 213 УК РФ и санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении срока наказания, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить с учетом положений ч.3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют и основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, кроме того, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

При этом суд считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, поведение во время предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, свидетельствующее, что после совершения преступлений ФИО1 в течение длительного времени ни в чем предосудительном замечен не был и еще до постановления в отношении него приговора он встал на путь исправления, и приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания им назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить ФИО1 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и ч.2 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

-видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на компакт диске, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

-пневматический газобаллонный пистолет модели МР-654К калибра 4.5 мм с серийным номером № Т12060891; 9 пуль (сферические шарики) к указанному пистолету, хранящиеся в дежурной части УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: подпись А.

<

адрес>

Копия верна.

Судья: А.

<

адрес>