Дело №2-441/2020

УИД66RS0030-01-2020-000846-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2020 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Лёзовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк, обратилось в Карпинский городской суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 154 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако в процессе исполнения договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 816 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг – 137 756 руб. 49 коп., просроченные проценты – 18 165 руб. 15 коп., неустойку – 1 895 руб. 26 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 356 руб. 34 коп..

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - по известному месту жительства в срок, достаточный для явки. Об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику кредит в размере 154 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

В ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями кредитного договора установлено следующее: размер кредита 154 000 руб. 00 коп., срок кредита - 60 мес., процентная ставка по кредиту 19,9 % годовых, ежемесячный платеж по погашению кредита 4 071 руб. 49 коп., неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик – ФИО1 ознакомился и согласился, подписав кредитный договор.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получил кредит в размере 154 000 руб. 00 коп. под 19,9 % годовых, но не выполнил обязательства по уплате взносов и процентов, согласно установленным в кредитном договоре условиям, в соответствии с графиком платежей.

Так, в соответствии с представленным истцом требованием от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уведомляло ответчика ФИО1 о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, о наличии задолженности, предлагало погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор. Однако, ответчик не погасил просроченную задолженность и не предпринял соответствующих мер по надлежащему исполнению обязательств. 

В силу этого, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора суд находит законным и обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пользу филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк в размере 157 816 руб. 90 коп., из них 137 756 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 18 165 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 1 895 руб. 26 коп. – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 10 356 руб. 34 коп. (4 356 руб. 34 коп. – по требованиям имущественного характера, 6 000 руб. 00 коп. – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.06.2018, образовавшуюся за период с 23.10.2018 по 13.03.2020 в размере 157 816 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг – 137 756 (сто тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 49 коп., просроченные проценты – 18 165 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят пять) руб. 15 коп., неустойку – 1 895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 356 (десять тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 34 коп., всего взыскать 168 173 (сто шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят три) руб. 24 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 05.10.2020.

Судья: Базуева В.В.