Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленный период времени, но ДД.ММ.ГГГГ., находясь в неустановленном месте на территории г. 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества, путём обмана собственника, под предлогом покупки 

<

данные изъяты>, с последующим осуществлением 

<

данные изъяты>, заведомо не намереваясь при этом исполнить свои обязательства, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь 

<

адрес> в ходе общения с Потерпевший №1, предложил последней приобрести 

<

данные изъяты> в строительном магазине, необходимые для осуществления им дальнейшего ремонта на вышеуказанной территории данного участка, сообщив, при этом Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что, находясь 

<

данные изъяты> за денежные средства Потерпевший №1 приобретёт 

<

данные изъяты> и закажет их доставку на территорию 

<

данные изъяты>. На самом деле ФИО1 не имел реальных намерений и не собирался выполнять взятые на себя обязательства, а желал получить от Потерпевший №1 денежные средства и потратить их по своему усмотрению.

В свою очередь Потерпевший №1, будучи обманутой и не подозревая и преступных намерениях ФИО1, доверяя ему и добровольно заблуждаясь относительно его истинных преступных намерений, в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте в ходе общения с ФИО1, на предложение последнего согласилась.

Далее, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с целью обмана Потерпевший №1, и придания своим преступным действиям законного вида, прибыл 

<

адрес>, находясь в данном торговом доме, посредством общения с Потерпевший №1 по сотовой связи, убедил Потерпевший №1 в истинности своих намерений по факту осуществления им покупки 

<

данные изъяты>, тем самым обманул ФИО6, сообщив той заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении приобретения за денежные средства Потерпевший №1 

<

данные изъяты> а также о заказе их доставки на 

<

адрес>. Потерпевший №1, будучи обманутой и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя ему и добровольно заблуждаясь относительно его истинных преступных намерений, в ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств 

<

данные изъяты> со своего кредитного банковского счета № открытого 

<

данные изъяты> с эмитированной к нему банковской карты №, на указанный ФИО1 банковский расчётный счёт №, открытый 14

<

данные изъяты> с эмитированной к нему банковской картой № и привязанным к счету и карте абонентскому номеру +№, тем самым ФИО1, получив вышеуказанную сумму денежных средств, фактически обманул Потерпевший №1, строительные материалы не прибрёл, их доставку не заказал, скрылся с места преступления, а поступившими ему на вышеуказанный банковский счёт принадлежащими Потерпевший №1 вышеуказанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению в корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимый с ним полностью согласен в судебном заседании поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, стороны не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причинный преступлением потерпевшей, является иностранным гражданином, на территории Российской Федерации имеет место жительства, работает неофициально, имеет источник дохода, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием, на его иждивении находятся малолетний ребёнок, престарелые родители, страдающие хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшей, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании выше изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с учётом требований ч.5 ст. 72 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> – необходимо хранить при уголовном деле, 

<

данные изъяты> – необходимо возвратить по принадлежности ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от отбытия наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле, 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -